Детский суицид — кто виноват и что делать — раз! (Алёша Локис и Ко)

детский суицид-00

Я очень долго откладывал публикацию этого текста — года полтора отстаивал эту мутную взвесь, чтобы как-то оно отстоялось, выпал какой-то осадок, испарилась пустая вода и осталась, как водится, соль. Теперь её можно соскоблить, собрать на чистый лист бумаги и исследовать. Теперь, когда высохли слёзы…

Настоящая тема всколыхнулась весною 2016-го после публикации статьи в «Новой газете» «Группы смерти (18+)» Галины Мурсалиевой, которая начинается словами:
«С детьми в социальных сетях работают системно и планомерно, шаг за шагом подталкивая к последней черте. Мы насчитали 130 (!) суицидов детей, случившихся в России с ноября 2015-го по апрель 2016 года, — почти все они были членами одних и тех же групп в интернете, жили в благополучных и любящих семьях. Новые смерти анонсированы там же. Как родителям распознать надвигающуюся беду…

группы смерти ВК-01

Статья вызвала бурное обсуждение, что меня тоже побудило обратиться к моим коллегам (по перу и прочим девиациям) с вечными вопросами «Кто виноват?» и «Что делать?»…

кто виноват и что делать?

Часть первая: МНЕНИЯ КОЛЛЕГ

Серж Илисов: Суицид всегда был спутником молодёжи, ибо у детей и подростков ещё нет чёткой грани между жизнью и смертью. Это самая беспредельная и жестокая часть общества. Помню случай, когда 10-летний сын моего друга, который работал участковым милиционером, после обычной ссоры с отцом пошёл за сарай и тут же повесился.
Ну, чо… похоронили мальчонку…
Буквально год назад у одной знакомой переводчицы 14-летняя дочь вскрыла в ванной вены. И вот почему — она наговорила по межгороду с подружкой из России на 15 евро, испугалась, что мать на неё будет кричать и… лезвием по венам! При этом мать с богатым мужем-французом проживают в очень дорогом квартале Парижа в апартаментах 200 кв. метров. Ну, чо… похоронили девчушку…
Почему именно за эти полгода в России погибло столько детей?
Есть такой эффект поведения дельфинов и китов, слышали? Когда в акваторию сбрасывается много отходов, нефтепродуктов, то эти водные млекопитающие выбрасываются на берег и гибнут.
Мораль. С гибелью детей в России надо разбираться, проведя статистическую обработку данных: какой регион, какого социального статуса дети, какая у них экология, питание и т.д. Но никто этим заниматься не будет. Завтра СМИ уйдут от этой темы, и ты хоть тресни, массе это будет неинтересно.
А между прочим, беспризорников в России 2 миллиона! Даже после революции и войны такого безобразия не было. Ф. Э. Дзержинский лично отлавливал их по подвалам и отправлял в приюты, где большинство из них выжили и вышли в люди. Сегодня массовая гибель детей от суицида — это самоликвидация детей, как протест больному обществу. Завтра их будет ещё больше, но кого это будет волновать?
Прогресс не остановить. Космос давит на мир своими гравитационными волнами, требуя от людей изменения сознания. Но масса на всё это положила. Ей, массе, подавай хлеба и зрелищ: футбола, сериалов и лишь бы не было чего… Но именно то, чего они боятся больше всего, уже стоит на пороге. Это объективные законы математики, физики, природы.
Пришла новая война.
И вот дети, особенно российские, чувствуют подсознанием (словно Буревестник над седой равниной моря), что их наплодили в никуда. Что стабфонд «лучшего экономиста мира» Кудрина и «отца всех народов» В.В.П. лишил их нормального развития и права на будущее. Вот их протест — они вешаются и режут себе вены.
Загадки здесь никакой нет. Есть сермяжная правда — только правда никому не нужна.
Правда — это непонятно и грязно…

Правда — это непонятно и грязно…

Рустам Ростовцев: Суицидальные мысли у многих появлялись в юности, насколько я могу судить из доверительных бесед со знакомыми и друзьями разного возраста. Я и сам не был исключением.
Я пришел к мысли о логичности самоубийства, когда стал размышлять о смысле жизни, где-то на четырнадцатом году своего пребывания в подлунном мире. Причем вопрос, не размениваясь на мелочи, поставил в глобальном масштабе. Смысл жизни отдельного человека мне был вполне понятен: говоря словами Базина из фильма “Курьер”, это “служение гуманистическим идеалам человечества”. Но на кой ляд нужно в Мироздании само человечество как таковое? Какой с него прок и какой в нем смысл? Ответа на этот вопрос я не нашел до сих пор, а во времена моего отрочества такое открытие (бессмысленности существования человечества как такового) стало для меня ошеломляющим и даже ввергло в легкую депрессию. Но всерьез о “самовыпиливании” я не задумывался, хотя мои занятия химическими опытами со взрывами позволяли легко получить хотя бы тот же цианистый калий. А познания в ботанике – найти сильный растительный яд. Та же Amanita phalloides, к примеру, в просторечии – бледная поганка. Есть ее можно, но лишь один раз в жизни. :-) Так что и безо всяких ваших интернетов самоликвидация была мне доступна. Однако всерьез, повторяю, в суицидальные бредни я не впадал. Я увлекался естественными науками и научной фантастикой, строил и запускал модели самолетов и ракет, и на свете было слишком много интересного, а где-то впереди – светлое будущее этого самого человечества, пусть даже и в очень отдаленной перспективе.
Сейчас – дело другое. Про Мир Полдня середины 22 века, описанный Ефремовым и Стругацкими, почти никто уже всерьез не вспоминает. Ситуация, скорее, напоминает то безобразие, что было пророчески описано в повести “Хищные вещи века” тех же братьев Стругацких. В сущности, дорвавшись до власти, какая-то полуобразованная шпана у нас украла даже наш законный 21-й век, отбросив страну в начало 20-го или в конец 19-го века. Писатель Дмитрий Быков, рассуждая на тему подросткового суицида, провел аналогию с первым десятилетием 20-го века, когда тоже была настоящая мода на самоубийства среди юношества. Потому что и тогда молодежь видела будущее унылым и беспросветным, как и сейчас. Зато в годы революции, гражданской войны, первых пятилеток, а потом и Великой Отечественной войны — всё как рукой сняло! Наоборот, борясь за свою жизнь, приходилось напрягать все силы, чтобы уворачиваться от разных уродов, жаждущих тебя выпилить. Тут уж не до суицида. :-D
А когда нет глобальной проектности, когда впереди нет великого будущего, ради которого стоит жить, тогда “и жизнь уж нас томит, как долгий путь без цели, как пир на празднике чужом…” Повод же для “ухода с чужого праздника” может быть любым. Несчастная любовь, точнее, влюбленность, которую психиатры обоснованно рассматривают как более или менее тяжелый случай маниакально-депрессивного психоза. Не хуже любовного разочарования действует травля со стороны учителей и (или) одноклассников. Или жестокое обращение со стороны родителей, или просто отсутствие взаимопонимания и эмоционального контакта с ними и со сверстниками, а желающий и способный помочь взрослый элементарно боится подойти, запуганный свирепствующей педоистерией…

травля со стороны учителей и одноклассников

Следующий вопрос – кто создает и поддерживает “группы смерти”. В публикации Галины Мурсалиевой нагнетается какой-то иррациональный ужас. На самом деле все проще. Вот здесь дан более здравый взгляд на вещи.
Да, это деструктивная секта. Вернее, куча мелких секточек. Никакого Воланда или Доктора Зло, раскинувшего свою страшную интернет-паутину, в природе не существует, как я полагаю. Это самоподдерживающиеся сетевые структуры, поэтому их так трудно ликвидировать. Разумеется, серьезные спецслужбы могли бы с успехом этим заниматься. И занимаются, наверное, потому что в тех же Соединенных Штатах ни о чем подобном не слыхать. А в России ФСБ занимается крышеванием бизнеса, рейдерством и подавлением тех, кто имеет хоть что-то против власть предержащих. Профессионалы ушли, их место у сытной и непыльной кормушки заняли по наследству и по протекции хлыщи и мажорики, ничего не умеющие и не желающие утруждаться. Тем более что подростковые самоубийства непосредственной опасности для существующего режима не представляют, и сколь-нибудь серьезного бабла здесь не предвидится. Так что и “мелкие бесы” действуют практически бескорыстно, ведь монетизация трафика Вконтакте и 100 рублей за инвайт в закрытую группу приносят смешные деньги, которых нет у школоты, равно как и сколь-нибудь серьезного имущества.
Итак, кто же эти “мелкие бесы”? Думаю, что это всякая инфантильная сволочь, не наигравшаяся досыта в юности, в прошлом участники молодежных субкультур, в которых важную роль играет культ смерти. Например, эмо или готы. Однако тридцатилетний эмо смотрелся бы смешно. К тому же готы и эмо давно не в моде и сошли на нет. А в сетевой секте такие деятели нехило поднимают свою самооценку, или ЧСВ, если говорить луркоязом. Всегда в центре внимания тысяч малолетних балбесов и дур, полная власть над их хлипким разумом и самой жизнью. Это не бродячего кота или собаку истязать до смерти, тут куда как покруче будет. Так что наверняка и сатанисты всякие к ним охотно примыкают, и банальные садисты – потенциальные маньяки-расчленители, и прочая мразь с врожденно или приобретенно уродливым характером. Тут же совершенно безопасно можно злодействовать. Просто пообщался по Сети, позвонил по телефону с левой симки, и пришел поснимать на заранее известное место, а потом выложил в этих ваших интернетах, чтобы посмаковать в компании с такими же уродами. А то и физически подтолкнул, если суицидник оказался слишком нерешительным. Никто же ничего не докажет, скорее всего. Да и не станут докапываться. Ведь количество самоубийств среди подростков не увеличилось, так и остается на уровне 19 завершенных эпизодов на 100К человек. В столицах поменьше, в провинции – существенно больше, поскольку безнадега, коридор возможностей более узкий.

маньяки-расчленители и прочая мразь

Как с этим бороться?
Во-первых, дать детям и юношеству большую цель в жизни. Думаю, что после 5 ноября 2017 года с этим уже не будет проблем. Да и сейчас у многих с целеполаганием все в порядке. Умные дети с критическим мышлением, которые по-настоящему увлечены творчеством, научными исследованиями, саморазвитием, и которых довольно много, как по моим наблюдениям, так и по словам того же Дмитрия Быкова, к суициду совершенно не склонны.
Во-вторых, реальный родительский контроль, в том числе за сетевой активностью своих чад, чтобы заблаговременно выявить попадание ребенка в группу риска. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились! Не должны оставаться в стороне и знакомые, и просто мимо проходящие.
В-третьих, троллинг, высмеивание соответствующих сетевых ресурсов и их создателей. Это нетрудно, ибо тот бред, что там выкладывается, отменно дурновкусен, безграмотен и претенциозен. Деанонимизация создателей “групп смерти”. См. Масяня, эпизод 65. Мануке – полиция Рунета. Желающих заниматься такими делами резко поубавится. :-D Кстати, и с другой стороны тоже. Если точно будешь знать, что никто тебя не будет обожествлять, как злосчастную Рину, а напротив, едко и обидно будут смеяться над твоим глупым и непоправимым поступком. Впрочем, на Лурке этим и так уже давно занимаются. “(Само)выпилиться”, “принять ислам”, “стать героем” и т.п. – это все тамошние интернет-мемы. Дураком себя чувствовать даже дураку не захочется. У Коли Горькавого, в одной из частей “Астровитянки”, кстати, есть эпизодик, когда циничная, но добрая тетенька эффективно демотивировала двух дур, которые обговаривали сценарий самоубийства покрасивее: она в подробностях описала все отталкивающие физиологические подробности, какие имели бы место на самом деле…
Запретительно-карательные меры, такие как блокирование отдельных страниц и сайтов, а также показушные оперативно-розыскные мероприятия, на мой взгляд, не будут результативными и дадут прямо противоположный эффект. К тому же закон у нас применяется либо адресно, для сведения счетов и получения личной выгоды, либо произвольно, на кого бог пошлет, чтобы поставить в отчете палочку. Пострадает множество непричастных ни сном, ни духом.
Такие дела…

такие дела...

Ятта Гаусту: Как вы считаете, какова доля взрослых, которые любят детей настолько, что никогда не допускают зарождения в детском быту атмосферы парадоксального разоблачения бессмысленности окружающего мира? Эта бессмысленность – плоть и кровь и душа этого мира. Бессмысленность, как основная тональность биологической жизни планеты, рабочее тело бытия. Открывая дверь в этот мир, ребенок, обладающий свойством наблюдателя, доверителя и любящего, прекрасно видит, куда он попал. Еще совсем маленькому, ему понятно, насколько ничтожен он сам и порой хрупко то, что связывает его с близкими ему, что окружено этой бессмысленностью со всех шести сторон. Любящие его олицетворяют в его видении Цитадель, в которой всегда можно укрыться от неумолимого закона бессмысленности. Мы проводим в ней, в этой стихии, основную часть существования. И можем оказаться неотъемлемой частью ее самой. И оказываемся. Вопрос лишь все в том же – какова доля?
Ребенок может повзрослеть всего за несколько минут, превзойдя взрослых не только в степени разоблачения глобальной бессмысленности, что находится извне, но и до осознания того, как возможно сломать этот гаденький, несокрушимый и бескомпромиссный шабаш абсурда. Его макают головой в этот суп, смакуя забавные картинки беспомощности: решил усомниться кто здесь главнее, ОНО-МЫ или ты?! – как только замечают, насколько беззащитен, добр и наивен. Насколько отличен от тех, для кого распределение ролей в театре законов джунглей – столь желанно, естественно и непреложно, как и сами эти законы.
Я только могу догадываться о том, что уходят одни из самых достойных. Естественный отбор джунглей работает на самое себя.
Островок надежды, тайник мечты о счастье и любви оберегается от внешнего мира, если есть какой-то еще смысл в этом…
А вот еще немного мыслей об уходящих, но, возможно, так и не ушедших вовремя.
В чудовищных ужасах этого мира, в его непрекращающихся бойнях, в терроре, в истории самых страшных резонансных преступлений, в публичных казнях, в фашизме, геноцидах, в ненависти одних к другим, возводимой испокон веков в степень законов общества… в этом всем повинны не эти твари – так называемые моральные уроды, безбожники, неизлечимые маньяки, террористы, психопаты-радикалы, человеконенавистники… весь этот сектор преступников планеты, который занимает примерно несколько десятых процента всего населения… А вот эти – 99%! которые ежесекундно порождают их, ежесекундно вскармливают их своим равнодушием, обычнейшей пустотой своего присутствия, своими заботами о собственном благополучии. Своей опекой законов бессмысленности, к которым старательно приобщают своих детей, жутко чувствительных, жутко ранимых, готовых любить мир таким, какой он не есть, мир, лишенный равнодушия и первоначала законов джунглей.
Именно, вот эти среднестатистические домохозяйки, папы и мамы, бабушки, дедушки. Добропорядочные, законопослушные, относящиеся к своим детям ровно как и к самим себе, не делая ни малейших попыток увидеть в них нечто совсем отличное от себя. «Дающим им свою ласку и любовь», в лучшем случае – слыша некий звон, но не ведая, где он – они не готовы в критическую минуту оказаться с ребенком в их крошечной Цитадели, чтобы защитить его от внешнего мира.
А если отвлечься от наших благополучных семей и задуматься: а какая в обществе доля семей, в которых культивируется закон джунглей и ничего более?
Угрожающее количество детских суицидов, говорите?
Многовато терактов, говорите?
Могло быть и поменьше войн, говорите, с учетом истории?
Кровожадные подонки, организаторы групп смерти, говорите?

любить мир таким, какой он не есть

Оглянитесь слегка, протрите свои глаза и загляните тогда в группы жизни.
Вот они, вскрытые напоказ, с легкой руки технологий фейсбуками, ВКонтактами, милыми одноклассниками и т.д. – наши группы жизни, окружающей нас. Вы ничего не замечаете? Пробовали эти группы жизни применительно к себе? Я имею в виду самое позитивное. Самое аполитичное. Самое нейтральное и душеуспокоительное. Самое в ряд вот входящее.
Теперь любой желающий может собирать и систематизировать информацию, данную в неограниченном количестве и бесплатно. Я перевернул тонны страниц, общался под различными аккаунтами с массой друзей. Моей целью было определить отношение более-менее благополучного, семейного, среднестатистического жителя планеты к некоторым вопросам, касающимся воспитания и развития детей. Как оказалось, такой среднестатистический человек (причем, в большинстве были женщины среднего возраста 37 лет) совершенно не обнаруживает интереса к подобным вопросам, при этом оживленно реагируя на другие темы (из их числа самые популярные и серьезные, например: как быть независимой; какие продукты способствуют похудению; каков психологический портрет подходящего друга…) Огромная активность наблюдается при обсуждении фото, что способствует исключительно положительным эмоциям. А вот после очередных подобных «лайков» и комментов, я помещаю на всеобщее рассмотрение следующий, к примеру, текст: «Насколько вам важно знать, чем занимается ваш ребенок в интернете в отсутствии взрослых? Возможно, вы откроете совершенно неожиданные стороны ваших детей, побывав на страницах, которые они просматривали недавно? Не исключено и то, что некоторые из нас даже сознательно гонят прочь мысль о том, чтобы заглянуть не только в вайбер или в личную переписку в вк своего ребенка, но также и познакомиться с полной историей посещения сайтов на компе… Готовы ли вы к «полному погружению»? Или вас уже ничем не удивишь…»
На данный пост реакция полностью нулевая. Заметьте, мы имеем дело не с деревенскими бабками и не с контингентом из другой крайности. О чем мы здесь рассуждаем? О каких группах смерти?
Вы, конечно же, знакомы с неким приблизительным «кодексом общения с ребенком». Я не поленюсь записать несколько пунктов в своей редакции.
1) Играйте с ребенком, шалите с ним.
2) Интересуйтесь тем, что ему интересно и чем он увлечен. Помните, это не вечно.
3) Никогда не отказываете ребенку в общении с ним.
4) Ваш ребенок – особая Вселенная. Возможно, в ней нет большого количества ярких и разноцветных звезд. Но приложите усилия к тому, чтобы она была совершенно самодостаточной.
5) Закройте глаза на то, что снаружи вашего острова – беснующиеся джунгли с их нерушимыми законами. Не учите ребенка жить по ним, ради выживания. Для вас есть закон Любви, ради жизни.

особая Вселенная

(Продолжение следует)

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

220 коммент. к “Детский суицид — кто виноват и что делать — раз! (Алёша Локис и Ко)”

  1. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Значится так. Нам с братишкой творить лень, а покритиковать только дай) Засим начнём…
    Во первых словах, дорогому Сержу. Ежели он не поленится, приедет на историческую родину и покажет здесь хотя бы 1 (одного) беспризорного из заявленных 2 000 000 (двух миллионов) (!), я буду ему очень благодарен, очень… Потому как мне они на глаза не попадаются, возможно: таятся… А может и Серж путает… например сирот с беспризорными. Потому как если он сирота, это ещё не значит что ещё и беспризорный!
    В наше время сироты сидят по детдомам и приёмным семьям, а дети из неблагополучных семей тоже не скучают, в Москве они давно при деле, ходят, например, по электричкам на пару со смотрящим, и занимаются честным отбором денег у населения. Хорошо памятные вам девяностые канули безвозвратно, пора уже Серж с этим смириться.

    А вот эти – 99%! которые ежесекундно порождают их, ежесекундно вскармливают их своим равнодушием, обычнейшей пустотой своего присутствия, своими заботами о собственном благополучии. Своей опекой законов бессмысленности, к которым старательно приобщают своих детей, жутко чувствительных, жутко ранимых, готовых любить мир таким, какой он не есть, мир, лишенный равнодушия и первоначала законов джунглей.

    Ятта Гаусту! Закон джунглей абсолютен, от него можно спрятаться и жить в убежище, влача жалкое существование, но избежать всё равно не удастся, поэтому педолюб, когда подыгрывает ребёнку в укреплении его инфантильности тоже вносит лепту в когнитивный диссонанс, неизбежный в грядущем, когда молодому организму придётся столкнуться с открытым миром без защиты. Истинный бенефактор лишь тот, кто помогает ребёнку отращивать метафорические клыки, когти, а главное ХВОСТ, чтобы была возможность ускользнуть из «безвыходной» ситуации;)

    XZ. Дорогой ХЗ! Детишки просто с жиру бесятся, а вы им предлагаете Эрос до кучи! Это всё равно что обожравшемуся конфетами дитяти тортик предложить для излечения. Да ему дать просраться нужно, чтобы жопа слипшаяся от сахара расклеилась…
    Лучшая метода от суицидов — это труд, простой созидательный, для адекватов или же принудительный для беспредельщиков. Причём приучать надо с детсада, чтобы к школе часа по два в день привыкли вкалывать. И оплачивать, соответственно: два часа поработал — вот тебе талон на двухчасовой допуск в соцсеть. Это для дуболомов, потому как умные дети и так найдут чем себя занять кроме вконтактика.

    Рустам Ростовцев. Вот это я понимаю — не оптимист, не пессимист, а реалист. Готов подписаться под всем вами писанным, кроме 5-го ноября — как видите пшик вышел, о чём я и предупреждал ранее — нынешний режим — это всерьёз и надолго, возможно на очередные лет эдак 70. (((

  2. XZ (6 comments) пишет:

    Детишки просто с жиру бесятся, а вы им предлагаете Эрос до кучи! Это всё равно что обожравшемуся конфетами дитяти тортик предложить для излечения…

    Вы имеете в виду тех детишек, что затравлены одноклассниками и вообще разочаровались в жизни??? :grief:
    И как это согласуется с вашим же коментом

    МЫ НЕ ХОТИМ ЖИТЬ ТАК, КАК ВЫ ТУТ ЖИВЁТЕ! ВАШ СОЦИУМ УРОДЛИВ И ОТВРАТИТЕЛЕН, НАМ МИЛЕЕ ИНЫЕ МИРЫ!
    ― Прямо в точку!

    :question:

  3. gaustu (121 comments) пишет:

    — Ятта Гаусту! Закон джунглей абсолютен, от него можно спрятаться и жить в убежище, влача жалкое существование, но избежать всё равно не удастся, поэтому педолюб, когда подыгрывает ребёнку в укреплении его инфантильности тоже вносит лепту в когнитивный диссонанс, неизбежный в грядущем, когда молодому организму придётся столкнуться с открытым миром без защиты. Истинный бенефактор лишь тот, кто помогает ребёнку отращивать метафорические клыки, когти, а главное ХВОСТ, чтобы была возможность ускользнуть из «безвыходной» ситуации;)

    Дорогой EE. Закон джунглей - для современного человека в состоянии выживания или в состоянии пресыщения, но по сути, не освободившегося от животного - закон абсолютный. Мы (”мы”) уверены, что социум невозможен в ином виде. Точно так же, кстати, как в тюремной среде каждый блюдет внутренние особые законы, несоблюдение которых заведомо карается (что есть одним из ее законов). И они так же абсолютны; к примеру: никому не доверяй, дружбы здесь не существует, не лги о своих статьях, не рассказывай о куилингусе если не хочешь опуститься итп итд; подразумевается, что для данной среды несоблюдение этих законов означает развал среды, т.е. это будет уже нечто иное. Можно предположить, что физически это будет - те же стены и решетки… но внутри будет некая, одним словом, утопия. Но часть из нас прекрасно понимает, что существование такой утопии - более чем вероятно. Достаточно только сломать в голове каждого тот самый абсолют законов, сменив начальника тюрьмы. Если вы скажете, что не существует в природе данной модели подобного учреждения, то мыслите очень рамочно (даже в том случае, если действительно не существует!) Точно так же, в земном общем социуме, попытки отвергнуть законы джунглей маркируются бредоносными. Если условная цивилизация за какие-то жалкие миллионы/тысячи лет по факту развивается по законам джунглей, то значит ли это, что мы имеем абсолютный закон, который ставится под сомнение только в головах бредоносцев? А если предположить такую вещь. Каждый человеческий младенец рождается с программой “антизверя”. А сам социум - это система корней “более примитивных форм”. Которую мы связываем с рациональным (подобно законам физики, очевидность которых не подлежит сомнению). И этот младенец претерпевает некий деструктивный процесс приобретения оков социума, его зрелые опекуны, будучи с одной стороны Человеком, любя, снабжают его всем необходимым арсеналом - клыками, когтями и хвостами, “потому что выхода другого нет”. И только воспоминания повзрослевшего младенца обнаруживают странные вещи: я помню ощущения, запахи, эмоции… но не помню агрессии, злобы эгоизма… наверное, я был рожден не животным, а иным существом. Мы (”мы”) воспринимаем Человека, как нечто неразрывное с животным хищником. Свойства хищника якобы обеспечивают наше существование. Интересно бы услышать - те, кто видит фактическую модель социума таковой, которая обречена быть архически-животной навеки - не возникает ли у них вообще никаких сомнений на этот счет?

  4. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Вы имеете в виду тех детишек, что затравлены одноклассниками и вообще разочаровались в жизни??? :grief: И как это согласуется с вашим же коментом МЫ НЕ ХОТИМ ЖИТЬ ТАК, КАК ВЫ ТУТ ЖИВЁТЕ! ВАШ СОЦИУМ УРОДЛИВ И ОТВРАТИТЕЛЕН, НАМ МИЛЕЕ ИНЫЕ МИРЫ! ― Прямо в точку! :question:

    ― Ну естественно, что нам не хочется жить в чём-то настолько «уродливом и отвратительном», поэтому мы вместо того чтобы сделать так чтобы отвратительная и уродливая часть мира от нас отстала, прячемся в очередной иллюзии, а когда припечёт исполняем финальный аккорд глупости ― нажимаем на кнопку DEL.
    Что касается до разочаровавшихся в жизни, то это точно такое же проявление глупости основанное на простом эгоизме и привязанности к иллюзорным представлениям о собственной личности и её роли в универсуме. Таким нужно помогать умнеть ― вот жизнь и посылает им тех садистов, чья забота заключается в выколачивании из жертв инфантильных бредней.
    Но обычные терпилы и их жалкие смерти это ещё не апофеоз глупости. Всё более модным становиться явление, так сказать публичного суицида ― самоубийства на виду у толпы. Таким был случай с забыковавшим дебилом в колледже и двойное самоубийство (или спровоцированное убийство) парочки, транслирующееся онлайн в соцсетях. Вот с этим уже должны бороться соответствующие органы, причём жестоко, как с терроризмом, иначе и у нас мы в самом скором времени увидим самовлюблённых ослов стреляющих в толпу очередями пуль!

  5. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    нажимаем на кнопку DEL

    Ctrl+Alt+Del я бы сказал…

  6. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ваша доктрина, при всей её адаптированности к целевой аудитории этого сайта, в сущности ничем не отличается от христианской, вспомним знаменитое: будьте как дети! Да, и суть её религиозна. Но мы знаем множество симпатичных религий, которые объединяет одно общее: они нежизнеспособны на практике. И так как это совершенно очевидно, для баланса разрушающейся системы, бонзами предлагается “мир иной” ― уж в нём-то непременно воплотится всё задуманное и воздастся по справедливости за свершённое!
    Итак, чтобы завершить ход ваших логических рассуждений и дать миру шанс, моё скромное предложение заключается в том чтобы рассказать адептам о рае для педобиров в котором каждый добрый и праведный педобир получит-таки по сотне малолетних гурий и сералю маленьких мальчиков для разнообразия;)

    Интересно бы услышать - те, кто видит фактическую модель социума таковой, которая обречена быть архически-животной навеки - не возникает ли у них вообще никаких сомнений на этот счет?

    ― действительно, было бы интересно:)
    Закон джунглей, как вы его именуете Гаусту, реален, а не выдуман, для его визуализации не нужно постоянно удерживать иллюзию ― это открытый космос, который окружает нашу хрупкую экосистему. За её пределами человеческое существо под воздействием жесткого излучения за полгода превращается в овощ. Для биологического организма, вынужденного постоянно заботится о выживании иной путь заказан… а вот роботам ― чем чёрт не шутит! Как знать, может быть после неизбежной гибели человечества искуственный интеллект воплотит его самые тайные мечты и чаянья? Хотя, с другой стороны, зачем же роботу секс?.. ;)

  7. XZ (6 comments) пишет:

    Ваша доктрина, при всей её адаптированности к целевой аудитории этого сайта, в сущности ничем не отличается от христианской, вспомним знаменитое: будьте как дети! Да, и суть её религиозна. Но мы знаем множество симпатичных религий, которые объединяет одно общее: они нежизнеспособны на практике…

    Наша (”наша”) с AL доктрина предлагает выбор между Эросом и Танатосом, поскольку другого выбора все равно нет. Это как два крана в смесителе: “горячая” и “холодная”. На практике все мы, конечно, пользуемся теплой, смешивая две эти. Никакой, как видите, религиозности. Вполне себе жизнеспособный подход :success:
    И давайте уже, примыкайте к “целевой аудитории этого сайта”, Егор Едемский! ;)

  8. gaustu (121 comments) пишет:

    Для биологического организма, вынужденного постоянно заботится о выживании иной путь заказан…

    Мы же с вами не только биологические организмы. Которые гораздо ближе, простите за оговорку, именно к роботам. Конечно же, с вашей точки зрения, то, чем мы здесь сейчас занимаемся непосредственно связано с “выживанием”. Согласен. Но это может быть выживанием не ради выживания, а ради освобождения от него.

  9. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Мы же с вами не только биологические организмы. Которые гораздо ближе, простите за оговорку, именно к роботам.

    ― А кто же мы с вами ― духовные сущности? :)

    Выживание это тоже не икона ― это попытка жить. Как можно не пытаться жить ― только умереть! Мы выживаем не ради выживания, а ради жизни, уж какой бы она не была. А её мы не выбираем. Помните? ― нас выбросило в мир из чрева, а дальше уж как карта ляжет. ;)

  10. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    ХЗ, вы давайте АЛ не поминайте в суе, привыкайте отвечать за свои слова, хе-хе. :))
    Ваш ‘Эрос и Танатос’ это именно теория, которую надобно ещё проверить на предмет того насколько она примыкает к практике;)
    Как говорится: гладко было на бумаге, да забыли про овраги:)

    И да, про Христа и проч. относилоь к Гаусту, а для вас зато весь мой предыдущий пост) Хотя у вас тоже присутствует адаптация, только Фрейда;)

  11. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ctrl+Alt+Del я бы сказал…

    это только выбор опции, а Shift+Del ― сразу мимо корзины в никуда)

  12. XZ (6 comments) пишет:

    Ваш ‘Эрос и Танатос’ это именно теория, которую надобно ещё проверить на предмет того насколько она примыкает к практике;)
    Как говорится: гладко было на бумаге, да забыли про овраги:)

    Я знаете ли, ЕгорЕд, много лет практикую Эрос. И клянусь вам на Библии (естественно, детской))), что в присутствии Эроса ни одного случая причащения к Танатосу я не наблюдал. Чего и вам лично желаю :success:
    Что же касается “оврагов”, то вы вероятно имеете в виду УК? :fear:

  13. gaustu (121 comments) пишет:

    да, про Христа и проч. относилоь к Гаусту

    а я то обрадовался, думал фух, пронесло, под шумок.
    Но, и что с того, что это смахивает на христианство. Конечно сходно. В любой религии есть манифестация ухода человека от сущности животного. И все это не работает, да, но по причине непонимания массами. А о выживании - я это именно противопоставлял иконе. Я о том, чтобы его сводить к манимуму.

  14. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Что же касается “оврагов”, то вы вероятно имеете в виду УК? :fear:

    ― Нет конечно, кто же в РФ законов боится? Ещё классик заметил что строгость российского УК компенсируется необязательностью его исполнения))
    Речь идёт о более заметном противоречии. Дело в том, что З. Фрейд позаимствовал идею онтологического противостояния Эроса и Танатоса из Каббалы ― эзотерического гримуара мудрецов прошлого. Как ментальная конструкция этот дуализм выглядит безупречно, но на практике мы его, увы не наблюдаем. То есть смерти противостоит всё-таки не крылатый Эрос, а обычная жизнь. Точнее даже так: жизнь включает в себя и средства размножения жизни и средства её прекращения и много чего ещё, а если коротко ― ВСЁ. Но сама жизнь исходит из источника непроявленной силы в этом мире не существующем ― из НИЧЕГО. То есть пустоты, которая собственно и есть смерть, потому что ВСЁ прекращающее своё существование отправляется к источнику:)
    Эрос и Танатос Фрейда затрагивают, конечно не вопросы жизни и смерти, а только тенденции эротической сферы человека, то есть созидательные моменты эмпатии и разрушительные, типа садизма и некрофилии. Значит привязка его к решению вопроса групп смерти явно некорректна ― это всё равно что сравнивать тёплое с кислым. Как-то так;)

  15. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    В любой религии есть манифестация ухода человека от сущности животного. И все это не работает, да, но по причине непонимания массами.

    ― Совершенно верно, религия и существует за счёт того что льстит человеку ― мол ты Образ Божий, а не хрен собачий! :)
    А далее вывод: и вести себя должен соответственно, а мы (посредники с Богом) будем тебя наставлять на путь истинный. То есть, на самом деле религия замешана на антропоцентризме, а Бог это человеческая матрица. Поэтому менять нечего, мы и так имеем всё что нужно. Спаситель не нужен по самой причине отсутствия спасаемого.

    А о выживании - я это именно противопоставлял иконе. Я о том, чтобы его сводить к манимуму.

    ― Ага, то же самое, но иными словами. Это значит стремиться убежать от реальности всё дальше и дальше в иллюзию. Жизнь так не работает ― она постоянно даёт пенделя, чтобы человек развивался, то есть без того самого неприятного процесса выживания нет и обучения ― человека крутит в застойном водовороте и только. Хотя да, соглашусь, деградация может выглядеть очень и очень приятно:) Однако следует помнить, что долги накапливаются и однажды к нам постучат, и возьмут плату с процентами за весь период обучения, вне зависимости от того пошло ли время жизни впрок или было растрачено впустую…

  16. XZ (6 comments) пишет:

    Эрос и Танатос Фрейда затрагивают, конечно не вопросы жизни и смерти, а только тенденции эротической сферы человека, то есть созидательные моменты эмпатии и разрушительные, типа садизма и некрофилии. Значит привязка его к решению вопроса групп смерти явно некорректна ― это всё равно что сравнивать тёплое с кислым.

    Мы тут не только о группах смерти, Едемский, а о детском суициде в целом. И вообще без привязки к доктору Фрейду. Так называемые “группы смерти ВК” - это лишь конкретно используемый инструмент Танатоса. Вам интуитивно понятно, ЧТО является инструментом Эроса в борьбе против Танатоса, т.е. за выживание ребенка в среде его обитания? Или надо показать видео соответствующего содержания? :exhausted:

  17. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А я ещё раз повторяю ХЗ, причина суицидов детей в бездельи и избалованности нескольких последних поколений, которым предоставлена масса личного времени чтобы сходить с ума, что непонятного? Какой к бесу Эрос, это здесь вообще ниочём! Лекарство против безделья простое, как говорил классик: ‘Придет время, все узнают, зачем все это, для чего эти страдания, никаких не будет тайн, а пока надо жить… надо работать, только работать! Переизбыток легко доступных удовольствий, как причина усталости от жизни.
    Пустота и внутренняя испепелённость ― вот что приносит смерти свою жатву.
    Одни от безделья принимают вещества, вторые начинают булить сверстников в соцсетях, третьи игроманят до полного опупения. На самом деле самоубийство для тинейджера не что-то экстраординарное, а закономерный итог напрасно и скоро прожитой жизни. Государство обязано привлекать подрастающее поколение к трудовой деятельности, но виновато здесь, в кои-то веки, не государство, а общество, которое создаёт спрос на нахлебников и паразитов. Удивительно другое, что детские суициды ещё относительно редки. Но тенденция самая нехорошая.
    Это вкратце, тезисно, а если желаете развёрнутого ответа ― перечитайте Рустама Ростовцева из этой части поста, я с ним вполне солидарен.

  18. XZ (6 comments) пишет:

    Ууу! Да вы же, как я погляжу, нашу беседу с Алокисом даже не прочитали, Едемский. А если и прочитали, то ни рожна в ней не поняли.
    О чем тогда с вами можно? Нет, к нам пожалуй не примыкайте. Вам с Геннадием Андреичем Зю по пути :dolt:

  19. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Раз ответить нечего, то хоть не позорьтесь, ХЗ :cool:

  20. gaustu (121 comments) пишет:

    XZ, а быть может мы превратно истолковываем для себя толкования Едемского? который под занятостью, то биш, работой юного поколения, вероятно, имеет в виду именно тот вид творческой деятельности, который незамедлительно приносит ощутимый результат, причем как для самих добросовестно старающихся молодых созданий, так и для их наставников? И тогда, вы, как водится меж людьми разных “укладов”, но одинаковых взглядов, говорите об одних и тех ще вещах, но на разном языке, и не понимаете друг друга!

  21. XZ (6 comments) пишет:

    а быть может мы превратно истолковываем для себя толкования Едемского?

    Да, спасибо, gaustu. Поэтому было бы любопытно послушать самого автора этих слов - тов. Едемского

    причина суицидов детей в бездельи и избалованности нескольких последних поколений, которым предоставлена масса личного времени чтобы сходить с ума, что непонятного? Какой к бесу Эрос, это здесь вообще ниочём! Лекарство против безделья простое, как говорил классик: ‘Придет время, все узнают, зачем все это, для чего эти страдания, никаких не будет тайн, а пока надо жить… надо работать, только работать!‘ Переизбыток легко доступных удовольствий, как причина усталости от жизни.

    Государство обязано привлекать подрастающее поколение к трудовой деятельности

    Пусть разъяснит нам, что он под этим имел в виду? Какой такой вид творческой деятельности? :puzzled:

  22. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Да какая разница, какой вид трудовой деятельности? — Главное занятость!
    Читаем Рустама Ростовцева:
    “Как с этим бороться?
    Во-первых, дать детям и юношеству большую цель в жизни. Думаю, что после 5 ноября 2017 года с этим уже не будет проблем. Да и сейчас у многих с целеполаганием все в порядке. Умные дети с критическим мышлением, которые по-настоящему увлечены творчеством, научными исследованиями, саморазвитием, и которых довольно много, как по моим наблюдениям, так и по словам того же Дмитрия Быкова, к суициду совершенно не склонны.”

    Здесь РР говорит (внимание!), об умных детях. Но умных-то всегда меньшинство, а идиотов большинство, причём подавляющее. Для них сойдёт самый простой общественно полезный труд: уборка территорий и помещений, чистка, мойка общественных уборных и транспортных средств — всё то, что поставлено на самую низкую социальную ступень и используется для отработки наказаний за административные нарушения.
    Далее:
    “Во-вторых, реальный родительский контроль, в том числе за сетевой активностью своих чад, чтобы заблаговременно выявить попадание ребенка в группу риска. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились! Не должны оставаться в стороне и знакомые, и просто мимо проходящие.”
    То есть подключение общественности! У нас есть много пенсионеров, которым совершенно нечего делать, они маются от безделья — пусть подключаются и контролируют отработку малолетних балбесов.
    Разумеется, за труд предлагается вознаграждение, как же без прикормки. За работу начислят баллы, которые будут представлять собой минуты подключения к соцсетям. А чтобы поощрять подростков к более созидательному времяпровождению, эти самые минуты очень выгодно можно будет обменять на часы бесплатных занятий в спортивных секциях, творческих коллективах и клубах.

    РР пишет далее:
    “В-третьих, троллинг, высмеивание соответствующих сетевых ресурсов и их создателей. Это нетрудно, ибо тот бред, что там выкладывается, отменно дурновкусен, безграмотен и претенциозен.”
    – Естественно! В соцсетях, — этой сточной трубе могут часами зависать только реальные тупицы с повышенным стадным инстинктом. Поэтому необходима демотивация.

    Что-нибуть ещё разжевать?.. :mrgreen:

  23. gaustu (121 comments) пишет:

    Что-нибуть ещё разжевать?..

    Не, спасибо, не надо, уже дошло. Протрезвили. Лично я хотя бы свой родительский долг исполнил. Уж чего, а депрессивными состояниями мои не страдают. Жаль конешно только, что мне страна уже никогда даже субботники не доверит проводить с юным поколением, в силу моих ярких заслуг в прошлом. Правду говоря, жаль.

  24. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    ….быть может мы превратно истолковываем для себя толкования Едемского? который под занятостью, то биш, работой юного поколения, вероятно, имеет в виду именно тот вид творческой деятельности, который незамедлительно приносит ощутимый результат, причем как для самих добросовестно старающихся молодых созданий, так и для их наставников?

    “тот вид творческой деятельности, который незамедлительно приносит ощутимый результат” - ах как сказано, браво gaustu! Прям вот чувствую трепетное дыхание настоящего детолюба! :24panda:

  25. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Прям вот чувствую трепетное дыхание настоящего детолюба! :24panda:

    ― Я много думал над этой фразой и, наконец(!) понял, что вы имели в виду. А именно, вот это ваше «настоящий педолюб» (как будто бы есть ненастоящие).
    Девиация одна и градуируется лишь полом интересующего лица и возрастом предпочтения.
    Речь идёт конечно о подходе. Подходы могут быть разные. По моему рассуждению, есть три генеральные линии, отличающиеся друг от друга разительно.
    1. Первые склонны к творческому подходу в отношениях с детьми. Они имеют способность так или иначе детьми манипулировать, направляя их стихийную силу в сторону бесконечных экспериментов. Наиболее позитивные из них считают, что выполняют особую миссию и детей они РАЗВИВАЮТ.
    2. Вторые (декаденты), напротив, в детской среде только купаются, пользуясь фонтанирующей энергией ребёнка, чтобы раскрыть собственные инфантильные души и наслаждаться половой безответственностью. Всегда они идут у ребёнка на поводу и служат его прихотям. Наиболее трезвомыслящие из таковых, осознают, что детей они РАЗВРАЩАЮТ.
    3. Третьи (доминанты), воспринимают детей в качестве персональных зверушек ― домашних питомцев, служащих для их персонального удовлетворения. Такие твёрдо уверены, что детей они ДИСЦИПЛИНИРУЮТ.
    Кто-то скажет, что нет чистого деления и в каждом педолюбе присутствуют все три фракции в смешанном соотношении. ― Дилетантская чушь, генеральная тема именно, есть и она врождённая! И в условиях благоприятствующих (при полной бесконтрольности с внешней стороны, например), быть может, спящая до сих пор, тенденция неизбежно проявляется и становится ведущей.

    Судя по всему, искусствоЕд, вам по душе и конституции, импонируют люди творческого типа, а уж в том что Ятта Гаусту творец, я думаю, нет никаких сомнений. :)

    Вчитавшись в начертанный мною реестрик из трёх пунктов, надеюсь и заинтересованный читатель может с лёгкостью определить к какому основному социальному типажу он принадлежит и сделает из этого надлежащие выводы. ;)

  26. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Реестрик ваш любопытен, ЕЕ. С ходу замечу только, что манипулирование - плохой инструмент при занятиях творчеством. Это грубое долото больше подходит для третьей категории девиантов, тех самых, которые “твёрдо уверены, что детей они ДИСЦИПЛИНИРУЮТ”. :12panda:
    Но допускаю, будут и другие мнения….

  27. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    С ходу замечу только, что манипулирование - плохой инструмент при занятиях творчеством.

    ― Подмечено точно. Я предвидел такую реакцию и привёл этот термин намеренно, с той целью чтобы подчеркнуть ― никто из нас не совершенен и ни одна из страт не является сверхвозвышенной над другими, у каждой есть, как свои плюсы, так и минусы. Да, манипуляция не подходит, здесь скорее самогипноз, ведь чтобы вдохновить ребёнка, надобно вдохновится самому. Это процесс весьма и весьма увлекательный, но именно из-за этого мир творческих людей смещён в сторону идеального, а попросту говоря иллюзии. Поэтому любые творческие построения имеют свой язык, без которого творческое пространство не существует. И этот язык нужно понимать и ПРИНИМАТЬ, иначе видов искусства в которых много условностей, как балет, например, не существовало бы вовсе.
    Иначе говоря, хрупкие конструкции сотворённые творческим методом не выживают в открытой реальности ― они требуют охраны и защиты от вульгарности и вандализма. Именно для защиты творчества, обществом создаётся и прививается культурный код (практически ― кодекс). А это какой-никакой, а всё же закон ― ограничение, общественная норма, по крайней мере. Так иллюзия сияющего совершенства, которое можно явить через творчество, увы, требует своих жертв…

  28. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    После такого глубокого ответа на мое скромное замечание, уважаемый ЕгорЕд, мне остается одно - признать Вас ЕгорИскусствоЕдом, не иначе :6panda:

  29. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А вот, кстати, подоспела иллюстрация хрупкости художественного образа:
    “Художник-акционист Павел Павленский из России, который получил во Франции убежище, а потом был задержан за поджог французского Центробанка и находится сейчас во французской тюрьме, объявил о начале сухой голодовки.

    Российский адвокат Павленского Дмитрий Динзе подтвердил, что письмо и почерк принадлежат художнику, а также добавил, что не ведет дело, возбужденное в отношении Павленского во Франции и не общается с ним. Об этом в среду вечером сообщает РИА Новости.

    «Я теперь живу в тюрьме… Но, в принципе, я никогда и не зарекался», - говорится в письме Павленского.

    Там же он выражает сожаление по поводу того, что в тюрьме оказалась его гражданская жена.

    Далее художник пишет, что уже идет десятый день сухой голодовки, и что он считает неприемлемыми закрытые кабинетные суды, которые выносят решения о лишении людей свободы.

    «В моей жизни было порядка полусотни судебных заседаний, но ни одно из них не было закрытым… Так что здесь ситуация оказалась чудовищно дикая», - заключает Павленский.

    ― О как! :))
    Это здесь он художник, человек творческий, почти святой ― неприкосновенный ― даже поджог портала в самое предверие Мордора обошёлся, считай без последствий. А для «третьей республики» он просто г-но, причём без палки… Кстати бежал он из РФ по его словам из-за боязни того что детей отберут, а теперь в свободной демократической Франции и жена оказалась в кутузке. А дети-то как же, неужто в приют отправили?..
    Ну мы-то с вами помним, как Фемида Франции отнеслась к невинным причудам парижского Сержа, так что не удивлены ни капли… или всё-таки удивлены… ;)

  30. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    «Я теперь живу в тюрьме… », - говорится в письме Павленского.

    Ну дак, а кто не в тюрьме??? :5neko:

    …Но, в принципе, никогда и не зарекался»

    И это правильно, тем боле для худ-акциониста!

    А для «третьей республики» он просто г-но, причём без палки…

    - как и для РФ, и любого государства вообще. Потому что художник направляет свою энергию творчества на человека, а не на госструктуру. Для акциониста аппарат подавления в виде гос-ва - это материал, который он использует. Типа глины :4neko:

  31. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Потому что художник направляет свою энергию творчества на человека, а не на госструктуру.

    ― Теоретически, так. Но как закону определить что перед ним не терорист-экстремист, а боец яркий представитель пролетарского современного искусства. Кто ему подскажет, ммм?

    Для акциониста аппарат подавления в виде гос-ва - это материал, который он использует. Типа глины :4neko:

    А вот и не получается использовать эту глину(а точнее гипс, о чём ниже), в том и печаль Павленского. Представители общественности тот самый государственный замес должны умащать потоками елея, чтобы он стал пригоден для лепки. Нужна поддержка культурной прослойки. А вот нет её ― этой общественности! Нет интереса у СМИ, и кроме как в отсталой рашке никто его актами не интересуется. Да и те, кто его ранее возносил, после того как он отдал присуждённую ему премию Гавела в пользу “приморских партизан” шарахаются от Петра Андреевича как от зачумлённого. А тут ещё и мерзкие жандармы учинили ЗАКРЫТЫЙ процесс, чем отобрали у художника последний хлеб, потому что не будет картинки для TV, не будет правозащитников и Марата Гельмана в первом ряду, не будет «жертвы судебного произвола ― всё «шито-крыто, в навоз зарыто». В самую пору ему воскликнуть, изумлённо и растерянно: “Господа! Господа! Вы - звери… Вы - звери, господа ! Вы будете прокляты своей страной ! … Господа ! Вы - звери, звери, звери…” ;)

    Вот так, оторвавшийся от культурной прослойки (которая диктует свою повестку!) художник-нонконформист теряет последнюю защиту, мало-помалу превращаясь в парию, маргинала и в скором времени теряется в безвестности. Потерял браток «рукопожатность» и был списан в утиль. Что и требовалось доказать.

    А вот и железобетонный аргумент в пользу вышесказанного:
    Об акции Павленского в Париже (да и об акциях такого рода в принципе) Виктор Пелевин высказался в своём новом романе “iPhuck 10” (полностью посвящённого феномену «современного искусства», которое в книге именуется: ГИПС) за полгода до самой акции. Высказался устами Порфирия Петровича, литературно-полицейского алгоритма – насколько грубо, настолько и точно: «Увы, русский художник интересен миру только как хуй в плену у ФСБ. От него ждут титанического усилия по свержению режима, шума, вони, звона разбитой посуды, ареста с участием двадцати тяжеловооружённых мусоров и прочей фотогеничной фактуры – но, когда, он действительно свободен, идти ему некуда. Мировой пизде он не нужен. Более того становится для неё опасен – и она делается невероятно обжигающе-холодной…»

    Теперь разве что одни лишь равные ему в классе маргинальности ― педофилы ― способны посочувствовать бедняге… и то, лишь деток его ради. :)

  32. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Теперь разве что одни лишь равные ему в классе маргинальности ― педофилы ― способны посочувствовать бедняге…

    Да вы погодите его хоронить, Едемский. У художника бывают подъёмы, бывают и спады. Но кто ещё способен приколотить гвоздями свою мошонку к брусчатке Красной площади? Зашить себе рот? Раздеться донага и замотаться в колючую проволоку около здания городской дуры думы? Кто сказал, что он миру не интересен? Мир не однороден. Павленский воздействует на сознание тех, кто чувствует то же, что он, но сам не способен совершить подобный акт. На меня лично действует :9neko:

  33. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Павленский воздействует на сознание тех, кто чувствует то же, что он, но сам не способен совершить подобный акт. На меня лично действует :9neko:

    ― Да полно! Павленский уже не торт. Один раз ― сработает ― два ― уже смешно. А насчёт того что у художника бывают подъёмы и спады, так это натурально. Вот только после такого «спада» мировой пизде уже не интересно, что там у Петра Андреевича поднимется в следующий раз. Да вы о том и не узнаете. Не отрабатываешь свой прайс ― будь добр сдохни. И это единственное, что Павленский как акционист может в данной ситуации сделать ― покончить с собой как An Hero, коли не сдрейфит ― значит останется в веках, ― очканёт и его сотрут, как того же An Hero (по требованию цензуры)!
    Просто вы, ИскусствоЕд закрываете глаза ладошками и как маленький мальчик отказываетесь верить, что не художник влияет на социум, а социум вертит художника на своём длинном и толстом хую как хочет. :))

  34. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    …не художник влияет на социум, а социум вертит художника как хочет

    Да что вы говорите, Едемский! А как же ваш любимый Пелевин? Вообще ни на кого не влияет?!
    Вы в себя-то вглядитесь - влияет или нет :13neko:
    Хотя художник художнику рознь - есть и такие ху, извините, дожники: История обогащения художника Никоса Сафронова
    Вот уж этот точно на социум не влияет.
    Вы бы вообще за социум не ручались - за себя говорите! :10neko:

  35. gaustu (121 comments) пишет:

    ― Теоретически, так. Но как закону определить что перед ним не терорист-экстремист, а боец яркий представитель пролетарского современного искусства. Кто ему подскажет, ммм?

    Определяется на раз:
    Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления…

    Но только вот, на мой взгляд, судебные системы пост-совка и запада существенно различаются по таким вещам, как соблюдение норм юридическо-правовой базы в процессе… Посмотрим, чем завершится это дело в парижах.

  36. gaustu (121 comments) пишет:

    А тут ещё и мерзкие жандармы учинили ЗАКРЫТЫЙ процесс, чем отобрали у художника последний хлеб, потому что не будет картинки для TV, не будет правозащитников и Марата Гельмана в первом ряду, не будет «жертвы судебного произвола ― всё «шито-крыто, в навоз зарыто».

    Вот это и есть соль Павленского. Самое страшное для него - отсутствие шоу, т.к. цель его — быть в центре внимания с наибольшей аудиторией и эффектом. Слишком явно это лежит на поверхности. Если ему посулит всемирную славу быть деталезированно выебанным в рот на статуе свободы, то он этим непременно не погнушается, оформив акт под любым благородным соусом.
    По сути, высшим пилотажем (который не реален для совковых и прочих судовых практик) являлось бы то, что вскрытие истинной мотивации противозаконного деяния обязательно реализуется и неумолимо обуславливает соответствующее наказание. ЗАКРЫТОСТЬ процесса в данном случае - это намек на адекватность тамошней системы.
    С другой стороны, абсолютно логично в этой всей истории стремление данного кадра к суициду (сухая голодовка). Вообще, чувство омерзения возникает от всего этого.

  37. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Да что вы говорите, Едемский! А как же ваш любимый Пелевин? Вообще ни на кого не влияет?!

    ― Неудачный пример, искусствоЕд, сложнее было бы подверстать какого-нибудь Паустовского или Бианки. :)) Всё, так сказать «творчество» ПВО (которое вы и творчеством-то не назовёте) это моментальное реагирование на изменения в социальном пейзаже России и вынесение этих изменений в комичном образе на всеобщее обозрение. В этом он хорош, в этом никто конкуренции ему составить не может. Отсюда и тиражи. Точка.
    Тоже самое, мой любимый Невзоров, который и не скрывает, что является мошенником (пиратом, как он куртуазно объясняет), играющим за деньги на любой стороне. Здесь даже пояснять ничего не надо.
    Никас Сафронов тоже обаятельный жулик, совершенно бездарный как творец, зато приятной наружности и обхождения, можно сказать, что ею он и торгует.
    Сюда бы я присовокупил певца Прохора Шаляпина, который так любит деньги, что женился на бабушке, но помимо приятной внешности он обладает ещё и поразительной «наивностью», которая тоже в цене;)
    Итак, ваша фраза искусствоЕд: “Вот уж этот точно на социум не влияет”, означает лишь то, что для социальной страты, к которой вы имеете честь принадлежать ценность деятельности Н. Сафронова минимальна, но это не означает, что её нет, просто аудитория на которую работает дорогой Никас (дорогой, в прямом смысле слова), аккумулирует иные суммы денежных средств, нежели ваша))
    Подведём итог. Социум состоит из трёх глобальных сфер: быдло≈95%, элита≈5% и вожди. Так вот, каждая из перечисленных мною персон трудится в той сфере поддержки, на денежные средства каковой и рассчитывает, более того, как только она перестаёт выполнять социальный заказ определённой элитарной группы ― для неё она перестаёт существовать. Как для вас Никас, например. :)))
    Иными словами, творчество представляет из себя зеркало, в котором отражается окружающий мир, но воспринимающий его социум поделён на фракции, поэтому воспринимает информацию избирательно: то что нравится ― переваривает, то что противоречит ― волевым усилием дискриминирует. В этом суть спектакля, а не развитие общества ― оно вообще является побочным эффектом и весьма негативным, кстати. Но об этом, как-нибудь в другой раз. ;)

  38. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Определяется на раз:
    Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления…

    ― Допустим. Но для власть предержащих (те самые ВОЖДИ), мотивы вообще не являются существенными, для них важна степень опасности, которая оной ВЛАСТИ в результате акции грозит. И, угадайте с трёх раз, какую (учитывая эти особые обстоятельства) сторону займёт суд? ;)

    Но только вот, на мой взгляд, судебные системы пост-совка и запада существенно различаются по таким вещам, как соблюдение норм юридическо-правовой базы в процессе…

    ― Различие действительно есть, но только внешнее. Там научились, те же подленькие дела скрывать за куда более внушительной маской лицемерия, чем в наивных деспотиях. :))

  39. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Если ему посулит всемирную славу быть деталезированно выебанным в рот на статуе свободы, то он этим непременно не погнушается, оформив акт под любым благородным соусом.

    ― вопрос только в том, что пытаясь играть на поле западных акционистов он столкнётся с охерительной конкуренцией, ведь культивация фриков там началась гораздо раньше чем здесь. Так что, тамошние акционисты значительно более послушны и дрессированны, и не суются куда им не следует. :)

    ЗАКРЫТОСТЬ процесса в данном случае - это намек на адекватность тамошней системы.

    ― нет, это намёк на то что интересы определённых финансовых кругов (BF) в цивилизованном обществе куда более надёжно защищены, чем в пост-тоталитарном. (!)

    Вообще, чувство омерзения возникает от всего этого.

    ― Ммм, Гаусту, а вы романтик в душе… ;)

  40. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    «творчество» ПВО (которое вы и творчеством-то не назовёте) это моментальное реагирование на изменения в социальном пейзаже России и вынесение этих изменений в комичном образе на всеобщее обозрение. В этом он хорош, в этом никто конкуренции ему составить не может. Отсюда и тиражи. Точка.

    Это был ответ на вопрос мой?????

    Вы в себя-то вглядитесь - влияет или нет :13neko:

    То же самое относительно упомянутых вами Бианки и Паустовского - да вы целиком (в ментальном смысле) состоите из любимых когда-либо авторов. А все ваши рассуждения о социуме - спекуляция. Нет никакого социума, есть отдельные человеки! :15neko:

  41. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Нет никакого социума, есть отдельные человеки! :15neko:

    ― На такой перл и ответ полагается достойный:

    Это был ответ на вопрос мой?????

    Вы в себя-то вглядитесь - влияет или нет :13neko:

    То же самое относительно упомянутых вами Бианки и Паустовского - да вы целиком (в ментальном смысле) состоите из любимых когда-либо авторов. А все ваши рассуждения о социуме - спекуляция.

    ― Да это был ответ. :)
    И что я могу поделать, если вы желаете оставаться в целиком придуманном авторами беллетристических произведений мирке? В нём вы постоянно будете натыкаться на собственное эго и больше ничего. Для психиатрической лечебницы это впрочем нормально;)
    Но попытаюсь ещё раз, раз у нас такой запущенный случай.

    Зайдём с другой стороны. Представьте, например, что ваш собственный желудок начитавшись Толстого откажется переваривать мясо, а селезёнка, вместо того чтобы фильтровать кровь, заявит о сексуальных домогательствах со стороны почек. Представили? ― Правильно, произойдёт коллапс. Хотя, конечно, что для вас, как духовной сознательной единицы важнее, ― что ваши составные части обрели смысл жизни, или банальное скучное существование здорового организма? Как истинный идеалист, вы обязаны соответствовать и поддержать стремление органов с раскрепощённому самовыражению! И совсем уж несущественно, что ради благой цели придётся пожертвовать таким пустяком, как жизнь…

    Как видите, организм, состоящий из клеток существует и существует совершенно так же, как существует социум состоящий из индивидов. И без всяких спекуляций! :)))

    Социум возникает в процессе взаимодействия индивидов, потому что он есть не что иное как способ коммунального сосуществования. И чтобы вам было легче вжиться в это определение назовём его СОЦИАЛЬНЫМ ОРГАНИЗМОМ. У животных есть зачатки человеческого социального устройства ― это семья(как ячейка общества), прайд, стая, стадо, колония. Следите за рукой, как видите, я ничего не выдумал. ;)
    Однако у животных не обладающих развитым сознанием, практически отсутствует преемственность, поэтому нет предпосылок для усложнения коммунальных связей. Первой ступенью зарождающейся цивилизации стало человеческое ПЛЕМЯ в котором и получили своё начало все её признаки и составные части. Но нас в данном случае, интересует, конкретно, такой аспект социального организма как взаимодействие между его членами, а не с внешней средой, потому что хотелось бы внести ясность в то, кто такие современные писатели и какую общественную функцию они выполняют.
    Исходной точкой подразумевается появление речи, с помощью которой можно было передать информацию в более сжатом виде, чем, например жестами, поэтому, изначально, она предназначалась для передачи наиболее абстрактных понятий, наиболее оторванных от материальной бытовой проблематики. Со временем, с помощью речи стали формировать смысловые блоки, через которые молодому поколению передавался опыт старших. Так появились предания, заветы, мифы, легенды. Все они передавались с помощью устной речи, так называемыми ― сказителями, былинщиками, вплоть до тех пор, пока не появилась письменность. Развитие цивилизации уже привело к такому уровню усложнения, что потребовалась специализация и прежние устные сказания стали записываться в виде исторических летописей, сводов светских законов, религиозных книг и литературной беллетристики.
    Так вот, разделившись, на множество функциональных единиц, из многоводного речевого потока в отдельный жанр, был, наконец(!), вычленен плод чистейшей фантазии. От передающейся из уст в уста сказки вёл он своё начало. Как говорится: сказка ложь, да в ней намёк ― добрым молодцам урок!
    В последствие, правда, назидательная часть утратила своё важное значение и к началу двадцатого века беллетристика полностью превратилось в fiction ― развлекательное чтиво, служащее современному человеку для эмоциональной разрядки и отвлечения от кучи проблем, требующих своего решения.

    Итак, что же переставляет из себя современный писатель? Это всё тот же сказочник, который на основе собственных эмоциональных переживаний и экзистенциального опыта, придумывает завлекательную историю, переводит её в словесную форму и записывает с помощью текстовых знаков. :)
    Роль писателя определена и вполне себе жёстко зафиксирована в социальном организме ― это медиатор, посредник между яростно перемалывающими жерновами цивилизации и мятущейся личностью, пытающейся избежать их всесокрушающего воздействия. Миссия писателя ― успокоить разум человека, примирить его с неизбежным. Ибо всех нас вне зависимости от ничего, рано или поздно ожидает конец фильма
    Если вы внимательно следили за моей рукой, искусствоЕд, вам с очевидностью должен быть ясен эффект произведённого мною фокуса ― он в том, чтобы освободить ваше сознание от иллюзорных наслоений, которые веками ложились на сознание человечества и мешают ему в реальном цвете воспринимать стоящую перед ним жизнь и непосредственно, без всяческих колдовских штучек, реагировать на её вызовы. Когда эти основы будут усвоены, тогда и станет очевидна простая логика с помощью которой человек призван действовать, ― логика человека, не разделённого на множество сущностей(идей), которые в нём сосуществуют, а человека общественного, пребывающего в гомеостазе социального организма, под воздействием окружающей нас в универсуме среды.

  42. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Не хотите ли вы тем самым сказать, что всё прочитанное (увиденное на киноэкране, услышанное через слуховой аппарат и т.п.) не имеет никакого значения для вашей т.н. реальной жизни, ув. Едемский? :16neko:
    Только умоляю, не надо так много букв, тут все умные, а времени мало…..

  43. gaustu (121 comments) пишет:

    EE пишет:

    …Но как ЗАКОНУ определить что перед ним не терорист-экстремист, а боец яркий представитель пролетарского современного искусства. Кто ему подскажет, ммм?

    gaustu пишет:

    Определяется на раз: Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления…

    EE пишет:

    ― Допустим. Но для власть предержащих (те самые ВОЖДИ), мотивы вообще не являются существенными, для них важна степень опасности, которая оной ВЛАСТИ в результате акции грозит. И, угадайте с трёх раз, какую (учитывая эти особые обстоятельства) сторону займёт суд?

    Мы начинаем говорить об одном, а вы уводите разговор совершенно в другую степь.
    ЗАКОН с одной стороны и отношение к нему ВЛАСТЬ ИМУЩИХ с другой - это не СЕРДЦЕ с одной стороны и СЕРОЕ ВЕЩЕСТВО с другой стороны “социального организма”. Вы хотите сказать, что закон - это ПРИЧЕСКА НА СКАЛЬПЕ социального организма. Или что-то в этом плане… Если мы осознаем фикцию закона, то к чему вообще тогда аппелировать к нему в таком плане: “что он может определить и чего он не может определить”. Я клюю на удочку вашего вопроса о конкретной категории “социального организма”, которая, увы, не прическа на его скальпе, а как бы нам того ни хотелось — скорее генетический код в межмутационный период! Поэтому… я отвечаю на ваш “риторический” вопрос, а вы мне в ответ объясняете то, какие имеются способы взлома сейфа!

  44. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Только умоляю, не надо так много букв, тут все умные, а времени мало…..

    :)))
    Вы хотите, чтобы я пояснил вам за жизнь, да ещё в двух словах?! Хорошо, попытаюсь.
    Возьмём отхожую яму. Внутри неё происходит бурная жизнь, бурлят газы, плодятся бактерии и простейшие, сверху из очка регулярно поступает «духовная пища», которую надо переварить…
    А вот теперь вы мне скажите: имеет для вас какое-нибудь значение бурление в говённой яме? С человеческой точки зрения она даёт только вонь и удобрения. Да и какие там революции в ней могут произойти? ― яма ― она и есть яма… разве что дрожжей подкинут. :))
    Точно так же и мы не меняемся, вне зависимости от того содержимого что в нас загружают. Всякие-там идеи, принципы, установки, которые посредством ангажированного писателя, который, так сказать, засирает нам мозг, только заражают наше сознание паразитами ― это копошение тараканов в голове и только. Сосуд от содержимого не меняется, разве может чуточку провонять. ;)

  45. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Дорогой Гаусту, вот и ув. искусствоЕд, обвиняет меня в многословии, в то время, как я, напротив, сокращаю напрасные словопрения, обращаясь напрямую к сути. Метафора ― это кратчайший путь к обрисовке проблематики, ― её, как бы, эскиз. Но, как и в любом эскизе, из-за непроработки ускользают детали, проекция всего одна, да и не работает она во всех плоскостях. Поэтому, вполне вероятно недопонимание. Под метафорой Социального организма я подразумевал организм многоклеточный. В различные органы и системы объединяются клетки, то есть индивидуумы, являя собой различные социальные страты, т.е., классы, касты, ранги, профессии ― всё на что человеческое общество делится. В этой схеме, такие понятия как ЗАКОН, являют собой не причёску и даже не скальп, а просто функцию. Функцию организма осуществляемую каким-либо органом… ближе будет иммунная. Так вот лейкоцитам (которые в нашей аналогии суть жандармы), в высшей степени всё равно какие мотивы были у преступника и какие потребности им движут ― они просто уничтожают всё инородное, а следовательно потенциально вредное, действуя в интересах организма в целом. Как только часть системы пытается обособится и протестовать ― её тут же репрессируют.
    И да, генетический код который вы упомянули ― это и есть СОЦИУМ, который заложен в каждом отдельном индивидууме и который запускается сразу же после того, как индивидуумы вступают во взаимодействие. Каких-нибудь пару сотен тысяч лет и перед нами во всей красе предстаёт развившаяся за этот период цивилизация. :)

  46. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Едемский, я вас спросил:

    Не хотите ли вы тем самым сказать, что всё прочитанное (увиденное на киноэкране, услышанное через слуховой аппарат и т.п.) не имеет никакого значения для вашей т.н. реальной жизни?..

    Вы мне отвечаете:

    А вот теперь вы мне скажите: имеет для вас какое-нибудь значение бурление в говённой яме?

    Из чего с неизбежностью становится ясным, что вы подразумеваете под говённой ямой. Думаю, что метафора вышла удачная. Помните песенку: “из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки?” :12neko:

  47. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Из чего с неизбежностью становится ясным, что вы подразумеваете под говённой ямой. Думаю, что метафора вышла удачная. Помните песенку: “из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки?” :12neko:

    ― не, мальчишки сделаны из правильных материалов: из пистиков, поджигах, игр в «войнушку». А вот пока взрослеют и учатся в школе могут поднахватать нашей гуманистической «классики» и засорить мозги навеки. :)
    То, с чем человек рождается, это самый правильный набор ― там всё что нужно для жизни. И его в принципе не отнимешь, но можно заблокировать всякими вредными идейками, так что процесс освобождения человека со стороны выглядит как нудное выковыривание говна из рифлёной подошвы).
    Чтобы не возникло разночтений: индивидуум (врождённые черты) человека ― это наше всё, а вот формирующаяся личность (эго, то чем себя человек воображает) ― та субстанция, которую надо выковыривать:))

  48. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну, чтож, друзья! Коли возражать охоты нету, то почитайте взамен, что пишет на стороннем ресурсе мой идеологический оппонент. В наличии следующие перлы:

    “Это удивительная и ненасытная кровожадность восходит к зоологической основе либерализма. Все идеологии учат человека бороться с его животными, первобытными инстинктами, и только одна учит им потакать: либерализм. Либералы поощряют в человеке «внутреннего зверя», восхищаются «естеством» в любых скотских отправлений. Потому они неизбежно оказываются и апологетами зоологической кровожадности. Ведь жажда расправы с несогласными – часть зоологического доминирования.”

    “В том зоологическом мире, который строит постсоветизм, культура отягощает хищников в погоне за жертвами – и наоборот, выступает бронёй для жертв. То есть хищнику труднее догнать, а жертве легче отбиваться. Поэтому теоретики «прекрасного нового мира» решили, что культура не нужна ни богатым, ни бедным.
    Богатых она размягчает, расслабляет и погружает в ненужные раздумья. Бедных, наоборот, мобилизует для сравнения и недовольства. Ведь культура и создавалась как общечеловеческое начало, сближающее разделённых материально индивидов! Культурный человек через тактичность и широту взглядов приходит к идеям справедливости и равноправия.”

    “Время без времени включает в себя искусство без искусства. Они гармонично подходят друг другу: приватизатор, шагнувший из уголовников в «отцы нации» – и режиссер Серебренников, чьи актёры сношаются и испражняются прямо на сцене.”

    “Давно известно, что если ученье – свет, то неученье – тьма. Свет погас, учения, аналогичного религиозному или хотя бы марксизму – нет. Сгустилась тьма, а во тьме зашевелилась всяческая бесовщина.
    Когда мы говорим, что либерализм освобождает низшие животные мотивы в человеке – мы говорим то, что думает либерализм сам про себя. Мол я пришёл освободить зверушек от жестокого дрессировщика с его неоправданными ограничениями, хлыстами и клетками.”

    “Кочевникам-мародёрам, конечно же, не нужна никакая культура, кроме самых низкопробных забав. И в этом смысле крах культуры (как эстетического отражения человеческой нравственности и созидания) – в лапах хищников неизбежен.

    Не стройте иллюзий: в окружённых рабами поместьях Чубайсов и Авенов будут звучать не рояли, а звуки разнузданных ордынских шатровых оргий – по итогам каждого удачного набега…”

    Антикультурная революция: почему в культуре России процвел культ монстров?

    — Вот как надо оппонировать! Учитесь… :)))

  49. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    — Вот как надо оппонировать! Учитесь…

    Да-да, причем обратите внимание, ни слова о выковыривании говна из рифленой подошвы, Едемский

  50. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Да-да, причем обратите внимание, ни слова о выковыривании говна из рифленой подошвы, Едемский

    ― Ага, именно! Остаётся задать популярный в недавнем прошлом вопрос: “С кем вы, мастера культуры?! (С чернорабочей силой культуры за создание новых форм жизни или вы против этой силы, за сохранение касты безответственных хищников?)”
    :))
    А вот здесь, о том почему я с вас смеюсь, ребята:
    “- Слушай, - спросил Шурик, - а ты что, сам туда просто так можешь
    попадать? Когда захочешь?
    - Не, - сказал Володин. - Я… Как бы тебе объяснить… Не пролезаю.
    Очень много духовных богатств за жизнь собрал. А от них потом избавиться -
    сложнее, чем говно из рифленой подошвы вычистить. Так что я обычно нищего
    духом вперед посылаю, чтоб он через игольное ушко пролез и дверь изнутри
    открыл. Как сейчас. Только кто ж знал, что если два нищих духом соберутся,
    то они из своей нищеты такой шухер устроят.”

    В. Пелевин “Чапаев и Пустота”

  51. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Причем тут ЭТО, Едемский??? Вы же приводили пример образцового оппонирования! То есть не художественного произведения, а публицистики! Не путайте жанры, а не то я перестану считать вас ЕгорИскусствоЕдом :1neko:

  52. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Не путайте жанры, а не то я перестану считать вас ЕгорИскусствоЕдом :1neko:

    ― это цитата, искусствоЕд, в публицистике допускается, чтоб вы знали)

    Цитата – дословно приведенное в произведении одного автора высказывание другого автора – как подтверждение своей мысли авторитетным, бесспорным утверждением, а то и наоборот – как формулировка, требующая опровержения, критики.

    Словарь литературоведческих терминов

  53. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Мы обсуждаем не смыслы обсуждаемого, а ФОРМУ ОБСУЖДЕНИЯ, Едемский. Вы же сейчас пытаетесь оправдать свою (“говённую”) форму оппонирования (то есть публицистики) цитатой из художественной литературы.
    Это подмена тезиса - здесь не проскочит :10neko:

  54. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (243 comments) пишет:

    Хорош препираться по мелочам, ИскусствоЕд ! Мне вот понравилось замечание другого искусствоведа :

    Ужимки Голливуда: если трахают в кадре — искусство, если вне кадра — домогательство.

    :18panda:

  55. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Это подмена тезиса - здесь не проскочит :10neko:

    И где это в моих каментах вы видели оправдание, искусствоЕд? Что касается формы, то она подбирается к собеседнику, точнее к манере обсуждения. Вы хотели чтобы коротко и без умничания ― получили что взыскивали. Если желаете добавки, то у меня ещё найдётся ― так чтобы доступно, ёмко и образно! :)

  56. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Спасибо, бро, за то, что поставил производителей чудес на место. Надеюсь, что с Павленским всё будет хорошо. Как раз наглядный пример того, что бывает, если на этом поприще сильнее постараться. Но ничего, ему бы только нынешний процесс пережить, а дальше под галоперидолом удивлять мир мотивации немного будет. По теме — тут я за прагматическое воспитание, конечно. Только с упором не на сексуальное просвещение, а на прокачку необходимых для комфортного существования в социуме скилов… Да, Kemono Friends смотрю сейчас. Не то чтобы в восторге, но перед сном приятно расслабляет. Двуличная сестрёнка — нет, это не моё.

  57. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Спасибо, бро, за то, что поставил производителей чудес на место.

    ― Да всегда пожалуйста:) Однако, только жизнь расставляет всех по местам, а мы можем, разве, поговорить об этом…
    Ну, раз Умару-тян не катит, больше и презентовать нечего ― сезон однозначно беден на сабж. Может ты чего-нибудь предложишь, бро?

  58. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Сабж — это про мёртвых самовыпилившихся девочек, что ли?.. Ну такого, я полагаю, ещё не один сезон придётся ждать ;)
    А если серьёзно — попробуй Konohana Kitan — кэмоно в тренде. Ну и тебе будет, наверно, в самый раз ;)

  59. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Сабж — это про мёртвых самовыпилившихся девочек, что ли?.. Ну такого, я полагаю, ещё не один сезон придётся ждать ;)

    ― Ну, оно может и так, а вот про самовыпилившихся из социальной жизни, таки, сняли:
    Согреши, чтобы выжить / Evil or Live
    В этом современном обществе новый вид «болезни» поражает молодых мальчиков и девочек. Одиночество, неверие и возмущение подталкивают это поколение к тому, чтобы все больше и больше проникать в Интернет и технологии. Эксперты называют эти симптомы «сетевой зависимостью». Чтобы вылечить это состояние, создали определенное реабилитационное учреждение, чтобы «вернуть молодых людей на правильный путь». Хибики, не обращая внимания на свою зависимость, не подозревала, что это реабилитационное учреждение - не что иное, как тюрьма. В этом адском месте, где побег запрещен, как сможет Хибики преодолеть свое отчаяние?
    Надеюсь, их хорошенько пролечат:)
    Konohana Kitan смотрю, но дальше 3-ей серии не продвинулся, ибо вещь качественная, но скучноватая.
    Короче, как и предчувствовал, с лолями облом:((

  60. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (243 comments) пишет:

    Смешной анекдот попался:
    Что такое 90-60-90?
    - Езда мимо гаишника.
    - А 60-90-60?
    - Беременная одиннадцатилетняя девочка.
    :23panda:

  61. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Надеюсь, их хорошенько пролечат:)

    Не думал, что ты сторонник идзимэ. :)) Кстати, хоть китайским я и не владею, но согласно гугль-транслятору 理想禁区 означает “Идеальная закрытая зона”; 网瘾禁区 — “Ограниченная зона интернет-зависимости”. Должно быть, игра слов с “Lixiang Jinqu” и заставила ансаберов пошловато выпендриться с “Live — eviL”. Однако “Согреши, чтобы выжить”… Уже лишь это говорит о том, какие надмозги там постарались :))

    Короче, как и предчувствовал, с лолями облом:((

    Голенькие маленькие девочки есть ещё в Shoujo Shuumatsu Ryokou, но они SD. ;)

  62. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Если быть точным, то “Internet addiction restricted area” переводится как “Зона ограничения интернет-зависимости”.
    Оригинальный постер.

    Да, может это по классификации и америме, снятое студией Haoliners, но скорее всего на японской их площадке, потому что озвучка изначально японская. Ну и целевая аудитория японская, потому как в континентальном Китае интернет-зависимости не существует, как в СССР проституции:)
    Evil or Live это из серии англицизмов и имеет аллюзию на хэлоуинский Trick or Treat. “Согреши, чтобы выжить”, в данном случае, допустимый перевод, то есть, «надмозги» мыслили в верном направлении. См. ниже;)

    Не думал, что ты сторонник идзимэ. :))

    ― Издевательства здесь предложены как метод выбить из поциентов Зоны ограничения интернет-зависимости всю дурь и обратить их к восприятию непреходящих ценностей ― то есть к выживанию. А выживание, как таковое, лишено моральных принципов. Здесь уже не до жиру, быть бы живу. Или, как вариант: убей чтобы жить…

    Голенькие маленькие девочки есть ещё в Shoujo Shuumatsu Ryokou

    ― Да, смотрел первую серию и дропнул, ибо сочетание nichijou и пост-апокалипсиса оказалось слишком специфичным. Хотя, сам продукт высшего сорта, тут придраться не к чему.

    Со сходной рисовкой и более увлекательным сюжетом есть недавнее “Сделано в Бездне / Made in Abyss”

    Условная обнажёнка тоже присутствует. :)

  63. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Помнится, подобные статейки, в пору введения возрастных маркеров тискали либеральные издания и вот, пять лет спустя, мы слышим подобное от ВАТЫ. Куда мир катится?.. :))

    Карлсон — педофил, принц — насильник. Куда заведут нас новые трактовки сказок?

    Дата публикации: 26 ноября 2017, 16:00

    Человек видит мир и оценивает окружающее в рамках своей испорченности. Показывая детям и взрослым одну и ту же картинку, мы получим разные ответы на вопрос: «Что вы видите?» Дети увидят весёлых дельфинчиков, взрослые — переплетённые тела мужчины и женщины.

    показать

    Накопленный опыт меняет наш взгляд на мир, а страдают от этого дети, которым не угнаться за нашими взрослыми «тараканами» в головах.

    Взрослый мир абсурда и двойных стандартов на днях снова беспардонно вторгся в сказочный и уютный мир детства.

    Беда на этот раз пришла из Туманного Альбиона.

    Жительница Британии потребовала исключить из школьной программы для младших классов сказку «Спящая красавица», так как не хочет, чтобы её шестилетнему сыну презентовали неправильные идеи сексуального поведения и согласия. Мол, принц поцеловал Спящую красавицу, не спросив её согласия и не уточнив чувства.

    Ну а не поцеловал бы — так и лежала бы в хрустальном гробу несчастная красавица. Да и вообще, во времена красавиц и принцев красавиц никто особо не спрашивал. Да и принцев тоже — династические браки в одобрении брачующихся не нуждались. А уж красавицы принцам радовались, как нынешние британцы возможности введения в паспорте графы «третий пол». Ведь в Британии вслед за Германией всерьёз обсуждают предложенную представителями ЛГБТ-сообщества концепцию полового комфорта для трансгендеров, в том числе и введение наравне с мужским и женским третьего пола для неопределившихся и сомневающихся. Тут, кончено, для шестилетнего мальчика бдительной британки все возможности для правильного формирования сексуального поведения…

    А в 2003-м в одной из британских школ в рамках религиозной толерантности исключили из школьной программы для детей до шести лет сказку про трёх поросят, так как посчитали истории про свиней оскорбительными для мусульман.

    В Европе издавна с подачи Комитета Европарламента по правам женщин и гендерному равенству время от времени обсуждают идею о запрете детских книг и сказок, где показана традиционная семья с отцом-добытчиком во главе и зависимой матерью-домохозяйкой. Якобы такие книги формируют у детей неправильный стереотип поведения и мешают девочкам чувствовать себя реализованными и строить карьеру…

    Сказки можно использовать по-разному. В том числе в борьбе за права сексуальных меньшинств. В Америке в 2017 году выпустили в прокат очередную экранизацию «Красавицы и чудовища». В одном из героев ленты мировое сообщество однозначно разглядело гомосексуалиста, в связи с чем в ряде кинотеатров приняли решение не демонстрировать фильм.

    В России сказку тоже удалось посмотреть не всем — Виталий Милонов вовремя инициировал экспертизу киноленты, которая пропаганды гомосексуальности не обнаружила, но подтвердила наличие героя-гея, в связи с чем фильм получил возрастное ограничение 16+. Испортили хорошую сказку…

    Интересен и ещё один факт, связанный с данным произведением: любимые и почитаемые американцами психиатры и психотерапевты подвергли сомнению любовь красавицы к чудовищу, увидев в этих отношениях проявления стокгольмского синдрома, когда жертва начинает испытывать чувства к своему мучителю… Никогда бы не подумала, читая «Аленький цветочек», что можно столь извращённо трактовать эту чудесную сказку. Клиника, одним словом.

    В России в последние годы тоже полюбили по-новому трактовать сказки.

    После принятия закона о защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию, под запрет попадают практически все сказки, мультфильмы и киношки, на которых выросли мы сами и надеялись вырастить своих детей.

    У волка из «Ну, погоди!» пытаются отнять сигарету и отнести мультик к «взрослым» передачам как содержащий сцены насилия. К «взрослым» по закону смело можно отнести «Тома и Джерри» и половину русских народных сказок, где отсекают головы Змею Горынычу, убивают Кощея Бессмертного и зажаривают Бабу-ягу.

    Претензии можно довести до абсурда:

    «Гуси-лебеди»:

    — девочка оставляет брата и идёт гулять с подружками, несмотря на запрет родителей, — отрицание семейных ценностей и формирование неуважения к родителям;

    — гуси-лебеди похищают мальчика, Баба-яга хочет его съесть — насилие и жестокость.

    «Колобок»:

    Колобка поедает Лиса — описание насилия без торжества добра над злом.

    «Теремок»:

    — нападение на теремок медведя — описание антиобщественных действий.

    Список можно продолжать до бесконечности. Фаворитами, безусловно, станут Карлсон и Дядя Фёдор со своим Простоквашином.

    В «Карлсоне» понамешаны и жестокость, и воровство, и непослушание, и неуважение к родителям (бедная! бедная Фрекен Бок!), да и сам Карлсон — личность весьма сомнительная: взрослый мужик, прилетающий к мальчику по ночам…

    «Трое из Простоквашина» — вообще безобразие: ребёнок, дошкольник (иначе почему мы никогда не слышим о школе?), уходит из дома и бродяжничает в компании уличного пса и кота, забирается в чужой дом, обманывает почтальона Печкина… Мрак да и только!

    В общем «собрать все книги бы да сжечь!» — считают «ответственные родители», создавшие специальный сайт для цензуры детской литературы, фильмов и т.д.

    Удивительно, конечно, что раньше, в детстве, мы всего этого не замечали, не задумывались об этих устрашающих трактовках любимых мультфильмов и книг. И родители наши не задумывались… Несколько поколений «сказочных экстремистов» выросло на этих произведениях.

    А может, мы, да и наши родители, просто не знали раньше про «третий» пол, феминизм, вписки, сексуальные меньшинства и прочие радости современного мира — были чище и добрее?

    Не стоит ли оставить в покое детские сказки и дать нашим детям возможность просто побыть детьми, не влезая на чужую территорию со своим извращённым восприятием действительности?

    В их взрослой жизни ещё будет время для размышлений, а для чистоты и открытости — уже вряд ли.

    Елизавета Худякова, LIFE

  64. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Давно ли вы говорили

    Егор Едемский:
    7 ноября 2017 в 02:11

    МЫ НЕ ХОТИМ ЖИТЬ ТАК, КАК ВЫ ТУТ ЖИВЁТЕ! ВАШ СОЦИУМ УРОДЛИВ И ОТВРАТИТЕЛЕН, НАМ МИЛЕЕ ИНЫЕ МИРЫ!

    ― Прямо в точку!

    А когда ответственные люди задаются вопросом “ЧТО ЖЕ В НАШЕМ МИРЕ НЕ ТАК?” вы сокрушаетесь:

    Куда мир катится?..

    Может в самом деле дети с малолетства впитывают всю грязь и мерзость этого мира? И следует позаботиться о более гуманной пище для их подрастающих душ? :17neko:

  65. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А когда ответственные люди задаются вопросом “ЧТО ЖЕ В НАШЕМ МИРЕ НЕ ТАК?” вы сокрушаетесь:

    Куда мир катится?..

    Похоже, иронию и сарказм вы стойко воспринимать отказываетесь, искусствоЕд. А я, вот, как раз, люблю подмечать несуразности. А что такое несуразности? ― это гипертрофировано выраженные напоказ детали целого. Например, когда презентуются экзальтированные чувства, то это может быть либо эпично и пафосно, либо смешно. Всё зависит от контекста, грань тонкая. Как говорится: от великого до смешного ― один шаг.
    С другой стороны: смех не грех, а грешно смеяться только над калекой:)

  66. Нидзи (1230 comments) пишет:

    После принятия закона о защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию, под запрет попадают практически все сказки, мультфильмы и киношки, на которых выросли мы сами и надеялись вырастить своих детей.

    Всё грамотно. Нынешним искусствотворцам уже не хватит пороху все-все былые нетленки переплюнуть, а зарплату им ведь надобно за что-нибудь платить?.. :fairy16:

    да и сам Карлсон — личность весьма сомнительная: взрослый мужик, прилетающий к мальчику по ночам…

    В чём там ещё можно сомневаться?.. Этот шутник почти с порога про варенье спросил мальчонку. Ясно же, что не иначе как для анальной любрикации — чтобы работал агрегат улётно. :fairy9:

  67. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    В чём там ещё можно сомневаться?.. Этот шутник почти с порога про варенье спросил мальчонку.

    ― что говорить, даже в доброе советское время чёрте что творилось… Вот сейчас возмущаются толерантной диверсией, мол, за кордоном распространяют насильно сказку о том Король короля полюбил:

    И ужасы всякие рассказывают:
    “12- летний сын моих знакомых летом ездил в детский лагерь в Штаты. Вернулся оттуда далеко продвинувшись в английском и в шоке от увиденного. Мальчики ходят в лагере … в одежде девочек. Носят бюстгальтеры, колготки. Красятся. Делают женские прически. Не все, но очень многие.

    Это все открыто. Более того, родители этих мальчиков ПРИВОЗЯТ ИМ НОВУЮ ЖЕНСКУЮ одежду. Поощряют их «поиски своей идентичности». Мальчика из России, как мне рассказали его родители, чуть не вытошнило, когда он увидел этих 12 летних американцев мужского пола, в женской одежде… целующихся на улицах лагеря.”
    https://nstarikov.ru/blog/34161

    Так вот, в почтенном советском фильме, по сценарию ни кого-нибудь, а самого Михалкова С.В., по ходу действия, вообще (о ужас!) принц в принцессу превращается!..

    Вот здесь до…

    А здесь после… превращения:)

    Вот такие ужасы… и ничего жили как-то и даже песни пели:

    Веселое сновидение, или Смех и слезы - Песенка Чихальи (04:28)

  68. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Похоже, иронию и сарказм вы стойко воспринимать отказываетесь, искусствоЕд. А я, вот, как раз, люблю подмечать несуразности. А что такое несуразности? ― это гипертрофировано выраженные напоказ детали целого…

    Я прекрасно вас понял, Едемский. Ваш сарказм направлен на пересмотр ценностей, которые прежде служили целям воспитания. Вы против этого пересмотра и вместе с Нидзи считаете, что ВСЁ БЫЛО ПРЕКРАСНО!

    Нидзи:
    Всё грамотно. Нынешним искусствотворцам уже не хватит пороху все-все былые нетленки переплюнуть

    Но если ВСЁ БЫЛО ПРЕКРАСНО, то почему наступил этот кризис, когда 12-летние дети самовыпиливаются из жизни??? Может, не так распрекрасно их воспитали? И надо задуматься, ХОРОШИ ЛИ БЫЛИ НЕТЛЕНКИ? :9neko:

  69. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Я прекрасно вас понял, Едемский. Ваш сарказм направлен на пересмотр ценностей, которые прежде служили целям воспитания. Вы против этого пересмотра и вместе с Нидзи считаете, что ВСЁ БЫЛО ПРЕКРАСНО!

    ― Нет, искусствоЕд, просто вы способны слышать лишь себя и поэтому делаете ошибочные выводы. Ваше избирательное восприятие, не приспособлено для рассмотрения альтернативной трактовки. Дело в том, что ХОРОШО никогда не было, не есть сейчас, и не будет впредь! Жизнь состоит из борьбы в которой временную победу одерживают те или иные элементы сознания: вчера это был совок, сегодня скрепы, а завтра, как знать, может быть социал-дарвинизм. Движуха присутствует, но суть не меняется, потому что она и есть основа реальности ― борьба за жизнь, или, как её именуют в демократических обществах ― здоровая конкуренция.
    То что вы там предлагаете в качестве мер по спасению самовыпиливающегося из мира добра, похоже на починку тришкиного кафтана ― заделай одну дыру ― тут же появится другая, на новом месте.
    Вопрос в балансе, в том насколько эта цивилизация созрела, чтобы ПРИНИМАТЬ СЛОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ. Сложные ― это значит готовность к принесению жертв для достижения определённой цели. Причина дисбаланса в том, что у человечества её нет, нет цели ― нет движения, а без движения держать баланс так же трудно, как усидеть на двухколёсном велосипеде без опоры.
    Вот теперь идите и думайте, искусствоЕд, это вам задание на дом ― хоть раз подумать не задействуя фильтры избирательного восприятия и оглядев окружающее трезвым взором. Удачи. :)

  70. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Мальчика из России, как мне рассказали его родители, чуть не вытошнило, когда он увидел этих 12 летних американцев мужского пола, в женской одежде… целующихся на улицах лагеря.”

    Да, здесь Мордор от глобального культурного вектора однозначно отклонился. С другой стороны, в той стране только попробуй видео о целующихся зайчатах заснять и распространить! :)) Кстати, на ютубе том же лоли в купальничках уже запрещены. Гимнастика тут по полной попала под раздачу — мой лайк-лист сократился чуть ли не наполовину. Озвучены намерения выпилить вообще все видео с детьми (!) Диктатура производителей контента. :fairy15:

  71. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Жизнь состоит из борьбы в которой временную победу одерживают те или иные элементы сознания

    Меня радует, что вы медленно (но неотвратимо!) приближаетесь к моей точке зрения, Едемский. Пересмотр “вечных ценностей”, на который вы направляете свой сарказм, - это и есть проявление той самой движухи, за которую сейчас, в своем последнем коменте, вы уже ратуете. Так разберитесь уже наконец, за какие вы ценности - консервативные или прогрессистские :20neko:

  72. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Так разберитесь уже наконец, за какие вы ценности - консервативные или прогрессистские :20neko:

    ― Ваши ценности для меня равнозначный фэйл, это как в правый кювет заехать или в левый;)

    Меня радует, что вы медленно (но неотвратимо!) приближаетесь к моей точке зрения, Едемский.

    ― Причём, эта самая медлительная неотвратимость происходит в вашей голове, заметьте. :)))

    Пересмотр “вечных ценностей”, на который вы направляете свой сарказм, - это и есть проявление той самой движухи, за которую сейчас, в своем последнем коменте, вы уже ратуете.

    ― Не путайте движение с «движухой», искусствоЕд. Движуха происходит тогда, когда велосипедист пытается удержать баланс стоя на одном месте, а движение ― это езда.
    То, что вам представляется за ценности ― это как указатели перед въездом в населённый пункт: вот перед нами село “Совок”, вот колхоз “Демократия”, а вот станция “Скрепы”. Все эти явления преходящи, потому что временны. Относится к ним как к чему-то существенному ― значит совершенно запутаться ― не видеть за деревьями леса.

    И да, если честно, фрагментированность вашего мышления пугает. Соберите мыслишки в целое, а иначе так и будете блуждать в трёх соснах, мой вам совет. :)

  73. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Ваши ценности для меня равнозначный фэйл, это как в правый кювет заехать или в левый

    А ваши? :13neko:

  74. Нидзи (1230 comments) пишет:

    А вы, искусствоЕд, за Луну или за Солнце?.. :question:

  75. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Ну вы-то Нидзи наверняка за пузатого японца :15neko:
    Я тоже не против него. Но против вашего (с Едемским) глумления над Художником!

  76. Нидзи (1230 comments) пишет:

    А нечего было вашего Художника так превозносить. Гвозди, которые высовываются, забивают молотком. (Старинная японская пословица). ;)

  77. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ваши ценности для меня равнозначный фэйл, это как в правый кювет заехать или в левый

    А ваши? :13neko:

    ― А я ничего не защищаю, я еду. Для меня важно не упасть. :)
    Поэтому, в процессе я задействую руль: направо, налево ― чтобы ехать по кратчайшей линии. Иногда, в пути, приходится даже переобуться, потому что по гладкому шоссе легко и быстро катишь на тонких трубочках, а если попадёшь на скользкий просёлок, каковым является наш диалог с вами, то шипованная резина ― в самый раз!
    Однако, стиль вождения ― это тоже вторично, главное знать маршрут, чтобы ехать к своей цели. Потому, что на пути попадаются кочки, буераки (реки, раки), да и под знак можно угодить, и на гайца наехать…
    А теперь мой черёд задавать вопросы. Как вы думаете, искусствоЕд, каковы ваши шансы завести меня в тупик, против моих выехать на большак, ммм?..

  78. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Как вы думаете, искусствоЕд, каковы ваши шансы завести меня в тупик, против моих выехать на большак, ммм?..

    В тупике вы находитесь перманентно, Едемский. С такими-то перлами:

    мы не меняемся, вне зависимости от того содержимого что в нас загружают. Всякие-там идеи, принципы, установки, которые посредством ангажированного писателя, который, так сказать, засирает нам мозг, только заражают наше сознание паразитами ― это копошение тараканов в голове и только. Сосуд от содержимого не меняется, разве может чуточку провонять.

    Вот ваш БОЛЬШАК, Едемский. Место, куда ходят по-большому :5neko:

  79. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Вот ваш БОЛЬШАК, Едемский. Место, куда ходят по-большому :5neko:

    ― Ну и отличненько, в следующий раз, как захочется куда-нибудь сходить, вы представляйте что не просто так, а с миссией: насрать в мозги Едемскому и станет чуточку полегче. :))

    Я подозреваю, что ваш мозг (ну, его содержимое) заставляет верить в то, что вы особенный, и к тому ведь есть основания, не так ли? Но отделяет нас от других, отнюдь не способность воспринимать благородные идеи, а наличие умения трезво мыслить. Умение абстрагироваться, в том числе и от собственной личности. Но для начала, перед тем как обрести это свойство необходимо выполнить определённую процедуру.
    Я вам подскажу, гайд. Есть такой фильм 2015 года “Спасение”, а в нём, конкретное описание:

    Вот теперь вы наверняка догадались чем отличается художник от обычного потребителя. Тем, что его способность творить, позволяет на секунду почувствовать себя сверху… в смысле, на очке. ;)
    В отличие от героини фильма, я не предлагаю отказываться от самого процесса ― всё в мире соразмерно и целостно, но взглянуть на него со стороны и осознать что он представляет из себя в натуре ― очень отрезвляет. А нам с вами, искусствоЕд, судя по всему, как раз это и нужно ― очень нужно.

  80. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Я подозреваю, что ваш мозг (ну, его содержимое) заставляет верить в то, что вы особенный

    Конечно, особенный. Иначе и быть не может - вы тоже особенный и каждый из нас особенный. Разговор не об этом, а о том, меняется ли любой из нас с годами, приобретая некий культурный опыт (свою особенность)! Или остается на одном уровне развития, вне связи с тем, что он читает, смотрит, слушает….. Вы настаиваете на том, что культура нас не меняет. А если меняет, то это вредно, и надо искоренять все следы воздействия культуры на “естественность индивида” (помните, вы сказали грубее, обратившись к Пелевину!)
    И тут мы вряд ли придём к консенсусу :14neko:

    А фильм Вырыпаева я смотрел. Он вполне подтверждает, что новый опыт, полученный героиней, кардинально меняет ее сознание. Кстати, рекомендуя мне посмотреть “Спасение”, вы, сами того не подозревая, признаете, что произведение искусства может воздействовать на сознание зрителя. Это в корне противоречит вашему тезису “о выковыривании говна” :8neko:

  81. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Кстати, рекомендуя мне посмотреть “Спасение”, вы, сами того не подозревая, признаете, что произведение искусства может воздействовать на сознание зрителя. Это в корне противоречит вашему тезису “о выковыривании говна” :8neko:

    ― Кстати, я нигде не отрицал факта такого воздействия, искусствоЕд, потому что это опровергало бы мою метафору о засирании мозга. :)

    Вы настаиваете на том, что культура нас не меняет. А если меняет, то это вредно, и надо искоренять все следы воздействия культуры на “естественность индивида” (помните, вы сказали грубее, обратившись к Пелевину!)
    И тут мы вряд ли придём к консенсусу :14neko:

    ― Ну вот, вы опять нарываетесь… на цитату:
    13:39 ― 14:09

    Я вообще: (перефразируя того же Пелевина) “Тому, кто путает личность с индивидом дивизию бы не доверил”. :))
    Так вот, повторяю ещё раз, для непонятливых. Индивид не меняется ― это черты присущие нам с рождения. Меняется личность, как продукт сознания. Формируется она в процессе жизненного опыта, который может благоприятствовать раскрытию всех потенций индивида, а может и не благоприятствовать, тогда они остаются в зачатке, без эволюции. Вредят те элементы сознания, которые с помощью слов(букв) бесконтрольно забрасывает к нам информационный потоком, оттого, что они вырваны из контекста и не подтверждены реальным переживанием. Информированность делает нас слабыми, потому что «зная всё» на свете, практически мы ничего не умеем и выброси нас волна на необитаемый остров, мы бы там загнулись, если не от голода, так от инфекций. Так называемая «культура» ― это апофеоз, монумент человеческой никчёмности, потому что в её данных содержится всё что угодно, но только не то, что насущно человеку требуется. Это массив бесполезной скучной рутины, жеванной и пережёванной тыщу раз жвачки. Не зря её видимой вершиной сейчас являются социальные сети ― зловонная клоака, переполненная гниющей жижей.
    Человеческая культура совершает с мозгом ребёнка ежедневное насилие, в результате которого мы превращаемся в бестолковых идиотиков, не способных к отчётливому мышлению, потому что набитая в нас информация никак не структурирована, другими словами, мы превращаемся в пылесос, который вместо того чтобы систематизировать и обобщать, только засасывает всё больше и больше дерьма (по Вырыпаеву).
    Итак, ваше, как вы считаете «разумное» человечество не знает даже самых примитивных базовых вещей: КТО МЫ ТАКИЕ, КУДА ИДЁМ И В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ? И вы считаете это нормальным, искусствоЕд, вас точно ничего не напрягает? Не кажется, что цивилизация в её актуальной форме, ― это одно сплошное на@балово?..

    А фильм Вырыпаева я смотрел. Он вполне подтверждает, что новый опыт, полученный героиней, кардинально меняет ее сознание.

    ― Я вам не фильм смотреть советовал, я предложил конкретный эпизод, который поясняет и иллюстрирует мои слова, но вы его, как обычно, проигнорировали. А я ведь давал добрый совет отключить фильтры избирательного восприятия и вчитываться(вслушиваться) в то, что вам говорят(пишут). Тогда бы мы не начинали каждый раз с начала. Вы блуждаете в трёх соснах, между тем как тема-то совершенно трёх пядей во лбу не требует, но нет: я вам про Фому, а вы про Ерёму!

  82. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    я вам про Фому, а вы про Ерёму!

    Честно говоря, мне надоело, Едемский.
    Я вам про Ерёму, а вы про Фому! :19neko:

    Так называемая «культура» ― это апофеоз, монумент человеческой никчёмности, потому что в её данных содержится всё что угодно, но только не то что насущно человеку требуется. Это массив бесполезной скучной рутины, жеванной и пережёванной тыщу раз жвачки. Не зря её видимой вершиной сейчас являются социальные сети ― зловонная клоака, переполненная гниющей жижей.

    Я вам толкую об искусстве, о роли Художника в прогрессе человечества. О том, в частности, что ваше мировоззрение сформировано тем, что вы прочитали, увидели и услышали. Мы вспоминали с вами Паустовского, Бианки, Пелевина, помните? Сейчас вы сами говорите о Вырыпаеве, да? Вот это и есть вехи нашей культуры. Которые нас с вами сделали (особенными).
    А вы мне про социальные сети! Умоляю, больше ни слова!
    Не можете вы без говна :17neko:

  83. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А вы мне про социальные сети! Умоляю, больше ни слова!

    Естественно, ИскуствоЕд, вы же слышать ничего не желаете:) Это с самого начала было понятно, ведь по существу вы ничего оригинального нам не представили ― кроме напыщенности и снобизма. В голове у вас-таки порядочная каша, вы путаетесь в понятиях. Для вас сознание, индивидуальность и личность это что-то расплывчатое ― вы не знаете определений, и так как мыслить не желаете, то существуете в выдуманном мирке искусства и прогрессивных веяний.

    Мы говорили с вами о Паустовском, Бианки, Пелевине, помните? Вы сами говорите о Вырыпаеве, да? Вот это и есть вехи нашей культуры. Которые нас с вами сделали (особенными).

    ― это ВАС они делают «особенным», а не меня. Я, как-то, от массы не отделяюсь и не живу в башне из слоновой кости. Культура, как и искусство, дорогой мой, не принадлежит одному лишь креативному классу. Стас Михайлов и Андрей Макаревич ― это всё деятели искусства, просто поддерживаются разными социальными группами. У каждой страты свои кумиры. Вы можете презирать то, что не соответствует вашему представлению о прекрасном, но игнорировать не получится, потому что «низовые» элементы культуры слишком распространены и оказывают куда более мощное влияние на жизнь общества, чем пресловутые 14%.

    Не можете вы без говна :17neko:

    ― Да я уже понял, что вы у нас во всём белом. :)))

  84. Нидзи (1230 comments) пишет:

    не подтверждены реальным переживанием

    Вот вот вот вот. Пылесос — это весьма удачная метафора механики мозговой лимбической системы. Которой для закрепления тех или иных нейронных связей в коре достаточно, чтобы было просто красиво, пафосно, прикольно, удивительно, восхитительно, чудесно итэпэ. Такова и есть основа любопытства (желания всасывать пыль/говно), в тяжёлых случаях — мании. “Мы не пылесосы” — здесь мы наблюдаем внезапное прозрение сознания, обнаружившего, что чего-то с ним не так. Увы, деактивировать оный агрегат раз и навсегда можно только хирургически — лоботомийкой. Но обычно поциенты не заинтересованы в отключении от кайфа, им бы просто негативные влияния тормозящих нейромедиаторов как-то устранить. Самые продвинутые принимают очевидное решение: не тормозить. Это приводит к полной эмоциональной лабильности, эйфории, ощущению себя “сверхчеловеком”. Всё, что красиво и пафосно, воспринимается эквивалентно “правильно”, схема различения “добра и зла” становится простой и приятной… Можно сказать, что они уже “как боги”, только сей мир не слишком приспособлен для “сверхлюдей” — обычно таковые долго не живут без галоперидола.

    И да, засорение “пылесборника” у ИскусствоЕда таки заметно, но в данном случае — видимо, это просто возрастные изменения организма. Предлагаю пожалеть. :)

  85. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    человечество не знает даже самых примитивных базовых вещей: КТО МЫ ТАКИЕ, КУДА ИДЁМ И В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?

    А кто, по-вашему, Едемский, кроме Художника (в широком смысле этого слова) и презираемой вами Культуры обращается к этим базовым вопросам?
    По моему скромному мнению, только наука и искусство - больше-то некому! Они и есть две составляющие нашей культуры. Которая для вас Едемский:

    Так называемая «культура» ― это апофеоз, монумент человеческой никчёмности, потому что в её данных содержится всё что угодно, но только не то что насущно человеку требуется. Это массив бесполезной скучной рутины, жеванной и пережёванной тыщу раз жвачки.

    Я блуждаю в трех соснах? А может вы?

    Стас Михайлов и Андрей Макаревич ― это всё деятели искусства, просто поддерживаются разными социальными группами.

    Если Стас Михайлов - деятель искусства, то я умолкаю. И вы еще говорите, что я путаюсь в понятиях, не знаю определений?! :1neko:
    Не всяк художник, кто стоит у мольберта, задумайтесь на досуге…..

  86. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Если Стас Михайлов - деятель искусства, то я умолкаю. И вы еще говорите, что я путаюсь в понятиях, не знаю определений?! :1neko:

    ― А что вас так смущает ― то что деятель (так ещё какой!) или то что искусства? Так это для вас он никто, а для бабы Мани из ларька ― эталон благолепия:)))
    Возьмём хотя бы вики: Иску́сство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе. [...] Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.
    А теперь уберём наукообразие и переведём на конкретный русский: искусство ― это отрасль развлечений, служащая человеку для отправления его естественных эмоциональных потребностей. Как вам формулировочка? ;)
    Так вот, они у всех разные, эти потребности. Если вас, допустим, вставляет не Стас Михайлов, а Гребенщиков, то это ваши проблемы, а не Михайлова ― у него аудитория всегда найдётся.

    Не всяк художник, кто стоит у мольберта, задумайтесь на досуге…

    ― Из тех кто у мольберта стоит ― не каждый, а из тех, кто хоть на базаре свои мазилки продаёт ― каждый, потому что предмет называется художественным произведением(артефактом), только тогда, когда становится кому-нибудь нужным в эстетическом плане, то есть, де факто, приобретает рыночную стоимость:) Вот и задумайтесь над этим, искусствоЕд, тем более, вам по профилю.

    Я блуждаю в трех соснах? А может вы?

    ― Нет, ну давайте будем препираться, как Балаганов с Паниковским: ты кто такой, нет ты кто такой?..

    А кто, по-вашему, Едемский, кроме Художника (в широком смысле этого слова) и презираемой вами Культуры обращается к этим базовым вопросам?

    ― И что, нашли смысл жизни? Много вам стало понятно? :)) Вопросов только прибавилось.

    По моему скромному мнению, только наука и искусство - больше-то некому! Они и есть две составляющие нашей культуры.

    Да поймите уже, что смысл состоит в цели, причём безразлично какой. Можно целью выбрать сделать всех пидорасами, а можно хоругвеносцами. И то и другое можно считать достойной целью, потому как, на то что с нами будет, вселенной насрать, в метафизическом смысле. А нам, как человечеству нет. Нам важно одно: выйти из застойного водоворота в котором мы застряли. «Многоветвистость» ума тому причиной. Разделённость разума, его расслоённость, фрагментированность ― неспособность мыслить ясно и объединить общее знание в иерархически выстроенную систему.
    Если бы человек видел целостную картину мира, а не расщеплённую на детали, как её презентует наука, мы бы не топтались на месте, наслаждаясь «красотами искусства» и достижениями гениев, а немедленно устремились к своей судьбе, какой бы она не была на самом деле. В любом случае, лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас.
    А сейчас и наука и искусство, развиваясь и вырастая словно волосы и ногти на окоченевшем трупе человеческой надежды, своим прогрессом, только вбивают кол в сердце мечты о свободе, с каждым ударом глубже и глубже. Оттого и настала эпоха постмодернизма, что нас завалило уже выше крыши «благами» цивилизации и мы задыхаемся под их общим многотонным весом.

  87. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Предлагаю пожалеть. :)

    “Казнить нельзя помиловать”, где ставить запятую, бро? ;)

    И да, я тут кое-что пропустил: Страна самоцветов / Houseki no Kuni, с третьей серии оказалось вполне себе… Рисовка CGI и лоли жопастые, но плоскодонки и няшные. К тому же: Целевая аудитория ― сэйнэн. Анимация и пластика движений завораживают, так что достойно просмотра, имхо.

  88. Нидзи (1230 comments) пишет:

    ― “Казнить нельзя помиловать”, где ставить запятую, бро? ;)

    — Ну если хочешь — добивай. Он же нарисованный, Автор всё равно не пострадает. :))
    Так или иначе, продолжим наш любимый разговор.
    Houseki no Kuni, говоришь… Нет, несмотря на всё, я не сторонник толстых попок. Даже у “пэттанко”. По этой же причине сомневаюсь, включать ли Hinako Note в наш кашрут. Вроде бы всё няшно, пока не доходит до сцен с обнажёнкой. Хардкорному лоликонщику, наверно бы, не рекомендовал…

  89. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Если бы человек видел целостную картину мира, а не расщеплённую на детали, как её презентует наука, мы бы не топтались на месте, наслаждаясь «красотами искусства» и достижениями гениев, а немедленно устремились к своей судьбе, какой бы она не была на самом деле. В любом случае, лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас.
    А сейчас и наука и искусство, развиваясь и вырастая словно волосы и ногти на окоченевшем трупе человеческой надежды, своим прогрессом, только вбивают кол в сердце мечты о свободе, с каждым ударом глубже и глубже.

    Скажите, Едемский, отчего «красоты искусства» вы поставили в кавычки?
    Я вот слушаю, скажем, Баха, и действительно наслаждаюсь. Вдумываюсь в постулаты геометрий Евклида, Лобачевского, Римана - и проникаюсь величием человеческого разума. Читаю, скажем, Бунина - и приближаюсь к гармонии этого мира, устремляясь, как вы говорите, к своей судьбе.

    Оттого и настала эпоха постмодернизма, что нас завалило уже выше крыши «благами» цивилизации и мы задыхаемся под их общим многотонным весом.

    ВЫ задыхаетесь? Вижу, Едемский. Потому что ВЫ не умеете отличить произведения истинного искусства от жалких поделок. Подойдите избирательно к артефактам - и наслаждайтесь тем, что ВАМ близко. А не бабе Мане из ларька! :12neko:

    Так это для вас он [Стас Михайлов] никто, а для бабы Мани из ларька ― эталон благолепия:)))

  90. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Hinako Note, да помню в своё время коментировал где-то: “Да это, таки, жирнейший отсыл к “Lucky Star”, начиная со звезды на заставке и старшекласниц в красных матросках;)”. Смотрибельно в целом, но, в принципе, ― секондхэнд.
    Ну, если уж пошли такие фишки то я тогда и махо-сёдзё предложить не постесняюсь: Герой Юки Юна [ТВ-2] / Yuuki Yuuna wa Yuusha de Aru | 2017
    Приквел первого сезона. Тоже закос под Мадоку и лоли сисястые:) Но жанр представляет достойно.

  91. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    ВЫ задыхаетесь? Вижу, Едемский. Потому что ВЫ не умеете отличить произведения истинного искусства от жалких поделок. Подойдите избирательно к артефактам - и наслаждайтесь тем, что ВАМ близко. А не бабе Мане из ларька! :12neko:

    ― Если бы я жил в вашем кукольном мире, я так бы и поступал, искусствоЕд. Как говорится: “Если б я cмог выбирать себя, я был бы Гребенщиков”.

    показать

    Мне задрали руки мне забили рот
    Мне забили руки мне задрали рот
    Я знаю что мне осталось недолго
    И мне уже всё равно

    Hо если б я мог выбирать себя
    Я был бы Гребенщиков

    Я бы стучался в двери травы
    И пел бы про Вавилон
    Я бы стучался в двери травы
    И пел бы про Вавилон
    И мне бы ужасно хотелось испить
    Железнодорожной воды

    И если б я смог выбирать себя
    Я был бы Гребенщиков

    Джа даст ключи от моих дверей
    И хлеб и вино и чай
    Джа даст ключи от моих дверей
    И хлеб и вино и чай
    И придет она ещё шпана
    Что сотрёт нас с лица земли

    Если б я смог выбирать себя
    Я был бы Гребенщиков

    Я был бы рад остаться здесь
    В комнате лишённой зеркал
    Я был бы рад остаться в этой
    Комнате лишённой зеркал
    Гармония мира не знает границ
    И зима почти за спиной

    Если б я смог выбирать себя
    Я был бы Гребенщиков

    Мне задрали руки мне забили рот
    Мне забили руки мне задрали рот

    …Ты знаешь, наверное очень ху@во
    Быть на свете тухлым ведром.

    Так что если б я смог выбирать себя
    Я был бы Гребенщиков. ХОЙ!

    Скажите, Едемский, отчего «красоты искусства» вы поставили в кавычки?
    Я вот слушаю, скажем, Баха, и действительно наслаждаюсь. Вдумываюсь в постулаты геометрий Евклида, Лобачевского, Римана - и проникаюсь величием человеческого разума. Читаю, скажем, Бунина - и приближаюсь к гармонии этого мира, устремляясь, как вы говорите, к своей судьбе.

    Ой да, искусствоЕд, хорошо вам ― тепло, светло и мухи не кусают. :))
    Ну насладитесь ещё одним антиком:

  92. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Если бы я жил в вашем кукольном мирке, я так бы и поступал

    Ваше оценка моего мирка как кукольного выглядит тем более парадоксально, что непосредственно перед этим комментарием вы пишете:

    Hinako Note, да помню в своё время коментировал где-то: “Да это, таки, жирнейший отсыл к “Lucky Star”, начиная со звезды на заставке и старшекласниц в красных матросках;)”. Смотрибельно в целом, но, в принципе, ― секондхэнд.
    Ну, если уж пошли такие фишки то я тогда и махо-сёдзё предложить не постесняюсь: Герой Юки Юна [ТВ-2] / Yuuki Yuuna wa Yuusha de Aru | 2017

    :6neko:

  93. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ваше оценка моего мирка как кукольного выглядит тем более парадоксально, что непосредственно перед этим комментарием вы пишете:
    [...]
    :6neko:

    ― Чтож тут пародоксального? Фансервис с Гребенщиковым ― для вас, а лолей ― братишке. Плейлист подбирается по собеседнику;)
    Я ж не подписывался всех спасать, а самому сгинуть: хотите лулзов ― их есть у меня.
    Я не гордый, я и для себя чего-нибудь могу поставить. ― Тем более позитивно, что вы не опровергаете тезис об обслуживающей роли искусства ― наблюдаю дрейф в верном направлении ;)


    ― Вот это картинка, вот это музон! Как раз для нас с бабой Маней!:)

  94. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Ага, тогда и я чего-нибудь поставлю… утилитарное ;)

  95. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Меня не покидает ощущение, что я разговариваю с шизофреником, Едемский. Раздвоение личности - верный признак этой болезни. Одна из ваших личностей составляет плей-листы из произведений искусства различных видов и жанров. Она, эта личность (обозначим ее Едемский-1) декларирует:

    Фансервис с Гребенщиковым ― для вас, а лолей ― братишке. Плейлист подбирается по собеседнику;)

    Другая личность (Едемский-2) пытается убедить меня в никчемности искусства, сравнивая культуру с отхожей ямой:

    Возьмём отхожую яму. Внутри неё происходит бурная жизнь, бурлят газы, плодятся бактерии и простейшие, сверху из очка регулярно поступает «духовная пища», которую надо переварить…

    Но если второе верно, зачем вы в ней роетесь, черпая свои аргументы?
    Или все-таки… любите покопаться в отхожей яме, вдыхая зловонные газы? :4neko:

  96. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (243 comments) пишет:

    Эй дискуссанты, для вас анекдот про бабу Маню из ларька :

    - А вот у тебя, Маня, есть муза?
    - Муза у меня нету! Незамузняя я!

  97. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    искусствоЕд, чем едемских считать… :))) вы бы лучше за свою головушку взялись;)
    Я же говорил, что вы всё понимаете не точно, а приблизительно. Это спутанностью мышления, вообще-то называется. Под отхожей ямой я имел в виду не «культуру», а человеческие мозги, которые «засраны» неструктурированной, рандомной информацией, полученной из различных источников, в том числе содержимым отрасли развлекательной индустрии.
    А культура ― это биржа, чтоб вы знали. Там торгуются «ценности» целевых групп, чтобы точечно впаривать потребителю детерминированные артефакты.
    “— Милая… у вас в голове пять тысяч маркетологов срали десять лет, а вы хотите, чтобы я там убрал за пять минут… Вы только не обижайтесь. Я ведь вас не виню. Сам таким был.”
    В. Пелевин. Empire V

    Или все-таки… любите покопаться в отхожей яме, вдыхая зловонные газы? :4neko:

    ― А что делать? ― других мозгов у нас для вас нет! Всем приходится:) Вся разница, что одни по-простецки туда лазят, а другие в белых перчатках:))

    Раздвоение личности - верный признак этой болезни

    ― Уж на вашем-то месте, искусствоЕд, про раздвоение, я бы помолчал. :)))
    Впрочем мы можем спросить у эксперта, кто из нас ху. Братишка, ты как думаешь?..

  98. Нидзи (1230 comments) пишет:

    ― Уж на вашем-то месте, искусствоЕд, про раздвоение, я бы помолчал. :))) Впрочем мы можем спросить у эксперта, кто из нас ху. Братишка, ты как думаешь?..

    Диагноз ставит врач при личной встрече, а не диванный эксперт, братишка. Если и есть отдельные симптомы — это ещё не значит, что шиза. Тем более, что “раздвоение личности - верный признак этой болезни” — вообще миф и стереотип, типичный для низкокачественных продуктов сферы развлечений. Нет чёткой грани между просто странным человеком (художником?) и человеком, у которого уже велосипед поехал под откос. В конце концов, никто из вас общественные нормы вроде как не нарушает. А связность текста… Я вот так вообще могу пивка выпить и написать чёрт знает что :))

  99. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Диагноз ставит врач при личной встрече, а не диванный эксперт, братишка.

    ― Ну, я понял, осталось только вызвать экспертов на дом и получить справку. :)) Надеюсь, искусствоЕда она успокоит. ;)

  100. Нидзи (1230 comments) пишет:

    осалось выззвать

    Ну хотя бы на поворотах скорость рекомендую уменьшать. А то уже с моторикой наблюдаются проблемы ;)

  101. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну хотя бы на поворотах скорость рекомендую уменьшать. А то уже с моторикой наблюдаются проблемы ;)

    ― Ладно, сейчас поищу ― где-то здесь были тормоза. ;)

  102. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Тогда продолжим. То, что имел в виду ИскусствоЕд, утверждая “не всяк, стоящий у мольберта, есть художник”, я прекрасно понял, пусть его определение “художника” и отличается от общепринятого. Его “художников” я называю “производителями странностей”, или по простонародному — “чудотворцами”. Поясню. Если человек стоит у мольберта и изображает, скажем, яблоко, лежащее на столе, стараясь сделать это как можно лучше — сказать что он не художник, было бы неправильно с точки зрения любого зрителя, оценившего эстетические качества его работы. И тут братишка прав на все сто: пока это яблоко на столе будет хоть кому-то нужно, его можно смело называть произведением искусства и выставлять в музей / пускать с молотка, рыночную стоимость оно в любом случае имеет. Однако. Средняя стоимость такого яблока будет примерно соответствовать стоимости тех же фруктов миллиона других художников, точно так же старающихся написать свой натюрморт с максимальным соответствием видимой глазами картинке. Для того, чтобы быть конкурентоспособным, художник должен сделать это не так как все. Небанально, или другими словами — странно. Да, странно. Естественно, за что-то необычное он получит что-то большее, чем регулярный прайс… вот только невозможно производить странные продукты, не накапливая странностей в своём мозге самому, не становясь “белой вороной” для окружающего мира: нестандартные нейронные связи, формирующие личность, так легко не замаскируешь. И чем дальше — тем более заметным становится несоответствие “нормальности” по оценкам большинства. У психологов шизофрения — это вообще шкала, составляемая из “странностей” или “чудачеств” индивида. Но психолог — конечно же не врач, он может только предупредить, что при большом значении параметра “шизофрения” возможен лютый пушной зверёк с глюками, бредом, отрезанием ушей и выходом из открытых окон верхних этажей. Все ощущения при этом я знаю по своей шкуре — уже побывал в “стране чудес”, только не во сне, как Алиса, а очень даже наяву. Я сделал выводы, и больше “по пути художеств” не иду. Вот это под “выковыриванием говна” и имелось здесь в виду, а наслаждаться страданием старанием других с братишкой мы умеем. Что же до художников в смысле “производители чудес” — с некоторых пор лично для меня они либо жалки, либо отвратительны. Жалки — в хорошем смысле, прошу заметить, то есть которых можно со слезами пожалеть. А тех, которые демонстрируют превосходство своего больного эго над психически здоровым обычным человеком, я ненавижу. Извините.

  103. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    вот только невозможно производить странные продукты, не накапливая странностей в своём мозге самому, не становясь “белой вороной” для окружающего мира: нестандартные нейронные связи, формирующие личность, так легко не замаскируешь.

    Да, это ценное замечание, но что удивительно, находятся экземпляры, с успехом свои странности культивирующие и даже имитирующие. Вспомним Дали, который возвёл их в культ, Пикассо, который, просто перестал что-либо вкладывать в свои работы, когда перешел в кубизм и стал писать дико коммерчески успешные картины чисто «от ума». А про музыкантов и говорить нечего, достаточно вспомнить OZZY и Мерилина Менсона. Мало того, теперь «странненьких» производят потоковым методом, стоит взглянуть на нашу голубую эстраду или зарубежный K-pop, с одного взляда определяется, что это уже полностью синтетика. Однако, даже имитации вполне достаточно, чтобы удовлетворить «духовные» и эстетические запросы подавляющего числа жителей Земли. Почему так? ― сейчас поясню:)

    Дело в том, что мы с искусствоЕдом говорим об одном и том же с разных позиций. Возьмём условный айфон. Я говорю, что там материнская плата с процессором, графическим ускорителем и памятью, антенный усилитель, плата с разъемами для подключения зарядного устройства и межплатного шлейфа и тд. Что питание из аккумулятора поступает на шлейфы различных устройств, которые в совокупности и представляют собой айфон А он мне в ответ: да ничего подобного ― он весь такой гладенький и кнопочка всего одна.
    Это потому, что для искусствоЕда айфон существует только как гаджет, а разбираться как всё устроено ему не нужно ― достаточно провести пальцем ― и так всё работает! Конечно, с вершин, где всё управляется мановениями и магическими жестами опускаться в нутро, где миллион деталек и тонких связей, всё равно что совершить грехопадение и ввергнуться в пучины ада.
    Когда он скажет, что айфон создан гением американского Стива Джобса, я, естественно отвечаю, что на этих самых «джобсов», пашут тысячи руских и индийских программистов, а микросхемы клепают в Китае. Он возразит, что Джобс уникален и неповторим, а я скажу, что не будет его, займёт место другой, ведь ниша под гаджет с френдли мейдед интерфейсом на рынке только одна и пустовать никогда не будет.
    Констатируем факт, что почтенный искусствоЕд верует в демиургов, что вершат судьбы миров, а не в силу закономерностей, которые на самом деле повелевают и демиургами и простыми винтиками. Ведь все мы находимся внутри СИСТЕМЫ, у которой нет более или менее важных частей, потому Художник также легко заменим, как и ремесленник ― это всего лишь должность, вписанная в распорядок социума. И будь этот художник хоть аутентичным, хоть контрафактным ― шестерёнки социального механизма будут продолжать крутиться, а выработка конечного продукта ― бабла, оставаться в обусловленных рамках. :(

  104. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Констатируем факт, что почтенный искусствоЕд верует в демиургов, что вершат судьбы миров, а не в силу закономерностей, которые на самом деле повелевают и демиургами и простыми винтиками.

    Разговор не о том, Едемский, что какие-то демиурги чем-то вершат. А о том, что одни человеки находят в себе силу и смелость высказываться (в том числе на острые темы), в то время как остальное стадо покорно жует траву. Или что там налито в корыто. Я имею в виду художественное высказывание, для которого еще нужен кое-какой талант, возвращаясь к Павленскому.
    Закономерности, конечно, никто не отменял. Однако, как в песне поется, “каждый выбирает для себя” :11neko:

  105. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А о том, что одни человеки находят в себе силу и смелость высказываться (в том числе на острые темы), в то время как остальное стадо покорно жует траву. Или что там налито в корыто. Я имею в виду художественное высказывание, для которого еще нужен кое-какой талант, возвращаясь к Павленскому.

    ― А таких винтят сразу по достижении критического порога. Как только государство ― исполнительный комитет социума ― решает что поциент опасен, его сразу помещают в больничку (возвращаясь к Павленскому). Но это тех, кто смог преодолеть собственный болевой барьер, а остальных-прочих, попросту не подпускают к раздачам «кормушки». Таких превращают в маргиналов с негласным ограничением свободы слова. И когда происходит очередная волна ужесточения политики очаг возбуждения локализуется, а затем, по мере необходимости подъезжают специальные службы и «гасят» пепелище…
    Попробуйте, например, перейти по ссылке https://www.proza.ru/avtor/alokis

    Закономерности, конечно, никто не отменял. Однако, как в песне поется, “каждый выбирает для себя” :11neko:

    Так что без обид ― безумству храбрых поём мы песню ― безусловно, но… результат бунта неизменно оказывается таким:

    :(

  106. Нидзи (1230 comments) пишет:

    одни человеки находят в себе силу и смелость высказываться (в том числе на острые темы), в то время как остальное стадо покорно жует траву. Или что там налито в корыто. Я имею в виду художественное высказывание, для которого еще нужен кое-какой талант, возвращаясь к Павленскому.

    Если в корыто налито не то, что стаду нравится, или хотя бы съедобно, случается Майдан, ИскусствоЕд. Павленский — как раз тот случай, когда острой темы у стада нет. А одна поганая свинья печальный рыцарь Дон Кихот на потеху публике красиво и пафосно с ветряными мельницами воюет. Причём, заметьте, отказываясь возместить потерпевшим сторонам повреждённый инвентарь.

  107. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Кстати, насчёт вашего корыта, ИскусствоЕд. Даже если в него положить омаров, чёрной икрой фаршированных — от этого оно корытом быть отнюдь не перестанет. На территории какой бы фермы вы ни находились, для каждой свиньи отдельно кто-либо готовить вряд ли станет персональный исключительный контент. ;)

  108. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Да, искусствоЕд… если призадуматься, и по сути, все мы братцы свиньи

  109. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Павленский — как раз тот случай, когда острой темы у стада нет.

    ― Боюсь, братишка, случилась ещё большая трагедия ― персонаж потерял рукопожатность. А, так как целевой аудиторией его акций являлось далеко не путинское большинство, потерял он ВСЁ разом.
    Произошёл целый ряд печальных недоразумений.

    1. Первый звоночек ― это утрата премии Гавела, которую ему присудила Human Rights Foundation когда он сидел в сизо за поджёг дверей ФСБ. Он хотел её перечислить в пользу приморских партизан, чем вызвал шок у почтенных правозащитников, которые не могли позволить чтобы их благородные имена были запачканы в подобном ужасе. Они, естественно, дали задний ход и лишили его премии даже не вручив.
    «Я горжусь тем, что Россия, моя страна, до сих пор производит таких храбрых людей, как Павленский. Он жертвует единственным, что у него есть — своим телом, чтобы реализовать свой художественный бунт», — отметил председатель HRF Гарри Каспаров.
    Красиво завернул, Гарри Кимович. :))
    А потом вот что:
    “Международная правозащитная организация Human Rights Foundation (HRF) аннулировала художнику Петру Павленскому премию имени Вацлава Гавела, о присуждении которой сообщила в мае. Решение связано с поддержкой Павленского группировки «приморские партизаны», члены которой осуждены за тяжкие преступления, в том числе за убийства сотрудников правоохранительных органов. Об этом сообщили Дождю в HRF в пятницу, 8 июля.”
    ― Ну, не клоуны, ммм?
    А Пётр Андреич включил нонконформиста и ещё дослал им в спину: мол теперь всем видно кто за настоящую свободу выступает, а кто как вы.
    Вот это он зря, такое не забывают:)

    2. Потом девку из гоголь-центра, как бы понасиловал, и мужа ейного отметелил, да не один, а с группой «товарищей». Мда, очень героически и по мужски…

    3. Ну, а главное ― выехал он ― покинул Отечество наше свободное. А кому он нужен, если не подрывает уже устои РФ ― закулисе?! ― вот уж нет!
    Закономерный итог ― принуд-лечение в психушке. Одно хоть хорошо, галоперидолом и аминазином французишки его там пытать не будут ― не фошисты же они в самом деле(?)
    А вот рисперидоном, по всей видимости накормят вдоволь. :(

  110. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Так что без обид ― безумству храбрых поём мы песню ― безусловно, но… результат бунта неизменно оказывается таким:

    Это доказывает, Едемский, что автор alokis кому-то там неугоден. А вам что, интересны художники, которые там угодны? Или угодны унылому большинству? Тогда вам к Стасу Михайлову. Вместе с бабой Маней из ларька :4neko:

    Кстати, насчёт вашего корыта, ИскусствоЕд. Даже если в него положить омаров, чёрной икрой фаршированных — от этого оно корытом быть отнюдь не перестанет. На территории какой бы фермы вы ни находились, для каждой свиньи отдельно кто-либо готовить вряд ли станет персональный исключительный контент.

    Нидзи, мое корыто - это, конечно, метафора. Под корытом можно понимать официальный телевизор или усеченный интернет, например. Ограничение наших свобод - вот что символизирует это корыто. О каких вы омарах? Просто должен быть выбор, и всё. И тогда нужный контент пусть каждый сам себе составляет - на то он и персональный.
    А вы что, уже разучились готовить себе самостоятельно? :15neko:

  111. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Это доказывает, Едемский, что автор alokis кому-то там неугоден.

    ― Нет, вопрос не в том угоден он кому-нибудь или нет, вопрос только в том насколько выгоден. Павленский тоже много кому не угоден, но в свои лучшие годы получал поддержку… до тех пор пока не сделал свой актив токсичным. Когда-то ему и «всесильный» ФСБ был по плечу. А вот встанет ли кто-нибудь в защиту alokis’а?
    Мне кажется, я не сильно ошибусь, если решу, что наша элита (которую почему-то принято называть «либеральной») не примет на себя роль адвоката дьявола. Погнушается она связываться, для неё это прям ужас ужас. Уже ритуалом стала поминание в конце долгого перечисления различных вольностей, которые допустимы, фразы: “только если это не педофилия какая-нибудь”. Это обязательная процедура, даже для актёра Панина (у которого, кстати, прелестная дочка;)). И наверное я не очень ошибусь, если назову эту самую элиту ― продажной.
    Так что, это звоночек, причём не первый.

    А вам что, интересны художники, которые там угодны? Или угодны унылому большинству? Тогда вам к Стасу Михайлову. Вместе с бабой Маней из ларька :4neko:

    ― Вот, как раз нас, с бабой Маней, в alokis’е всё устраивает. В народе вообще принято улаживать интимные дела «по-семейному». ;)

  112. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Нидзи, мое корыто - это, конечно, метафора. Под корытом можно понимать официальный телевизор или усеченный интернет, например. Ограничение наших свобод - вот что символизирует это корыто. О каких вы омарах? Просто должен быть выбор, и всё. И тогда нужный контент пусть каждый сам себе составляет - на то он и персональный.
    А вы что, уже разучились готовить себе самостоятельно? :15neko:

    Ограничение наших свобод будет в любом случае, ИскусствоЕд. Тот же реестр “прав человека” — тоже ограничение, разве нет?.. Возможно, это и имел в виду Павленский, намереваясь перенаправить их подачку приморским партизанам?.. Какие-либо стены, о которые можно биться лбом так или иначе будут до конца времён. Так же как выбор: в той же Сев. Корее если не хотите смотреть телевизор, то можете в магазин сходить и купить там диски Моцарта или Кобато Куруми. А можете приобрести гитару и что-нибудь своё изобразить… С определёнными оговорками, конечно, но оговорки будут где угодно. Вам больше не на что смотреть, кроме как на заборы?

  113. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Ограничение наших свобод будет в любом случае, ИскусствоЕд. Тот же реестр “прав человека” — тоже ограничение, разве нет?..

    Естественно, Нидзи. Оттого-то и Художник не переводится - всегда впереди есть простор на пути к Свободе! Не путать с коммерсантом от искусства типа Стаса Михайлова, Никаса Сафронова и иже с ними, не к ночи будь помянуты :10neko:

    Вам больше не на что смотреть, кроме как на заборы?

    Есть, безусловно. Но самое интересное - заглянуть за забор, хоть в щелочку! :12neko:

    А вот встанет ли кто-нибудь в защиту alokis’а?

    Осмелюсь предположить, что не встанет, Едемский. Но думаю, для художника это не причина сушить вёсла перья. Ходить по лезвию бритвы - это во все времена было забавой для экстремалов неформалов :4neko:

  114. gaustu (121 comments) пишет:

    А моё мнение — когда двое клюют одного, то эти двое - это уже полноценнейшее стадо. Потрясающий спин. Осознание себя ни более - всего лишь биомассой. Причем, осознание на глубочайшем уровне. Осознал себя, таковым - вот это уже, как минимум, серьезно. Это вам не в шизоидов играть, кто кого индивидуальнее, особеннее. А тот, кто биомассой себя не считает, тот - полусломанный чип, бедняга, маргиналишко, застрявший в болоте псевдомировоззрений.
    Какой это все же кайф, иметь под боком настоящего братана, с которым можно хотябы что-то поделить?
    ИскусствоЕд ведь таки также биомасса, но только для псевдоученого. Для биомассы. Для воистину заблуждающегося наблюдателя над роем пчел. У пчелы нет индивидуальности. Вернее, индивидуальность - это то, что флуктуирует. Была больная пчелка, или небыло ее - почти никакой разницы ни для чего. Зато мы “очень любим” больных пчелок, дабы получать кайф - подтверждение своей “здоровости”.
    Конечно же, мы не больные: мы отчетливо сечем, что ни в чем никакого смысла нет. Что мы просуществуем как нечто самоосознающееся на протяжении каких то 10 в минус 23 степени секунды из года существования вселенной, а то и того меньше. А если представить, что эта вселенная возможно является элементарной частичкой чьих-то извне фекалий, то здесь вообще все вопросы отпадают. Поэтому, нафуй ты нужен со своими потугами разбирательства что такое красота, гармония, со своими сомнительными моцартами и дебюсси. Вот гражданская оборона - это куда понятнее. Особенно если еще бухнуть, то не только понятнее, а и просто ответ на все ненужные вопросы.
    Зачем те “гении” навалили столько добра? Ну, понятное дело. Кто по причине “шила в жопе”, кто из меркантильных мотивов. Кто кайф получал, в процессе, называя его “смыслом жизни”. Главное, мы-то понимаем, что любой “гений” помирает в параше своего творчества. Ну и вся резонирующая страта вместе с ним.
    Поэтому, если кто-то вдруг заподозрит, что во вселенной не существует двух одинаковых по внутреннему устройству электронов, и в каждом из них заключена отдельная вселенная, то что мы сделаем с таким умником? Да ничего. Хотя нет. Клевануть-то можно. Как минимум, адреналинчик, а это существеннее, чем вселенная в безликом электроне.
    Поэтому-то мы и считаем, что те, кто абсолютизирует полярность говна и красоты - никчемы. А мы-то знаем, что это всё относительно, и даже знаем, относительно чего. Потому-то мы и начинаем в полный рост, как глубоко осознающие своё место в стаде, полюблять говно по взрослому. А если не полюблять, то хотя бы хавать или ингалировать. Можно даже комбинировать совершенно интересные вещи. К примеру, включить звуки ГО под просмотр лоликона.

  115. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Оттого-то и Художник не переводится -[...] самое интересное - заглянуть за забор, хоть в щелочку!

    Да, естественно. Причём, не только для Художников, но и для всех живых существ. Просто стремясь расширить свой кругозор, можно накапливать реальный жизненный опыт, а можно — бред. И в последнем случае особенно продвинутая особь, если сильно постарается — непременно получит бонусный квест: узнать, что находится за пределами комнаты с мягкими стенами наблюдательной палаты ;)

    А моё мнение — когда двое клюют одного, то эти двое - это уже полноценнейшее стадо.

    Даже если показать пальцем в того, “кто виноват”… Остаётся ещё вопрос — “что с этим делать”, gaustu :))

  116. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А моё мнение — когда двое клюют одного, то эти двое - это уже полноценнейшее стадо.

    Даже если показать пальцем в того, “кто виноват”… остаётся ещё вопрос — “что с этим делать”, gaustu :))

    ― Не не не, сейчас уже силы уравниваются, теперь уже двое на двое, становится интереснее, возможность полноценной командной работы. Хотя да, вопрос остаётся, при таком раскладе сил: кто мы быдло или небыдло? :)

    Потому-то мы и начинаем в полный рост, как глубоко осознающие своё место в стаде, полюблять говно по взрослому.

    ― Ага, вот это разговор по-взрослому ― предлагают сыграть за быдло. Но дело в том, что при турбулентности, которой является, например, присаживание за стол очередного игрока можно легко поменять полярность, совершить очередной головокружительный спин и показать искусствоЕду оптимальную линию защиты, при ведении которой даже при ставке на элитарные ценности можно выйти по нулям… «Защиту Лужина», например, потому что результат зависит не только от виртуозности игрока, но и от того «как карта ляжет». :)

    Хотя нет. Клевануть-то можно. Как минимум, адреналинчик, а это существеннее, чем вселенная в безликом электроне.

    И да, gaustu, садясь за покерный стол, надо делать ставку и блефовать следом, а не наоборот. Ждём ваших фишек, время дорого, а с нулевой суммой, чур, мы не играем. ;)

  117. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    …Просто стремясь расширить свой кругозор, можно накапливать реальный жизненный опыт, а можно — бред.

    Неужели Вы знаете разницу, Нидзи? :7neko: :5neko:

  118. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Какую разницу, искусствоЕд?.. Между реальностью и вымыслом? Или между выпендрёжником и страдальцем, у которого действительно не хватает галоперидола рисперидона в организме?

  119. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Вижу, что затрудняетесь, Нидзи. В том смысле, который выразил А. С. Пушкин:
    над вымыслом слезами обольюсь :17neko:

  120. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Ну по крайней мере здесь не чудачества, а просто словесный онанизм. Вроде бы всё вполне нормально. Да и судя по биографии, разницу между вымыслом и реальностью Александр Сергеич, похоже, понимал, так что вряд ли бы мог рассчитывать на психиатрический диагноз. ;)

  121. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Да и судя по биографии, разницу между вымыслом и реальностью Александр Сергеич, похоже, понимал, так что вряд ли бы мог рассчитывать на психиатрический диагноз. ;)

    ― А вот это как раз не факт, судя по биографии. Выдумал себе какую-то поруганную честь и ради неё загинул. Да и дуэлей у него было 29. Один раз, аж вызвал на дуэль Павла Ганнибала, родного дядю. Причина: Павел отбил у молодого 17-летнего Пушкина девушку Лошакову (между прочим далеко не красавицу) на балу. Вот и суди после такого: адекват или @бнутый. ;)

  122. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Из двух ваших утверждений, Нидзи:

    Какую разницу?.. Между реальностью и вымыслом? Или между выпендрёжником и страдальцем, у которого действительно не хватает галоперидола рисперидона в организме?

    Ну по крайней мере здесь не чудачества, а просто словесный онанизм. Вроде бы всё вполне нормально. Да и судя по биографии, разницу между вымыслом и реальностью Александр Сергеич, похоже, понимал, так что вряд ли бы мог рассчитывать на психиатрический диагноз.

    с неизбежностью вытекает, что Пушкин - просто выпендрёжник, не так ли? :13neko:

  123. Нидзи (1230 comments) пишет:

    А вы считаете Пушкина производителем странностей, ИскусствоЕд?

  124. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Мне не известно, какие смыслы вы вкладываете в термин “производитель странностей”, Нидзи. Поэтому не могу ответить на ваш вопрос.
    А вы на мой? :4neko:

  125. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Мне тоже с вами сложно, потому что вы выхватываете отдельные мои фразы из контекста, Искусствоед. До этого у нас шла речь о Павленском, в случае с которым я действительно не знаю, выпендрёжник он или реальный шиз. А вы уже сюда Пушкина зачем-то приплели… Ну ладно, если вам это что-то даст, то мне его надменный тон противен. Да, такой уж вкус. Что дальше с этим делать?.. :fairy14:

  126. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    От Павленского мы уже давно перешли к художникам вообще, разве нет?
    Помните:

    Оттого-то и Художник не переводится -[...] самое интересное - заглянуть за забор, хоть в щелочку!

    Да, естественно. Причём, не только для Художников, но и для всех живых существ. Просто стремясь расширить свой кругозор, можно накапливать реальный жизненный опыт, а можно — бред…

    Какую разницу, искусствоЕд?.. Между реальностью и вымыслом? Или между выпендрёжником и страдальцем, у которого действительно не хватает галоперидола рисперидона в организме?

    И вопрос мой был:
    считаете ли вы, что Пушкин - просто выпендрёжник, не так ли?
    Вы отвечаете:

    мне его надменный тон противен

    Хотя достаточно было сказать да или нет :12neko:
    Что со мной сложно - это неплохо. Зато с Пушкиным, может быть, разберетесь. А может и с самим собой, Нидзи…..
    Вам что, кстати, сложнее? :6neko:

  127. Нидзи (1230 comments) пишет:

    От Павленского мы уже давно перешли к художникам вообще, разве нет?

    Ну не совсем — вообще. Помните:

    Не всяк художник, кто стоит у мольберта, задумайтесь на досуге…..

    Вот я и задумался на досуге именно над вашим пониманием слова “художник”, но чужая душа — потёмки, сами понимаете же. Так что я рискнул предположить, что “художник” для вас — то же самое, что для меня — “производитель странностей”, или “чудотворец”, и вы вроде бы не возражали. Конечно, это субъективно, да, вон для кого-то тот же Пушкин — волшебник, а для кого-нибудь — говно. Что есть “странности” — вам не понятно?.. Про шкалу “шизофрении” я уже сказал. Конечно, в случаях с особо популярными авторами так легко не разобраться. Но в целом такие рефлексы выдаёт мой мозг: если вы не такой как все меня хотите удивить — пожалуйте на ненависть, презрение либо пожалелку!.. :fairy25:

  128. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну вот, gaustu взял самоотвод, как говорят в народе: слился, а искусствоЕд всё ещё докапывается. Только вот вопрос: понравится ли ему то что он узреет, когда, наконец, докопается?..

    Мне тоже с вами сложно, потому что вы выхватываете отдельные мои фразы из контекста, Искусствоед.

    ― А это он играет «в тёмную»(п.2), значит расклад совсем хреновый :))

    Вы лучше вот что скажите, искуствоЕд: вы представляете гениев исключительно как сгустки света, комки добра или от них тоже может всякое нехорошее исходить? Существует ли Злой Гений?..

  129. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    я рискнул предположить, что “художник” для вас — то же самое, что для меня — “производитель странностей”, или “чудотворец”, и вы вроде бы не возражали.

    Да устанешь возражать, Нидзи, если комментировать все, что вы тут поначирикали :2neko:
    Зря вы думаете, что художник весь из кожи лезет вон, ради того, чтобы вас удивить. Настоящему художнику это вовсе не нужно. Он просто “пишет, как он дышит“:

    В склянке темного стекла
    Из-под импортного пива
    Роза красная цвела,
    Гордо и неторопливо.

    Исторический роман
    Сочинял я понемногу,
    Пробиваясь, как в туман,
    От пролога к эпилогу.

    Каждый пишет, что он слышит,
    Каждый слышит, как он дышит,
    Как он дышит, так и пишет,
    Не стараясь угодить.
    Так природа захотела,
    Почему, не наше дело,
    Для чего, не нам судить.

    Были дали голубы,
    Было вымысла в избытке,
    И из собственной судьбы
    Я выдергивал по нитке.

    В путь героев снаряжал,
    Наводил о прошлом справки,
    И поручиком в отставке
    Сам себя воображал.

    Каждый пишет, что он слышит,
    Каждый слышит, как он дышит,
    Как он дышит, так и пишет,
    Не стараясь угодить.
    Так природа захотела,
    Почему, не наше дело,
    Для чего, не нам судить.

    Вымысел не есть обман,
    Замысел - еще не точка.
    Дайте дописать роман
    До последнего листочка.

    И пока еще жива
    Роза красная в бутылке,
    Дайте выкрикнуть слова,
    Что давно лежат в копилке.

    Каждый пишет, что он слышит,
    Каждый слышит, как он дышит.

    А вы рассуждаете как потребитель искусства: “ну-ка удивите меня, господа художники!”
    Тут вы не йогурт покупаете, Нидзи, когда “ваш мозг” хочет сладенького, но чуть с кислинкой и желательно бы с легкой горчинкой! Вот на такого потребителя как раз ориентированы дельцы от искусства, типа Стаса Михайлова (что быдло хавает, тем его и потчуют!)
    А настоящему Художнику до вас дела нет, поймите! Нравится - берите, не нравится - дело ваше. Он не продает вам себя, а дарит :17neko:

  130. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Вы лучше вот что скажите, искуствоЕд: вы представляете гениев исключительно как сгустки света, комки добра или от них тоже может всякое нехорошее исходить? Существует ли Злой Гений?..

    Существует художественная правда, Едемский. Она явлена нам в субъективной трактовке художника. В субъективной оценке зрителя/читателя/слушателя/худ.критика она может быть названа “хорошей” или “нехорошей”. Но художника не заботит (настоящего не должно заботить!), сгустки чего он нам тут наваял. Как только автор начинает сознательно делать идеологическую подкладку (типа, «творить добро»), художественная правда исчезает бесследно. Вместо нее появляется партийное искусство.
    Вот так, если кратенько :4neko:

  131. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Да устанешь возражать, Нидзи, если комментировать все, что вы тут поначирикали :2neko:

    Так вы и устали уже, Искусствоед. Если просто искать, против чего бы возразить, то можно чёрное увидеть в любом белом, если захотите. Не можете удержать всю шахматную партию в голове — как более-менее здоровые люди слейтесь, свою нервную систему тем самым точно пощадите.

    А вы рассуждаете как потребитель искусства: “ну-ка удивите меня, господа художники!”

    Вот и пример. Из-за вашего невнимания моя позиция насчёт вашего искусства проигнорирована. Прочитайте это м е д л е н н о, Искусствоед:

    Н е      у д и в л я й т е меня, господа художники. Дышите в тряпочку, если очень надо. Но всё надышанное лучше спускайте в унитаз. А если зачем-то выставили вашу тряпочку напоказ — будьте готовы к тому, что может произойти далеко не то, что вас устроит.

  132. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Братишка, я всё, наигрался. Фишки обналичивать пойду. :fairy30:

  133. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Существует художественная правда, Едемский. Она явлена нам в субъективной трактовке художника.

    искусствоЕд, если правда субъективна, то какая она, нахрен ПРАВДА? И чем она, например, отличается от субъективного мнения читателя-зрителя-слушателя(потребителя), ммм? ― Правильно ― ничем. Или вы считаете, что мнение условного «художника» записанное на носитель приобретает сакральные свойства? Нет, вы привыкли верить, что художественное ОФОРМЛЕНИЕ ставит субъективное мнение(то есть произведение) на незримый пьедестал. И уже сами, в своей художественной среде, составляете пирамиду значимости того или иного творца, в зависимости от прочих, где на самой вершине стоит Гений, а где-то далеко внизу у подножия пресмыкаются Стасы Михайловы. То есть, деление идёт не только по линии ангажированности или неангажированности, но и по признаку «чистых и нечистых», где «чистыми» считаются художники высокого штиля, работающие на потребление элиты, а «нечистыми» ― художники низкого стиля, имеющие высокие продажи, из-за того что потребителем их произведений является плебс.
    Так что не лукавьте, искусствоЕд, всё вы понимаете, потому что единственно «настоящим» художником должен считаться тот, который, во-первых, пишет от избытка чувств, не взирая на красоты штиля, а во вторых не выставляет свои записи на обозрение, потому что таким образом он уже выставляет себя на ярмарку тщеславия, каковой, доподлинно и является художественная тусовка.
    С точки зрения ярмарки тщеславия, именно Гении, стоящие на верхушке пирамиды искусства и являются средоточием «добра», несущими свет в непросвещённые массы, а условные Стасы Михайловы, с их низкопробной тошниловкой, потрафляющей вкусам толпы ― нечистыми бесами ― кривляющимися на потребу.

    Но художника не заботит (настоящего не должно заботить!), сгустки чего он нам тут наваял.

    ― Вот это верно! О низкой социальной ответственности деятелей искусства ходят легенды:) А всё потому что они являются представителями той среды что их породила и ничем существенным от неё не отличаются. Ведь одеть масонский фартук и заявить, мол, я Художник, трепещите смерды! ― не достаточно чтобы подняться на очередную ступень цивилизованности. :))

    Как только автор начинает сознательно делать идеологическую подкладку (типа, «творить добро»), художественная правда исчезает бесследно. Вместо нее появляется партийное искусство.

    Ну отлично, а как бы вы оценили деятельность коллег по культурной парадигме ― учёных Энштейна и Сахарова, приложивших свои исключительные способности к тому, чтобы у человечества появились такие полезные штуковины, как A, H, и N-бомбы?..

  134. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Братишка, я всё, наигрался. Фишки обналичивать пойду. :fairy30:

    ― рановато, бро, мы ещё весь банк не сорвали;)

  135. gaustu (121 comments) пишет:

    Ну вот, gaustu взял самоотвод, как говорят в народе: слился, а искусствоЕд всё ещё докапывается. Только вот вопрос: понравится ли ему то что он узреет, когда, наконец, докопается?..

    Я на самом деле не блефую. Я за то, чтобы в таких играх присутствовало минимум карт и максимум комбинаций. Идеальная игра - одна карта и бесконечное число ходов. А за вашим столом мне с вами не потягаться. Поэтому, слиться здесь – единственное правильное решение, иначе уйду раздетый, еще и моточек ниток подарите на дорожку жалости ради, чтоб было чем прикрыться.
    Насчет идеальной игры — попробуйте уберите дублирующие картишки и пустышки, и даже, к слову, собственно блеф, как основу игры. Возможно, игра будет интереснее.
    Вот, например, иногда смотрю на ваши мысли, и тут же вскрывается нечто странное, то есть, если вы хотите выиграть, то к чему ногой, к примеру у края стола подергиваете или многозначительные взгляды искоса бросаете? Это влияет как-то на исход игры? КТО МЫ ТАКИЕ, КУДА ИДЁМ И В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?
    Вы хотя бы осознаете абсурдность данного вопроса? Из этого вопроса первым делом на помойку информационных рудиментов мы отправвляем СМЫСЛ, и этого уже достаточно. Информационный код. Тот же СМЫСЛ — это биты информации, которые в коде занимают дополнительное место, при этом никакой роли не играя в работе кода. Туда же под сомнение подпадают и практически все слова данного вопроса, и остается только МЫ. причем, уже не в качестве местоимения, а как междометие, в лучшем случае. К чему составлять какие-то коды, которые не работают?
    Если вы пишете код, то неужели это возникает вне причинно-следственной связи? И если МЫ накопили достаточное количество битов-паразитов в словаре нашего языка обмена информацией, то это не означет, что нужно их как гарнир использовать в каких-либо целях, например, при определении координат или при определении причины аналогичного воздействия на выработку ферментов у человеческих особей различных рас минорного или мажорного лада. Ладно, я уж уцепился за этот СМЫСЛ. ок, порассуждаю о споре, простите, я точно менше всего хотел бы кого-то оскорблять.. Эдемского с Искусственнопоедателем. Первого волнует кратчайший путь освоения эдема. Все, что на этом пути находится, вызывая сомнения – сметается прочь. Искусственнопоедатель же считает, что никакого эдема искать не нужно. Что эдем – это погружение в истинное искусство и науку. В творческий (кстати, слово-рудимент) процесс. Эдемский подразумевает, что всякие погружения в творческие процессы замораживают движение в сторону эдема. Правильно я понял? Здесь у Эдемского есть некая козырная карта, которая в виде валета с рыбьими глазами: а что это за такое “истинно высокое искусство” и кто и какими приборами его может опознать и поставить соответствующую бирку? ваши искусственнопоедальческие рецепторы? и язык-то уже не поворачивается характеризовать (кстати, слово-рудимент) что-либо иначе, как через отношение к нему быдло-массы. Каждый из нас не может освободиться (блин, похоже, слово-атрофизм) от своих избирательных (простите пожалуйста, так тяжко исправляться) симпатий/антипатий к продуктам искусстводеятельности, о критериях оценки которых можно бесконечно спорить. То есть, выдавать лавины рудиментарных кодов. Противники теории безполезности, к которым относится мой стихийный друг Искусствоед, вероятно, склоняются к тому, что неоспоримым критерием истинного творчества относится некая “искренность” творца. Мысль прозрачна. Тот, кто приступает к творчеству, строя какие-либо меркантильные (в широком смысле) планы – порождает фальшивку. В этом смысле истинное творчество сродни науке. В которой по определению отсутствуют элементы шоу и обмана, каким бы он ни был благонамеренным. Обман в вышеописанном творчестве совсем иного рода, и это вещь в себе самого продукта. Каждому понятно то, что это и есть необходимая его составляющая. Можно ее назвать и не обманом, а метафоризацией, как угодно, но для противников верификации истинности творчества эта вещь – некий аналог первородного греха для верующих: всякое, любое творчество изначально – фальшивка. Мне кажется, что можно представить себе коммуникацию меж, скажем, двумя творцами из далекого будущего, которая происходит совершенно иначе в сравнении с посиделками могучей кучки или перепиской Мамлеева-Кропивницкого. Или там, алешиных чаепитий. Их диалог – это перманентный творческий процесс (подобный лекциям по высшей математике). Им нечего обсуждать и не о чем спорить. Пылесосы они или помпы. К слову, тема пылесосов – очень смешная штука. Неудачная метафора. Очень притянутая за уши. Назначение пылесоса – очищать место обитания. Во всяком случае, если даже без этой штуковины можно вполне обойтись, то она призвана что-то облегчать и улучшать. Можно бесконечно рассуждать, клюя на вопрос в том, что с этой пылью ты затем делаешь: выплевываешь или перерабатываешь в нечто… Все последующие споры и обсуждения на такую тему – обреченный на ничто флуд.
    Так вот, этим друзьям нечего притягивать за уши, отсутствует прецедент. Есть только одно условие возможности или невозможности их общения – искренность созидания. И поскольку в этом вся цель (познавать мир путем отражений-проекций, а не иметь его путем обманных трюков, ворованных идей, для того, чтобы тебя оценили), то любой фиктивный художник не имеет никаких шансов даже приблизиться к этой науке, обзовем это так для удобства и ясности, вследствие уловимой аналогии с научным принципом.
    Очевидно, океан человеческих творений не столь однозначен на предмет истинности. Это скорее напоминает океан воздушный, где доля кислорода, необходимого для жизни тварей еще не велика, уклекислота занимает большую долю и выполняет свою необходимую функцию, а ядовитые газы несут лишь вред живому. Кислородно-азонтая смесь без дурных примесей способствует развитию жизни новых тварей. Пространство имеет области с ухудшенными свойствами воздушной смеси. И области с “рафинированным” чистейшим воздухом. Так же и продукты интеллектуальной человеческой жизнедеятельности. У меня истерика от этой стасмихайловской темы, попытаюсь сейчас от нее избавиться. Потому как, Искусствоед подцепил примерчик довольно яркий, находящийся на краю однозначности, то есть, где-то в уборной нелегальной лаборатории по производству зарина. Элементарно… приятный голос. Этот голос мог бы петь много чего приятного. Сопровождение – сделано на уровне, профессионально, супер, ничего не режет слух. Слова песен – о любви, о чувствах – доступно и просто. Но почему все это у меня вызывает чувство тошноты? Причина очень банальна. Как говорил Станиславский…
    Много всяких неоднозначностей в этом пространстве человеческого творчества, запутывающих не только глупцов, но есть и вполне однозначные вещи – информация и дезинформация. А так же спососбность, умение индивида отличать первое от второго. А этому научиться в какой-то мере можно.

  136. gaustu (121 comments) пишет:

    Я извиняюсь, пропустил тут ненароком пару последних выступлений. Вообще, о чем вы спорите?

  137. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Я извиняюсь, пропустил тут ненароком пару последних выступлений. Вообще, о чем вы спорите?

    ― Так мы не спорим, сидим тут за столом в картишки перепихиваемся;)

    но есть и вполне однозначные вещи – информация и дезинформация. А так же спососбность, умение индивида отличать первое от второго. А этому научиться в какой-то мере можно.

    ― Между этой парой нет чётких границ ― одна плавно перетекает в другую даже при одном ракурсе, а точек зрения бесконечное множество, так что можно сказать, что есть лишь информация и её отсутствие 1 и 0, как в двоичном коде.

    У меня истерика от этой стасмихайловской темы [...] Элементарно… приятный голос. Этот голос мог бы петь много чего приятного. Сопровождение – сделано на уровне, профессионально, супер, ничего не режет слух. Слова песен – о любви, о чувствах – доступно и просто. Но почему все это у меня вызывает чувство тошноты? Причина очень банальна. Как говорил Станиславский…

    ― А баба Маня верит! Потому что она умнее Станиславского, она не смотрит на детали исполнения, а улавливает суть ― зрит в корень. Она ж знает что в жизни главное. Ведь жизнь у бабы Мани тяжёлая, а артист дарит ей то, что в её жизни, считай и нет уже.
    С другой стороны, откуда нам знать насколько искренен в своём творчестве Стас, мы с ним за одним столом не сидели ― водку не пили…
    А, между прочим, одна из его мелодий увековечена в фильме-сказке, там походу сюжета, она помогла даже Чудо-Юдо победить. Страшенная, похожая на тролля бабища, не смогла устоять против песни в исполнении С. Михайлова. Уже фольклор, однако! :))

    К слову, тема пылесосов – очень смешная штука. Неудачная метафора. Очень притянутая за уши.

    ― эта метафора, а точнее коан, используется духовными мастерами для наглядного примера отождествления с физическим телом, Вырыпаев в своём фильме лишь пересказал боян.

    Можно ее назвать и не обманом, а метафоризацией, как угодно, но для противников верификации истинности творчества эта вещь – некий аналог первородного греха для верующих: всякое, любое творчество изначально – фальшивка.

    ― Вы путаете творчество с искусством. Творчество ― это импульс, исходящий из потенциала ― начало его эволюционного пути. Об этом ещё в пуранах написано, аллегорически: Брахма, Вишну и Шива. Брахма ― творец, Вишну ― эталон долга (поддержания творения), а Шива ― демиург разрушения. В материальном мире творческая сила проявляется в виде гуны Раджас, то есть гуны страсти. Это эмоциональность, возбуждение, эротика и тд.
    Вот её четыре составляющие:
    1. Деятельность, направленная на результат
    2. Перемена, изменения
    3. Страсть, возбуждение
    4. Рождение, сотворение
    Как видим, древние не считали творчество чем-то сакральным, они скорее были склонны обожествлять гуну благости. Зато в наше время, перекос пришёлся на зону творчества. И симптомы творческой лихорадки налицо, причём самый неприятный побочный продукт перекоса в сторону творчества ― технический прогресс уже поставил цивилизацию на грань полного уничтожения. Так что, выделять какую либо из стихий не просто вредно, но смертельно опасно.

    Что касается искусства, то оно никак особо с творчеством не связано и да, оно изначально фальшивка, но не потому что её адепты сплошь притворы и лжецы, а потому, что искусство это 0 в двоичном коде, то-чего-нет. Искусство ― это рефлексия, отражение реального мира. Но сказать что отражение так же реально, как и окружающий нас мир, может только мечтатель:)

    Эдемский

    ― Происхождение фамилия имеет от Едом ― красный на иврите ― старший брат Иакова, тот самый, который продал право первородства за чечевичную похлёбку. По натуре материалист. Своему псевдониму я стараюсь соответствовать, даже проектирую свой антидуховный Едем в пику ветхозаветному Эдему, который удалён от моего мироощущения на максимальный градус.

    КТО МЫ ТАКИЕ, КУДА ИДЁМ И В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?

    ― Это мы уже выяснили ранее, gaustu, несколькими коментами выше. Если кратко: СМЫСЛ ― это реализация замысла, прямая директива разума, в противоположность слабоумию.

    А за вашим столом мне с вами не потягаться. Поэтому, слиться здесь – единственное правильное решение, иначе уйду раздетый, еще и моточек ниток подарите на дорожку жалости ради, чтоб было чем прикрыться.

    Ой, не прибедняйтесь, дорогой, в вас определённо есть потенциал. Просто маска которую вы на себя натянули обладает низкой эффективностью. Рассудительность куда лучше. Смените маску и, глядишь, мир поменяется вместе с нею ;)

  138. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Вообще, о чем вы спорите?

    О чём угодно. Здесь получают текст в ответ на текст. Вопросы обсуждаем, которые ответный вызовут рефлекс. Точно ли блаженны нищие духом, например; о принадлежности к непарнокопытным на основе производимого/потребляемого продукта. А то свои пираньи уже съели что хотели, теперь меняемся, на рассаду раздаём. :)

  139. gaustu (121 comments) пишет:

    Кстати

    https://ru.tsn.ua/ukrayina/novyy-siniy-kit-ukrainu-zahvatyvaet-ubiystvennaya-igra-s-zadaniyami-dlya-detey-1056955.html

  140. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Не можете удержать всю шахматную партию в голове — как более-менее здоровые люди слейтесь…
    Вот и пример. Из-за вашего невнимания моя позиция насчёт вашего искусства проигнорирована. Прочитайте это м е д л е н н о, Искусствоед:
    Н е у д и в л я й т е меня, господа художники. Дышите в тряпочку, если очень надо. Но всё надышанное лучше спускайте в унитаз. А если зачем-то выставили вашу тряпочку напоказ — будьте готовы к тому, что может произойти далеко не то, что вас устроит.

    Вы так и не разобрались в моей позиции, Нидзи. И, похоже, в своей. Даром что всю шахматную партию в голове держите! :1neko:
    По вашему же определению художник - это “производитель странностей”, или “чудотворец”. То есть тот, кто удивляет зрителя. А вы ему предлагаете вас не удивлять! Это, знаете ли, оксюморон у вас в голове :13neko:

  141. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    как бы вы оценили деятельность коллег по культурной парадигме ― учёных Энштейна и Сахарова, приложивших свои исключительные способности к тому, чтобы у человечества появились такие полезные штуковины, как A, H, и N-бомбы?..

    А они что, по-вашему, художники что ли, Едемский? :11neko:

  142. Нидзи (1230 comments) пишет:

    По вашему же определению художник - это “производитель странностей”, или “чудотворец”. То есть тот, кто удивляет зрителя. А вы ему предлагаете вас не удивлять! Это, знаете ли, оксюморон у вас в голове :13neko:

    Нет, это здравый смысл, ИскусствоЕд. Я прекрасно осознаю, что чем меньше удивлений (особенно удивлений вымыслом!), тем моему организму лучше, а вы со своим здоровьем можете делать всё что захотите. :fairy26:

  143. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Нет, это здравый смысл, ИскусствоЕд. Я прекрасно осознаю, что чем меньше удивлений (особенно удивлений вымыслом!), тем моему организму лучше, а вы со своим здоровьем можете делать всё что захотите.

    В таком подходе к искусству, Нидзи, вы напоминаете мне православных верующих, чьи чувства оскорблены произведениями иноверцев. Так не кушайте эту гадость, проходите себе мимо!
    И в щелочку за забор не заглядывайте! :3neko:

  144. Нидзи (1230 comments) пишет:

    А кто кушает?.. Мы очищаем от гадостей нашу территорию с братишкой!.. Обычная повседневная уборка. Вы можете нам это запретить, ИскусствоЕд?.. :fairy16:

  145. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    З а п р е т и т ь ??? Боже упаси, Нидзи :16neko:
    Вы забыли, что я за свободу творчества, в том числе и с помощью швабры (пылесоса, сраной метлы, совковой лопаты - нужное подчеркнуть)
    Только поясните в таком случае, к кому вы обращаетесь с вашими проповедями:

    Н е у д и в л я й т е меня, господа художники. Дышите в тряпочку, если очень надо. Но всё надышанное лучше спускайте в унитаз. А если зачем-то выставили вашу тряпочку напоказ — будьте готовы к тому, что может произойти далеко не то, что вас устроит.

  146. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Не хочу, ИскусствоЕд. Моя картина маслом уже завершена. Так что на этом всё. Спокойной ночи.
    :fairy17:

  147. gaustu (121 comments) пишет:

    Уважаемый искусствоЕд, а вы представить себе можете, какую картину маслом вы получили бы здесь от наших дорогих собеседников, если бы судьба когда-то вдруг не свела их со всеми теми дышальщиками в тряпочку мимо тряпочки, которые некогда были переварены в их ненасытных желудках искусствопоедания?
    Но, разумеется, мы уже на новом уровне. Способны переоценивать переоцененное. Оторвались от плаценты.
    У меня такое подозрение, что вообще, из нас тут никто не считает себя стадным существом. Прекрасно понимаем, что способны прожить вне общества жизнь или ее остаток. Вне подобных себе. Вопрос не в частности сложности выживания. Вопрос в принципе. В том, что вы ГОТОВЫ и СКЛОННЫ к этому. А из этого уже следует все то, что здесь происходит.

  148. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Спасибо, gaustu. Думаю, вы близки к истине. Как никто другой :4neko:

  149. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    У меня такое подозрение, что вообще, из нас тут никто не считает себя стадным существом.

    ― Теперь, gaustu, я понимаю для кого В. Пелевин в своём новом романе переформатировал и перевёл на современный язык основной нравственный посыл творчества Льва Николаевича Толстого: “Стать проще и невы@бываться”. :)))

  150. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А они что, по-вашему, художники что ли, Едемский? :11neko:

    ― да нет вроде, с кистью у мольберта застигнуты не были, а почему вы спрашиваете, искусствоЕд? Я, вообще-то, не о живописцах речь вёл, а о Гениях. Значит, вам совесть эстетическое чувство геометрией Римана и Лобачевского наслаждаться позволяет, а взрывом над Новой землёй 58-ми мегатонной «Кузькиной матери» ― нет?

  151. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Я потому спрашиваю, Едемский, что вопрос об изобретателях «Кузькиной матери» вы задали почему-то(!) в контексте обсуждения художественного творчества. Позвольте напомнить:

    Существует художественная правда, Едемский. Она явлена нам в субъективной трактовке художника.

    ― искусствоЕд, если правда субъективна, то какая она, нахрен ПРАВДА? И чем она, например, отличается от субъективного мнения читателя-зрителя-слушателя(потребителя), ммм? ― Правильно ― ничем. Или вы считаете, что мнение условного «художника» записанное на носитель приобретает сакральные свойства? Нет, вы привыкли верить, что художественное ОФОРМЛЕНИЕ ставит субъективное мнение(то есть произведение) на незримый пьедестал. И уже сами, в своей художественной среде, составляете пирамиду значимости того или иного творца, в зависимости от прочих, где на самой вершине стоит Гений, а где-то далеко внизу у подножия пресмыкаются Стасы Михайловы. То есть, деление идёт не только по линии ангажированности или неангажированности, но и по признаку «чистых и нечистых», где «чистыми» считаются художники высокого штиля, работающие на потребление элиты, а «нечистыми» ― художники низкого стиля, имеющие высокие продажи, из-за того что потребителем их произведений является плебс.
    Так что не лукавьте, искусствоЕд, всё вы понимаете, потому что единственно «настоящим» художником должен считаться тот, который, во-первых, пишет от избытка чувств, не взирая на красоты штиля, а во вторых не выставляет свои записи на обозрение, потому что таким образом он уже выставляет себя на ярмарку тщеславия, каковой, доподлинно и является художественная тусовка.
    С точки зрения ярмарки тщеславия, именно Гении, стоящие на верхушке пирамиды искусства и являются средоточием «добра», несущими свет в непросвещённые массы, а условные Стасы Михайловы, с их низкопробной тошниловкой, потрафляющей вкусам толпы ― нечистыми бесами ― кривляющимися на потребу.

    Но художника не заботит (настоящего не должно заботить!), сгустки чего он нам тут наваял.

    ― Вот это верно! О низкой социальной ответственности деятелей искусства ходят легенды:) А всё потому что они являются представителями той среды что их породила и ничем существенным от неё не отличаются. Ведь одеть масонский фартук и заявить, мол, я Художник, трепещите смерды! ― не достаточно чтобы подняться на очередную ступень цивилизованности. :))

    Как только автор начинает сознательно делать идеологическую подкладку (типа, «творить добро»), художественная правда исчезает бесследно. Вместо нее появляется партийное искусство.

    Ну отлично, а как бы вы оценили деятельность коллег по культурной парадигме ― учёных Энштейна и Сахарова, приложивших свои исключительные способности к тому, чтобы у человечества появились такие полезные штуковины, как A, H, и N-бомбы?..

    Так вот, я не против обсудить и этих творцов. Однако это другая тема, поскольку искусство и наука осваивают жизнь, пользуясь разными инструментами. Наука - научным анализом, искусство - художественным синтезом. И если первый может дать объективную картину (конечно, не мира, но хотя бы фрагмента мира), то искусство дает лишь субъективные картины этого мира, создавая его модели. Это я отвечаю на ваш вопрос:

    если правда субъективна, то какая она, нахрен ПРАВДА?

    Да, это художественная правда, представьте. Доказать ее истинность невозможно. Тем не менее наслаждаться ею вы вправе. Поставлю в пример вам того же Пелевина, любимого вами и цитируемого на каждом шагу. Не говоря уже о Бахе и прочих гениях :12neko:
    Что касается социальной ответственности, о которой вы упомянули (имея в виду социальную безответственность художника!), то ваша позиция ничем не отличается от Ленинской (опять смотрите статью “Партийное искусство”)
    Если вам интересно про “социальную безответственность творцов атомной бомбы”, то можно поговорить и про это. Но вы тут накидали столько глупостей об искусстве, что нам до науки… как до луны :6neko:

  152. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Я потому спрашиваю, Едемский, что вопрос об изобретателях «Кузькиной матери» вы задали почему-то(!) в контексте обсуждения художественного творчества.

    ― Я вам, искусствоЕд вопрос конкретный задал: существует ли злой Гений, а вы мне про партийное искусство задвигаете. Это детская попытка избежать ответственности закрыв лицо ладошками. Ваше это: “Я в домике” здесь не сработает. Мол существует злое государство, которое пользуется творцами как половыми тряпками. Однако, для каждого начинающего думать человека понятно, что наибольшей опасностью, которая грозит человечеству представляют способности, и чем они выше, тем опасность больше. Гений ― это абсолютная возможность государства для завоевания превосходства над своими врагами, поэтому совершенно разумно, что оно ими пользуется, а потом выбрасывает как расходный материал. Но суть в том, что в ход идут не только послушные государству таланты ― годятся, на самом деле, любые. Ведь по прошествии века любые локальные распри забываются и боровшийся с системой оппозиционер становится её частью. Возьмём того же Сахарова, который полжизни положил чтобы разрушить то, что первые полжизни воздвигал. Сегодня мы ходим по проспекту Сахарова, а государство, воплощает его проект по атаке побережья США 100-мегатонными ядерными зарядами. Наберите в гугле: Статус 6.
    Вы искусствоЕд, наслаждаетесь плодами «чистого» искусства и рафинированной науки, так насладитесь и видами предстоящего апокалипсиса ― городами восточного побережья США, смываемыми искусственно сотворённым цунами, потому что не бывает партийного или непартийного искусства ― рано или поздно, всё идёт в топку Молоха цивилизации.
    Кстати, В. И Ленин ― тоже гений, не находите? ;)
    Так что, единственная возможность для творца избежать «партийного» использования ― это закопать свой талант в землю, как топор войны. И (как сказал братишка), сидеть тихо, дышать в тряпочку.

    Но вы тут накидали столько глупостей об искусстве, что нам до науки… как до луны :6neko:

    ― Ну уж в этом мне с вами не тягаться. Вам, защищающему корпоративные ценности, любая соломинка годится, как утопающему, любое лыко в строку. :))

  153. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А теперь, в качестве иллюстрации вышеописанному, Невзоров представляет:

    Антрекот Михайлович Достоевский

    Об искусстве, святости и, кстати, о педофилии. ФМД ВЕДЬ НАШ КОЛЛЕГА, НЕ ЗНАЛИ? ;)
    Анонс: “После парочки мелких, но приятных бонусов от управления, Фёдор решил служить только «скрепам». Его можно понять и простить, ведь принципы это единственный товар интеллигентного человека.”

    Ну, вот вам Невзоров. А то искусствоЕд пеняет, что я одного Пелевина цитирую. :)))

  154. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Я вам, искусствоЕд вопрос конкретный задал: существует ли злой Гений, а вы мне про партийное искусство задвигаете. Это детская попытка избежать ответственности закрыв лицо ладошками

    Вы просто не поняли, Едемский. Говоря, что существует художественная правда, я отрицаю, что существует злой Гений. А вспоминая статью Ленина о партийности искусства, я утверждаю, что злым или добрым произведение искусства может сделать лишь ангажированный художник, продавший свой талант власть предержащим. Я таковых художниками вообще не считаю. Это ремесленники, выпускающие товар на продажу.

    Вы искусствоЕд, наслаждаетесь плодами «чистого» искусства и рафинированной науки, так насладитесь и видами предстоящего апокалипсиса ― городами восточного побережья США, смываемыми искусственно сотворённым цунами, потому что не бывает партийного или непартийного искусства ― рано или поздно, всё идёт в топку Молоха цивилизации.

    Почему ж не бывает, Едемский? Это вопрос ангажированности автора, только и всего. А не вопрос применения результатов его творчества в тех или иных целях :4neko:

    Так что, единственная возможность для творца избежать «партийного» использования ― это закопать свой талант в землю, как топор войны.

    Ну скажите на милость, Едемский, а вы разве не за культурный прогресс? (вместе со мной и г-ном Невзоровым))) Тогда примите на грудь и ответственность за возможные последствия развития цивилизации. Возможны катаклизмы, безусловно. Однако ядерное оружие давно превратилось в оружие сдерживания, и “искусственно сотворённые цунами” остались пугалкой для электората.

    Кстати, В. И Ленин ― тоже гений, не находите?

    Ленин - тоже гений, да, если расширить термин “гений” до вашего понимания: Гений - человек, обладающий выдающимися способностями в любой области деятельности. Тогда и талантливый математик, и одаренный поэт, и чемпион мира по прыжкам в высоту, и проходимец-политик (гений манипуляции), и наперсточник, дурящий людей на рыночной площади - это все гении. Меня такое расширение не устраивает, по понятным причинам :9neko:

  155. gaustu (121 comments) пишет:

    Нужно срочно пригласить Александра Глебовича на наш сайт. Пусть объяснится здесь, не изменяя своим профессиональным принципам… Что-то зачастил он, “педофил” да “педофил”. Ну и что, что педофил? У меня тоже насчет ФМД в 26 лет наступило прозрение с разочарованием. Не ожидал я, что в стиле Невзорова просто так смешивать поповщину с педофилией, как два пальца.

  156. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Вы просто не поняли, Едемский.

    ― Ну что вы, искусствоЕд, я понимаю вас как никто другой;) То, что вы объясняете мне с таким старанием ― есть картина мира, которую вам диктует социальная группа к которой вы принадлежите. И, так как, она (картина) вас вполне устраивает, вы чувствуете себя за ней защищённым и, паче того, «особенным»; то любую информацию противоречащую вашей удобной конструкции вы будете отвергать. Это совершенно понятно и об этом я писал вам открытым текстом ранее: сбросьте шоры и взгляните на мир не через розовые очки послушной поводу интеллигентной лошадки, а яростным взором дикого рысака, которым когда-то давно был ваш предок.

    я утверждаю, что злым или добрым произведение искусства может сделать лишь ангажированный художник, продавший свой талант власть предержащим.

    ― А я утверждаю, что не ангажированных нет в природе, потому что, если творец отказывается служить своему правительству ― он служит другому;) Примеры диссидентов это ярко живописуют. Их так же использовали в качестве прокладок страны «свободной демократии», в целях борьбы с советами.

    Я таковых художниками вообще не считаю. Это ремесленники, выпускающие товар на продажу.

    ― Значит, по-вашему Достоевский ремесленник, ммм? :))

    Ну скажите на милость, Едемский, а вы разве не за культурный прогресс? (вместе со мной и г-ном Невзоровым)))

    ― Как можно быть за раковые опухоли, разрастающиеся на месте здоровых прежде органов, я не понимаю. Объясните мне вместе с господином Невзоровым, пожалуйста:)

    ядерное оружие давно превратилось в оружие сдерживания, и “искусственно сотворённые цунами” остались пугалкой для электората.

    ― Слова истинного интеллигента; помнится из-за этого ВИЛ называл российскую интеллигенцию безголовой. РФ разводит на своих границах конфликты, ведёт гибридные войны, а интеллигенты продолжают верить в «прогресс» и светлое будущее:)) Вы думаете ракеты бутафорские, а мы в мариинке, а не на театре военных действий? Уже много раз мир оказывался на грани ядерной катастрофы(наберите в поиске карибский кризис, например), а вы всё строите домики в песочнице, хотя чего ожидать от людей, которые живут на выдуманной территории своей «художественной реальности».

    Ленин - тоже гений, да, если расширить термин “гений” до вашего понимания: Гений - человек, обладающий выдающимися способностями в любой области деятельности. Тогда и талантливый математик, и одаренный поэт, и чемпион мира по прыжкам в высоту, и проходимец-политик (гений манипуляции), и наперсточник, дурящий людей на рыночной площади - это все гении. Меня такое расширение не устраивает, по понятным причинам :9neko:

    ― Гениально, искусствоЕд! То что вас не устраивает ― можно игнорировать ― так же проще! Вот они ваши ладошки, которыми вы закрываете глаза от очевидности.

  157. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Нужно срочно пригласить Александра Глебовича на наш сайт. [...] Не ожидал я, что в стиле Невзорова просто так смешивать поповщину с педофилией, как два пальца.

    ― На самом деле, gaustu, Глебыч уже много раз допускал подобные ремарки. Однако, в его стиле прощать слабости скорбящим, так что здесь он вполне бы освоился. Один раз он даже в шутку предлагал за услуги отблагодарить отсидевшего педофила ― карлицами, а что? ― и законодательство соблюдено и только что вышедший из тюряги педофил доволен. ;)

  158. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    То, что вы объясняете мне с таким старанием ― есть картина мира, которую вам диктует социальная группа к которой вы принадлежите. И, так как, она (картина) вас вполне устраивает, вы чувствуете себя за ней защищённым и, паче того, «особенным», то любую информацию противоречащую вашей удобной конструкции вы будете отвергать.

    За неимением аргументов по существу, вы переходите на личности – это обычный прием хитрого оппонента, Едемский. Естественно, каждый опирается на свою собственную картину мира, иначе и быть не может! И с какой стати я стану пользоваться вашей картиной мира? «Отвергать информацию», говорите? В дискуссии необходимы доводы, а не информация из чужой картины мира – неужели это надо вам объяснять?

    я утверждаю, что не ангажированных нет в природе, потому что, если творец отказывается служить своему правительству ― он служит другому;) Примеры диссидентов это ярко живописуют. Их так же использовали в качестве прокладок страны «свободной демократии», в целях борьбы с советами

    Это глупость, Едемский. Что же, по-вашему, искренних художников (и вообще, искренних человеков!) в природе не существует? ВСЕ на свете продажны, ВСЕ кому-нибудь «служат», стоя на задних лапках?! Вот она, ваша картина мира, которой вы мне предлагаете пользоваться. Не позавидуешь вам, бррр… :14neko:

    Значит, по-вашему Достоевский ремесленник, ммм?

    Если Достоевский ремесленник, то ремесленник он неважный. Скорее, мятущийся в припадке художник. Но вряд ли ангажированный, каким рисует его Невзоров. Однако, из того, что существуют и честные и ангажированные художники, совсем не следует, что власть предержащие не могут воспользоваться в своих интересах искусством искренних творцов, к которым, я думаю, надо отнести творчество ФМД. Невзоровский пример с приватизацией РПЦ идейного наследия Достоевского - как раз такой случай

    ядерное оружие давно превратилось в оружие сдерживания, и “искусственно сотворённые цунами” остались пугалкой для электората.

    ― Слова истинного интеллигента; помнится из-за этого ВИЛ называл российскую интеллигенцию безголовой. РФ разводит на своих границах конфликты, ведёт гибридные войны, а интеллигенты продолжают верить в «прогресс» и светлое будущее:)) Вы думаете ракеты бутафорские, а мы в мариинке, а не театре военных действий? Уже много раз мир оказывался на грани ядерной катастрофы (наберите в поиске карибский кризис, например), а вы всё строите домики в песочнице

    Вы бы следили за мыслью, Едемский! ВСЁ, что вы тут сказали, ничуть не противоречит моим тезисам. А именно: гибридные войны – это не есть ядерная война, видами которой вы предлагали мне насладиться. И кто из нас после этого безголовый? Вам кажется, что вы опровергли мой тезис: ядерное оружие давно превратилось в оружие сдерживания, и “искусственно сотворённые цунами” остались пугалкой для электората. Да? :8neko:

    Ок, следуем дальше:

    Ленин - тоже гений, да, если расширить термин “гений” до вашего понимания: Гений - человек, обладающий выдающимися способностями в любой области деятельности. Тогда и талантливый математик, и одаренный поэт, и чемпион мира по прыжкам в высоту, и проходимец-политик (гений манипуляции), и наперсточник, дурящий людей на рыночной площади - это все гении. Меня такое расширение не устраивает, по понятным причинам

    ― Гениально, искусствоЕд! То что вас не устраивает ― можно игнорировать ― так же проще! Вот они ваши ладошки, которыми вы закрываете глаза от очевидности.

    Мы обсуждаем терминологию - кто такой гений? - Едемский. Если вам нравится перечислять через запятую такие имена, как: Сократ, Аристотель, Чингисхан, Ньютон, Торквемада, Кромвель, Толстой, Достоевский, Кант, Гегель, Чехов, Сезанн, Бунин, Эйнштейн, Нобель, Мандельштам, Ленин, Маяковский, Татлин, Сталин, Гитлер, Бродский, Мао Цзедун, Бубка, Емельяненко - я не могу вам этого запретить (список мой совершенно спонтанный, что на ум случайно пришло))). Но лично мне такое не близко. В этом списке я, размышляя о сходстве и различии, закрываю ладошкой (ага!))) сначала одних персонажей истории, потом других, потом третьих… При этом прекрасно помню, что есть и те, и другие, и третьи. В чем очевидность, от которой я закрываюсь? В том, что эти персонажи общеизвестны? По-моему, известность и гениальность отнюдь не синонимы. Убийца Леннона не равен самому Леннону – вот это для меня очевидно! А у вас все в одной куче, Едемский, на что воля ваша, конечно. Но использовать мои ладошки в ваших шкурных интересах я вам не позволю, простите :11neko:

  159. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Не ожидал я, что в стиле Невзорова просто так смешивать поповщину с педофилией, как два пальца.

    Это его смешение поповщины с педофилией - чисто конъюнктурный прием, gaustu. Невзоров работает на широкую аудиторию, для которой педофилия - очевидное зло. Его задача - замочить РПЦ (Лицензия номер….))) Тут все приемы хороши для настоящего пирата Невзорова! Обвинить попов во всех грехах смертных: коррупция, стяжательство, пьянство, педофилия…. :10neko:

  160. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    За неимением аргументов по существу, вы переходите на личности – это обычный прием хитрого оппонента, Едемский.

    А я вас чем-то оскорбил искусствоЕд? Где, в каком месте? Насчёт хитрости, так вы сами весьма умело ею пользуетесь.

    «Отвергать информацию», говорите? В дискуссии необходимы доводы, а не информация из чужой картины мира – неужели это надо вам объяснять?

    Не смешите ― доводы это не информация? Дело не в количестве доводов, их уже было вагон, а в вашем нежелании с ними считаться. Но дискуссия дискуссией, это дело десятое ― дело в том, что ваша картина мира не совпадает с той что мы видим за окном, но вас этот диссонанс волнует меньше, чем потерять клановую идентичность и вместе с ней статус члена кооператива «Озеро» «Башня из слоновой кости». В том суть.

    Это глупость, Едемский. Что же, по-вашему, искренних художников (и вообще, искренних человеков!) в природе не существует? ВСЕ на свете продажны, ВСЕ кому-нибудь «служат», стоя на задних лапках?! Вот она, ваша картина мира, которой вы мне предлагаете пользоваться. Не позавидуешь вам, бррр… :14neko:

    А вы не спешите ёжиться, глядя на мир через призму устоявшихся убеждений, а попытайтесь мыслить, вот что я от вас жду.
    Вы считаете, что если человек делает что-то искренне, то это говорит о его неангажированности? ― наивно. Так же искренне он может заблуждаться, поступая из благих побуждений, следуя прямой дорогой в ад. Человек действует из внутренних мотивов, но сама мотивация манифестировать свои потенции публично, вызывается социальным механизмом, желанием обозначить своё “Я” проявить себя в социуме.
    Тех, кто напевает себе под нос, пишет в стол, рисует в своей тетради никто Художником с большой буквы не называет, для них есть ярлык ― Любитель. А вот тем, кто хочет чтобы его заметили, напечатали, пустили на радио и ТВ, приходится обучиться технике ремесла и принять строгий формат, иначе до рубильника раздачи, которым являются СМИ, их и близко не подпустят. Так и становятся Художниками (не путать с любителями) ― это цена за то, чтобы войти в группу соискателей славы, почёта и уважения. Если повезёт и способностей хватит, то претендент войдёт в пантеон, а позже (зачастую посмертно) будет наречён Гением.
    Разумеется, Художник, вольно или невольно уже служит приличиям, традициям и предубеждениям своего класса, выражаемых в его «творениях», так что какая-то свежая мысль буквально тонет в мусорном потоке, а читатель(слушатель, зритель) похож на бомжа, который пытается выудить из контейнера хоть что-то съедобное. Итак, любой кто попытается(искренне попытается), что-то донести, в нагрузку везёт тонну мусора, который загружается в мозг конечного пользователя. Вот теперь убедил, доводов хватило?
    Так что принимать вам новую картину мира или у нет решать вам самому. Я же лично, желал бы для вас такого будущего, в котором искусствоЕд оставил бы свою методу прятаться за картинками миров и начал жить своим умом (в меру, безусловно, способностей). :)

    Однако, из того, что существуют и честные и ангажированные художники, совсем не следует, что власть предержащие не могут воспользоваться в своих интересах искусством искренних творцов, к которым, я думаю, надо отнести творчество ФМД.

    Замечательно, ИскуствоЕд, а главное очень логично;)
    Значит, по-вашему, существуют художники, которые искренне верят правящей идеологии (а у Достоевского с этим было нормально: самодержавие, православие, народность ― всё по полной программе) и начиняют свои произведения её миазмами по велению души. А как же партийность в искусстве, вами же и упомянутая? То есть, что же это получается: летает, как утка, крякает как утка. но… не утка?
    Значит, гениально написанные “Бесы” ― этот полный пропагандон-демотиватор ― вреда читателю наносит меньше, чем писания какого-нибудь бездарного Булгарина(официально признанного черносотенца)?.. Только не говорите мне, что сами верите в подобный бред.
    А ведь вопрос стоял такой: Существует ли злой Гений? Так вот вам, демон во плоти ― бывший социалист-перевёртыш, а позднее ревнитель скреп ― Федор Михайлович Достоевский.
    И РПЦ, кстати, воздаёт Св. мученику и страстотерпцу Феодору должное, попы не страдают интеллигентским раздвоением: ходит как утка, крякает как утка ― значит утка!

    Вам кажется, что вы опровергли мой тезис: ядерное оружие давно превратилось в оружие сдерживания, и “искусственно сотворённые цунами” остались пугалкой для электората. Да? :8neko:

    Я так понял ― «карибский кризис» вы в поиске не набрали? Добавьте ещё “КНДР, ядерная программа”.
    Вы хоть вчитываетесь в то, что пишете? Триллионы долларов потраченные для того чтобы произвести пугалку? ― бред! Оружие делается для войны. Доктрина сдерживания ― это и есть пилюля успокоения электората, чтобы он послушно и радостно штамповал всё новые и новые боеголовки, в то время как мир будет находится в зависимости от сбоя в компьютерных системах, прецеденты были и у нас и у американцев ― можете поинтересоваться. Мир стоит на грани ― вот где реальность, а не то что вам вешают на уши политики. Поразительная уверенность нашей интеллигенции в том, что повешенное на сцене ружьё не выстрелит в финальном акте ― вот что я называю глупостью:))
    А вскоре ситуация только ужесточится, потому что за Северной Кореей получившей свои ракеты, последуют и все остальные, кому охота отставать?

    В чем очевидность, от которой я закрываюсь? В том, что эти персонажи общеизвестны? По-моему, известность и гениальность отнюдь не синонимы. Убийца Леннона не равен самому Леннону – вот это для меня очевидно! А у вас все в одной куче, Едемский, на что воля ваша, конечно. Но использовать мои ладошки в ваших шкурных интересах я вам не позволю, простите :11neko:

    Так вы сами всё и написали, помните: “Гений - человек, обладающий выдающимися способностями в любой области деятельности [...] Меня такое расширение не устраивает, по понятным причинам :9neko:” ― зачем же мне приписывать лишнее, я не писал о том, что каждый осёл получивший известность ― гений. :))
    Способности ― это потенциал, который можно развить планомерными усилиями, если потенциал большой, то через его проявления человек получает известность, а затем молва его уже коронует в Гении. Поэтому гений ― это не только дар, но и награда от определённой социальной группы за заслуги в профессии. Если для вас гением является, допустим ― Лев Толстой, то для криминального мира ― матёрый напёрсточник или карманник.
    Поэтому, рассуждая с точки зрения только своей социальной страты, вы ограничиваете своё зрение и закрываетесь от мнения других групп, полагая их малозначимыми и ущербными.
    Вот, нечего же сложного. Примите жизнь во всём её многообразии. Взгляните на мир из различных позиций, а не из одной «Башни» и моя логика станет вам доступна.

  161. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Его задача - замочить РПЦ (Лицензия номер….))) Тут все приемы хороши для настоящего пирата Невзорова! Обвинить попов во всех грехах смертных: коррупция, стяжательство, пьянство, педофилия…. :10neko:

    ― не согласен ― главнейшая задача для Невзорова порезать на антрекот «священную корову» интеллигенции, это его главная цель. Причём без разницы ― он долбит и скрепную и либеральную, даже своего, как бы друга Сокурова ― нет нет, да лягнёт. Так что попы ― это фальшпанель, за которой кроется его секретный план по демотивации и дискредитации элит;)

  162. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Так где же вы не согласны, Едемский? :1neko:
    Замочить РПЦ является одной из задач Невзорова. Вы дополняете мой тезис, декларируете его конечную цель? Вам известен его “секретный план”? Сформулируйте и то и другое поразвернутей, плиз. Нам всем интересно!
    И если можно по пунктам. Я с вашего позволения законспектирую :2neko:

  163. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    А я вас чем-то оскорбил искусствоЕд?

    Да что там меня, Едемский, вы пытаетесь разжигать ненависть к целой социальной группе! И уже не впервые, заметьте! То и дело слышим от вас тут: «розовые очки послушной поводу интеллигентной лошадки», «я не очень ошибусь, если назову эту самую элиту ― продажной», «А баба Маня … она умнее Станиславского, она не смотрит на детали исполнения, а улавливает суть» и так далее в том же духе :11neko:

    дело в том, что ваша картина мира не совпадает с той что мы видим за окном

    «Мы видим за окном» - не иначе как пропуская через собственную картину мира, Едемский. Я вижу весеннее синее небо с перистыми облаками, а ниже - цветущие луга, духмяные травы; вы видите свинцовые тучи наверху и зловонные выгребные ямы внизу. И ни ваша картина, ни моя не является объективной. Обе сугубо индивидуальны :9neko:

    Вы считаете, что если человек делает что-то искренне, то это говорит о его неангажированности ― наивно. Так же искренно он может заблуждаться, поступая из благих побуждений, следуя по прямой дороге в ад.

    Ну конечно, и только один Едемский знает, кто заблуждается, а кто идет верной дорогой! Дорогой мой, верной дороги не знает никто! И единственный путь для честного человека – это идти своей дорогой! То есть быть искренним. И уж конечно не продаваться сильным мира сего. Вот уж продаться – это точно дорога в ад :5neko:

    Тех, кто напевает себе под нос, пишет в стол, рисует в своей тетради никто Художником с большой буквы не называет, для них есть ярлык ― Любитель. А вот тем, кто хочет чтобы его заметили, напечатали, пустили на радио, приходится обучиться технике ремесла и принять формат, иначе до рубильника раздачи, которым являются СМИ, их и близко не подпустят. Так и становятся Художниками (не путать с любителями) ― это цена за то, чтобы войти в группу соискателей славы, почёта и уважения.

    Вот вы и указали «верную дорогу» от «Любителя» до «Художника» – играть по правилам, установленным сверху. Я не согласен ни с вашим определением Любителя, ни с вашим определением Художника. И уж, конечно, с вашим способом снискать уважение :4neko:

    Если для вас гением является, допустим ― Лев Толстой, то для криминального мира ― умелый напёрсточник или карманник. Поэтому, рассуждая с точки зрения только своей социальной страты, вы ограничиваете своё зрение и закрываетесь от мнения других групп, полагая их малозначимыми и ущербными.

    В прошлый раз вы предлагали мне принять вашу картину мира. Я вам ответил, что моя вполне меня устраивает и чужая мне ни к чему. Теперь вы предлагаете мне смотреть на мир глазами криминального элемента и в моей системе ценностей заменить писателя Льва Толстого на карманника Ваську Шустрого. Ну спасибо, Едемский. Но я как-нибудь останусь при своих, можно?

    Взгляните на мир со всех сторон, а не из фокусированной точки и моя логика станет вам доступна.

    Невозможно смотреть на мир со всех сторон одновременно, Едемский. Вы предлагаете мне смотреть с вашей точки зрения. Я предлагаю вам смотреть с моей. Чем моя логика хуже вашей? Вспомните нашу беседу:

    Скажите, Едемский, отчего «красоты искусства» вы поставили в кавычки? Я вот слушаю, скажем, Баха, и действительно наслаждаюсь. Вдумываюсь в постулаты геометрий Евклида, Лобачевского, Римана - и проникаюсь величием человеческого разума. Читаю, скажем, Бунина - и приближаюсь к гармонии этого мира, устремляясь, как вы говорите, к своей судьбе.

    Ой да, искусствоЕд, хорошо вам ― тепло, светло и мухи не кусают.

    Неужели вам в кайф, когда холодно, темно, да еще и мухи кусают?!! :12neko:

  164. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Да что там меня, Едемский, вы пытаетесь разжигать ненависть к целой социальной группе!

    ― Так вы считаете себя интеллигентом, искусствоЕд? Тогда не ко мне вам надо, а в прокуратуру обращаться. Там и про бабу Маню расскажете и про интеллигентную лошадь в очках и шляпе. Разберутся, если кто виноват ― ответит. Статья 282 УК РФ вам в помощь. ;)

    «Мы видим за окном» - не иначе как пропуская через собственную картину мира, Едемский.

    А без картины этой самой, никак нельзя, не получается?

    Я вижу весеннее синее небо с перистыми облаками, а ниже - цветущие луга, духмяные травы; вы видите свинцовые тучи наверху и зловонные выгребные ямы внизу.

    Ну давайте, хоть притворюсь что ли, что тоже смотрю на мир через какую-то там картину.

    И ни ваша картина, ни моя не является объективной. Обе сугубо индивидуальны :9neko:

    Вот вот, то есть объективность где-то в принципе существует, это вы признаёте. Так вот, чтобы перестать видеть вашу заставку виндоуз; кстати, вот она:

    да да, и небо, и травы, и облака в наличии;)
    Надо просто перестать смотреть на мир через монитор! :))

    Ну конечно, и только один Едемский знает, кто заблуждается, а кто идет верной дорогой!

    ― Не захвалите, искусствоЕд :))

    Дорогой мой, верной дороги не знает никто! И единственный путь для честного человека – это идти своей дорогой! То есть быть искренним.

    ― А кто искренен, решает известно кто ― искусствоЕд! Он-то сразу определит, что святой Фёдор Михайлыч искренний художник ― только мятущийся. А вот бесогона Никиту Сергеича, небось, забракует ― в ремесленники сошлёт:))

    И уж конечно не продаваться сильным мира сего. Вот уж продаться – это точно дорога в ад :5neko:

    ― Да и продаваться не нужно, просто делать при сильных мира сего всё тоже самое, но искренно:)
    Как говорится, кто не хочет работать клоуном у пидорасов, будет работать пидорасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс. (ПВО ©)

    Вот вы и указали «верную дорогу» от «Любителя» до «Художника» – играть по правилам, установленным сверху. Я не согласен ни с вашим определением Любителя, ни с вашим определением Художника. И уж, конечно, с вашим способом снискать уважение :4neko:

    ― Если не согласны, то дайте свои, сугубо индивидуальные определения, а то вы покамест транслируете усвоенные в детстве прописные истины, неужели ничему оригинальному жизнь не не научила?

    В прошлый раз вы предлагали мне принять вашу картину мира. Я вам ответил, что моя вполне меня устраивает и чужая мне ни к чему.

    ― Ничего такого я не предлагал. Кстати, картина мира именно вами упомянута. И эта самая картина мира (читай: мировоззрение) похожа на область узкой фокусировки в которую обращено внимание. Всё оставшееся поле зрения при этом размывается. Я не предлагаю вам стёклышки поменять на пенсне, я предлагаю снять его СОВСЕМ.

    Теперь вы предлагаете мне смотреть на мир глазами криминального элемента и в моей системе ценностей заменить писателя Льва Толстого на карманника Ваську Шустрого. Ну спасибо, Едемский. Но я как-нибудь останусь при своих, можно?

    Карманника зовут Кирпич, что вы?
    Оставайтесь при своих, только карманы берегите, а то вам пенсне мешает за трамвайным людом следить, у вас в фокусе Лев Толстой как-никак:)

    Невозможно смотреть на мир со всех сторон одновременно, Едемский.

    А вы попробуйте поочерёдно:) Да и глаз не надо, хоть на ощупь: сперва с этого боку подойти пощупать, потом со следующего, так, мало-помалу и целого слона нашарить. А то вы ухватились за хвост и говорите Лев Толстой ― это слон!

    Вы предлагаете мне смотреть с вашей точки зрения. Я предлагаю вам смотреть с моей.

    Нет у меня любимой мозоли, пардон, кочки зрения. Я по разным прыгаю: и с тётей Маней фунфырик раздавлю и Венедиктову позволю себе по ушам ездить.

    Чем моя логика хуже вашей?

    ― Не знаю, хуже у вас логика или нет, но вот мнение о слонах у нас разное ― это факт:))

    Вспомните нашу беседу: [...]

    ― Стыдно признаваться, в математике не шарю. Евклида, ещё туда-сюда, а вот Римана уже не втыкаю. Так что не смогу в полной мере разделить:)
    А представьте всех тех кто и Бунина не сечёт и Баха не доезжает. Не поймут они Гребенщикова, так чтож они для вас второго сорта, так себе люди?.. Генетическое отребье ― как сказала про свой электорат Собчак.
    Не знаю, как вы там на своём облачке поживаете, но лично я не люблю сахарной ваты ― много сахара ― попа слипнется.

  165. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Сформулируйте и то и другое поразвернутей, плиз. Нам всем интересно!
    И если можно по пунктам. Я с вашего позволения законспектирую :2neko:

    Конспектируйте:
    1. А.Г. Невзоров ― Доверенное лицо Путина на прошлых выборах. Никто с него этих обязанностей не снимал.
    2. Перед выборами начал валить Навального.
    3. Не скрывает своих связей с ФСБ. Потому что бессмысленно.
    4. Зато скрывает, что он гей. Есть за что держать его на крючке.
    5. Лицемерит, называя своими друзьями и Веллера и Латынину, завсегдатай Эха Москвы.
    8. Вошёл в топ либеральной башни и собирает миллионы лайков. Спящий агент.

    Вывод: Агент Невзоров выполняет поручение спецслужб по нейтрализации токсичного для власти влияния либеральных элит. Действуя под прикрытием антиклерикальных лозунгов и пользуясь любым удобным случаем, чтобы дискредитировать, как видных медийных персон, так и среду которая их поддерживает.
    ;)

  166. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Ну, после такого конспекта… ждите, Едемский, повестку. И выходя из дома оглядывайтесь, нет ли где черной машины с голубым огоньком :13neko:

  167. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну, после такого конспекта… ждите, Едемский, повестку. И выходя из дома оглядывайтесь, нет ли где черной машины с голубым огоньком :13neko:

    Давно ожидаем, сухари сушим:)
    Вот, я нашёл что братишка про ютуб писал:

    Lewd comments cause YouTube to pull videos of children

    показать

    Google-owned YouTube said it deleted videos with children and teens, not because the content was offensive, but because of inappropriate comments made about the images

    YouTube pulled 150,000 videos of children after lewd comments about them were posted by viewers, as the Google-owned platform sought to reassure advertisers their messages would be kept out of compromising situations.

    The online video-sharing behemoth confirmed on Thursday that it deleted several hundred accounts along with the thousands of videos that were problematic.

    The move came after a British newspaper reported that ads for big-name brands were displayed alongside videos of children or teens which, while innocent on their own, drew viewer comments that seemed pedophile in nature.

    Media reports indicate the situation made advertisers skittish, with some halting YouTube advertising.

    US computer maker HP told AFP it stopped advertising on YouTube due to concerns.

    “We are deeply troubled to learn that one of our advertisements was placed in a terrible and inappropriate context,” an HP spokesperson said in response to an AFP inquiry.

    Digital advertising dollars brought in by Google are the revenue engine that powers all units of parent-company Alphabet.

    Google said it has also banned advertising on more than two million videos and 50,000 channels that were presented as family-friendly content but weren’t.

    The California-based company also said it blocked comments from being made for another 625,000 videos.

    - ‘Worrying’ -

    YouTube said it has clear policies against videos or comments that sexualize or exploit children, and that it emphatically applies them when alerted to violations.

    “We have recently reinforced our approach toward videos and comments featuring children which, even if they are not illegal, are still worrying,” a YouTube spokesperson told AFP.

    Google early this year endured a boycott motivated by companies seeking assurances that their marketing messages wouldn’t be displayed along with hateful or outright terrorist content, particularly videos on YouTube.

    The boycott began after the Times newspaper of London found BBC programs were promoted alongside videos posted by American white supremacist and former Ku Klux Klan member David Duke as well as Wagdi Ghoneim, an Islamist preacher banned from Britain for inciting hatred.

    Google faces the challenge of pleasing advertisers as well as those who upload videos to YouTube and are free to take creations elsewhere if unsatisfied with their shares of ad revenue.

    At issue are the limits of letting software algorithms decide optimal pairings of marketing messages and content sought by online viewers.

    The technology is broadly used by internet firms, which heavily rely on software and artificial intelligence to figure out what ads will interest people at any given moment.
    http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-5134229/Lewd-comments-cause-YouTube-pull-videos-children.html

    Короче, выпилили 150 000 видео за похотливые каменты под ними. Браво Гугл, ты лучший! )))

  168. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Дорогой мой, верной дороги не знает никто! И единственный путь для честного человека – это идти своей дорогой! То есть быть искренним.

    ― А кто искренен, решает известно кто ― искусствоЕд! Он-то сразу определит, что святой Фёдор Михайлыч искренний художник ― только мятущийся.

    А кто искренен каждый знает сам про себя, Едемский! :17neko:
    Во всяком случае, нам важно разобраться, кто искренен, а кто ангажирован. Так вот эти две категории различить не так уж и сложно. К примеру, есть кремлевские тролли, а есть чистосердечно заблуждающийся Едемский Достоевский :12neko:

  169. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А кто искренен каждый знает сам про себя, Едемский! :17neko:

    ― И что вы скажете за себя, искусствоЕд? Чистосердечно ошибаетесь или искренне ангажированы? :))
    Убедить себя в чём угодно может каждый. Например в том, что обладает сертификатом честности и является эталоном искренности. И на полиграфе всё будет чисто. Это свойство человеческого ума. Большинство так и продолжает жить в сгущающемся сумраке самообмана… до тех пор пока реальность не достучится в их головы при помощи палки. Но и признание реальности происходит лишь на миг, после которого испуганный ум снова спрячется под скорлупку усвоенных убеждений, подобно улитке.
    Выполняя привычные ритуалы, человек успокаивает свой ум и он вновь оказывается в домике из которого не высунет рожки до следующего катаклизма.
    Оценки же чужой искренности строятся исключительно на доступных анализу фактах. А их трактовать можно как угодно. На примере Невзорова: хотите верьте ему, хотите в конспирологическую версию, что я предъявил. Любая из них будет иметь право на существование. А какая из них ближе к истине покажет время. Так сказать, по плодам их узнаете их (Matt 7:16).

    И, так как, предположения ― тема слишком зыбкая и положиться на них нельзя, социум выдвинул иной механизм определений метки свой-чужой. Вместо гадания на кофейной гуще были предложены корпоративные ценности, которым человек относящий себя к той или иной тусовке должен присягать. Ядро этой тусовки активно, и постоянно находится в процессе актуализации этих ценностей в быстро меняющемся информационном потоке, чтобы схема имманентного дискурса находилась в балансе и не теряла логику. Лидеры(вожди) отвечают на вызовы и предлагают шаблоны реагирования на ту или иную новину, чтобы рядовые тусовщики могли сориентироваться и действовать политически корректно.
    Первый тип селекции заключается в простых вопросах, например: “Крым наш или не наш?”, в зависимости от ответа выясняется принадлежность к какой тусовке(племени) принадлежит человек. Для уточнения, задаются контрольные вопросы, детали отношения к тем или иным событиям, фактам, мнениям.
    Поэтому, искусствоЕд, пользуясь простейшими лекалами можно легко деанонить кремлебота, например. А вот с Едемским такая схема не сработает ― даст сбой, потому что нет у бедняги ни рода, ни племени:)

  170. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Убедить себя в чём угодно может каждый. Например в том, что обладает сертификатом честности и является эталоном искренности. И на полиграфе всё будет чисто. Это свойство человеческого ума. Большинство так и продолжает жить в сгущающемся сумраке самообмана…

    Да вы тут о чем-то другом, Едемский. Сомнения в направлении движения могут быть у каждого. А вот если ты получаешь зарплату в кассе одного известного “повара”, тогда никаких сомнений быть не может! Направление тебе указывают однозначно :4neko:

  171. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Да вы тут о чем-то другом, Едемский. Сомнения в направлении движения могут быть у каждого. А вот если ты получаешь зарплату в кассе одного известного “повара”, тогда никаких сомнений быть не может! Направление тебе указывают однозначно :4neko:

    ― Любой труд должен быть оплачен, искусствоЕд. Если ты не служишь своему государству, значит служишь другому, как говориться, не за страх, а за совесть. Мало у кого хватает решимости противостоять в одиночку целой системе. Для этого нужна сильная мотивация, поэтому «отщепенец» взращивает в себе комплекс борца за справедливость. Он вынужден каждый день изображать героя, обладающего выдающими нравственными качествами. Тем не менее, диссидентво это тоже товар, причём востребованный, оттого что редкий. И оплата идёт, соответственно, через гранты, через возможность издать свои произведения за границей, ездить туда и читать лекции. И, конечно, через код «рукопожатности».
    В годы СССР, наградой служила сама возможность иммигрировать, уехать из под железного занавеса в свободный мир.
    Так что вне зависимости, получаешь ли ты оплату в конверте или конвертируешь свои принципы в возможность считать себя честным человеком, в результате ― если не будешь транслировать повестку которую от тебя ожидают ― пролетаешь как фанера над Парижем.
    И вот сидишь ты на обочине мейнстрима, с тоской провожаешь взглядом проплывающих в белых яхтах практических человеков, сумевших выгодно вложиться в доступные инвестиции и понимаешь, что если будешь, и дальше щёлкать клювом, то так и останешься в рядах лузеров, и будешь до конца своих дней носить гордое, но траурное звание Маргинала…

  172. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    И вот сидишь ты на обочине мейнстрима, с тоской провожаешь взглядом проплывающих в белых яхтах практических человеков, сумевших выгодно вложиться в доступные инвестиции и понимаешь, что если будешь, и дальше щёлкать клювом, то так и останешься в рядах лузеров, и будешь до конца своих дней носить гордое, но траурное звание Маргинала…

    Спасибо за честность, Едемский. Вполне здравое размышление, достойное практичного человека. Только к чему этот пафос? Просто сказали бы тихо: “ПРОДАЮ СВОЮ СОВЕСТЬ. ДОРОГО! (Просьба по пустякам не беспокоить)” :7neko:

  173. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Спасибо за честность, Едемский. Вполне здравое размышление, достойное практичного человека. Только к чему этот пафос? Просто сказали бы тихо: “ПРОДАЮ СВОЮ СОВЕСТЬ. ДОРОГО! (Просьба по пустякам не беспокоить)” :7neko:

    ― Да ктож её за дорого возьмёт, искусствоЕд?! :))
    На рынке переизбыток предложения, тут одними объявлениями не обойдёшься, надо выйти на панель и активнее вращать бёдрами, а главное, подмахивать живее. Тут без интеллигентской сноровки делать нечего:)))

    Так что, сначала надо стать интеллигентом, а потом идти продаваться, но таких людей можно понять и простить ведь “принципы это единственный товар интеллигентного человека” (АГН ©).

  174. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Так что, сначала надо стать интеллигентом, а потом идти продаваться, но таких людей можно понять и простить ведь “принципы это единственный товар интеллигентного человека” (АГН ©).

    Так-так-так, подмахивать г-ну Невзорову вы научились исправно. Вы у него в команде работаете? За какую-то зарплату? Или искренне с ним согласны, Едемский? :12neko:

  175. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Так-так-так, подмахивать г-ну Невзорову вы научились исправно. Вы у него в команде работаете? За какую-то зарплату? Или искренне с ним согласны, Едемский? :12neko:

    ― Берите выше, и Невзоров, и Пелевин и Веллер ― все у меня служат, верите?
    А вы с какой целью интересуетесь, искусствоЕд, контрактик подмахнуть решили? ;)

  176. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Вот сразу видно, что врете, Едемский. Заключить контрактик предлагает не соискатель, а работодатель. Служат они вам, как же! На задних лапках, ага! Выпрашивают кусочек лакомства :15neko:

  177. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Вот сразу видно, что врете, Едемский. Заключить контрактик предлагает не соискатель, а работодатель. Служат они вам, как же! На задних лапках, ага! Выпрашивают кусочек лакомства :15neko:

    Да ничего я не вру, мы просто часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо (JWvG ©). По демонскому рангу, писатели стоят ниже надзирателей, так что если прикажу ― встанут на задние лапки и будут служить.
    Ну, а за контрактом, искусствоЕд, приходите в полночь на кладбище, скажете что от меня, если спросят.
    И, да, помните наверное, чем у нас там расписываются, ммм? ;)

  178. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    мы просто часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо (JWvG ©)

    У меня нет уверенности, что все названные вами (Невзоров, Пелевин и Веллер) подпишутся под этой цитатой. Не то что кровью, но даже простым карандашом :10neko:
    А что же вы, г-н надзиратель, не предложили сотрудничество таким персонам, как БГ, Кормильцев, Вера Полозкова и Вера Павлова, например? Списочек можно продолжить, сами понимаете :6neko:

  179. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    У меня нет уверенности, что все названные вами (Невзоров, Пелевин и Веллер) подпишутся под этой цитатой. Не то что кровью, но даже простым карандашом :10neko:
    А что же вы, г-н надзиратель, не предложили сотрудничество таким персонам, как БГ, Кормильцев, Вера Полозкова и Вера Павлова, например? Списочек можно продолжить, сами понимаете :6neko:

    ― Да все служат, только без контракта ― зла не накопили. Скоморохи, трубадуры, не зря их за оградами кладбищ хоронили, лицедеи, плясуны, мазуны, кузнецы и мельники что с чертями водятся, знахари-аптекари, ведуны-учёные и прочая и прочая и прочая.
    А писателей-сказочников ― создателей фальшивых миров обязательно искушаем. Дико подходящие для адова дела.
    Но не всех контрактуем ― тех кто карандашами по бумаге елозит не берём, а которые перьями чиркают ― все наши.
    Вы думаете добро со злом борются, а это разные башни ада меж собой сражаются. У нас так ― все друг друга ненавидят. Так что, давайте подмахивайте ― сами всё узрите, как оно есть. ;)

  180. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (243 comments) пишет:

    ― Берите выше, и Невзоров, и Пелевин и Веллер ― все у меня служат, верите?

    сейчас он скажет искусствоЕд, что Локис у него вообще на посылках ! :23panda:

  181. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    сейчас он скажет искусствоЕд, что Локис у него вообще на посылках !

    ― А ещё мы любим извращенцев всяких: соблазнителей, совратителей, растлителей. А уж тех кто, опекает малых сих ― в особицу. :))

  182. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    сейчас он скажет искусствоЕд, что Локис у него вообще на посылках !

    Я тоже об этом подумал, ЧККПСС.
    Но постеснялся сказать.. :8neko:

    ― А ещё мы любим извращенцев всяких: соблазнителей, совратителей, растлителей. А уж тех кто, опекает малых сих ― в особицу.

    И уж тем более - подстрекает! У нас там нету статьи за подстрекательство к растлению, ммм? :20neko:

  183. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    И уж тем более - подстрекает! У нас там нету статьи за подстрекательство к растлению, ммм? :20neko:

    ― из них получаются замечательные писатели. “Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится” (ПВО ©). :)
    Добро как факт не существует, но есть благо. Вот за блага все и борются. (ЕЕ ©)

  184. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    0:11 - 0:15 Вторая слева ― вылитая Катя! :)

  185. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (243 comments) пишет:

    Такие анекдоты попадаются :4panda:

    Две очаровашки выедут на дом к солидным респектабельным мужчинам, если те помогут им сделать на завтра уроки по арифметике, русскому и природоведению.

  186. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну, не всё ещё попилили, кое-что осталось:
    0:43 - 1:10

    Лоли и слёзки, всё как братишке нра… ;)

  187. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Нда, у кого самая красивая попа, тому суицид не угрожает, конечно…..
    Как далеко можно отклониться от темы, Едемский :10neko:

  188. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (243 comments) пишет:

    Нет, реально анекдоты пошли какие то тематические :19panda:

    Сын рассказывает маме:
    - Мам, мы сегодня после уроков мерили у кого длиннее писька, у меня длиннее всех!
    - Ну дак правильно, сынок, ты же учитель…

  189. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    У девчонок есть мотивация и перспектива: олигарх, пресс секретарь, президент. Всё что нужно. Затем родить девчонок и новый цикл. А персонажи с уродливыми жопами и проч., становятся феминистками и любят сами себя. Такова «селяви».

  190. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    …Если ты не служишь своему государству, значит служишь другому, как говориться, не за страх, а за совесть. Мало у кого хватает решимости противостоять в одиночку целой системе. Для этого нужна сильная мотивация, поэтому «отщепенец» взращивает в себе комплекс борца за справедливость. Он вынужден каждый день изображать героя, обладающего выдающими нравственными качествами. Тем не менее, диссидентство это тоже товар, причём востребованный, оттого что редкий. И оплата идёт, соответственно, через гранты, через возможность издать свои произведения за границей, ездить туда и читать лекции. И, конечно, через код «рукопожатности».
    В годы СССР, наградой служила сама возможность иммигрировать, уехать из под железного занавеса в свободный мир.
    Так что вне зависимости, получаешь ли ты оплату в конверте или конвертируешь свои принципы в возможность считать себя честным человеком, в результате ― если не будешь транслировать повестку которую от тебя ожидают ― пролетаешь как фанера над Парижем…

    В канун Нового года, дорогие Едемский и Нидзи, хочу предложить вам немножко освежить свои мозги и понять, чем действительно занимается современный художник. Потому как вы мыслите категориями пещерных времен и даже не понимаете масштаба проблем, которые заботят свободного творца:
    https://www.youtube.com/watch?v=ZZ1sluayKYs

  191. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    хочу предложить вам немножко освежить свои мозги и понять, чем действительно занимается современный художник. Потому как вы мыслите категориями пещерных времен и даже не понимаете масштаба проблем, которые заботят свободного творца

    ― В пещерные времена художник хоть пытался отображать реальность, а современный «художник» похож на опарыша, питающегося экскрементами труженников. Но это ещё не предел хуцпы. В вашем видео, главной действующей фигурой является «искусствовед», пытающаяся впарить электорату прокисшее медвежье дерьмо за предмет искусства.
    Лично я, с меньшим отвращением вытерпел бы полтора часа блатного шансона из динамика в такси, чем упыря-маркетолога, притворяющегося эГсперДом в гараже, замаскированном под музей.

  192. Нидзи (1230 comments) пишет:

    А вы всё ещё медвежьими экскрементами перекидываетесь, братишки… Вот лучше гляньте, какую я вам принёс крыс-мышь! ^^

  193. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну, на это у нас всегда есть чем ответить, причём с мультивозрастной прогрессией:

  194. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    ― В пещерные времена художник хоть пытался отображать реальность, а современный «художник» похож на опарыша, питающегося экскрементами труженников. Но это ещё не предел хуцпы. В вашем видео, главной действующей фигурой является «искусствовед», пытающаяся впарить электорату прокисшее медвежье дерьмо за предмет искусства.
    Лично я, с меньшим отвращением вытерпел бы полтора часа блатного шансона из динамика в такси, чем упыря-маркетолога, притворяющегося эГсперДом в гараже, замаскированном под музей.

    Напрасно вы не послушали всю лекцию целиком, Едемский. Так и остались, мягко говоря, непросвещенным элементом, а говоря прямо - представителем воинствующей серости. Неужели вы тот самый, кто недавно проявлял интерес к сущностным вопросам человечества:

    КТО МЫ ТАКИЕ, КУДА ИДЁМ И В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?

    Помнится, а сказал вам тогда, что как раз художник – первый, кто задается этими вопросами.
    И поясните, где вы усмотрели хуцпу?

  195. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Напрасно вы не послушали всю лекцию целиком, Едемский. Так и остались, мягко говоря, непросвещенным элементом, а говоря прямо - представителем воинствующей серости. Неужели вы тот самый, кто недавно проявлял интерес к сущностным вопросам человечества:
    КТО МЫ ТАКИЕ, КУДА ИДЁМ И В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?
    Помнится, а сказал вам тогда, что как раз художник – первый, кто задается этими вопросами.

    ― Если бы кого-то действительно интересовали эти вопросы, мы бы не жили в той жопе, в которой вольготно живётся лишь маркетологам, которые толкают любой, так называемый «протест» за деньги. Любой художник презентует прежде своё эго, а уж затем следует всё остальное. Причём некоторые из особо упоротых, убеждают себя что действуют из каких-то идеалистических соображений ― то есть, они, ко всему прочему, ещё и лицемеры.
    Однако художников, которым надо самовыразиться и искусствоведов, принимающих участие в кругообороте бабла, я ещё могу понять, а вот публику жадно внимающую и ждущую когда её накормят очередной порцией дерьма я уже не комментирую ― ибо ей движет обычная глупость, конца и края у которой не бывает…

    И поясните, где вы усмотрели хуцпу?

    А это, как в индустрии моды: когда кутюрье выставляет костюм со шляпой на жопе, а трусами на голове, иксперд восклицает: это новое слово в мире «высокой моды»! А таблоид подхватывает: нет сомнений что трусы на морде будут актуальны в этом сезоне! В итоге, все кто в доле, поимеют с этой диверсии бабла, а модники останутся нюхать свои ношенные трусы.
    Точно тот же самый лохотрон представляет из себя «современное искусство». Скажете не хуцпа?!
    Так что, уж лучше я побуду серым валенком, чем прослыву неимоверным модникомактуальным метросексуалом.

  196. искусствоЕд (337 comments) пишет:

    Спасибо, Едемский. Исчерпывающе.
    Но дискутировать с серым валенком мне неинтересно :19neko:

  197. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Но дискутировать с серым валенком мне неинтересно :19neko:

    ― Конечно, искусствоЕд, с коллегами лохотронщиками вам по пути, общайтесь:


    Men han har jo ikke noget paa.
    Народ поддерживает мальчика, а разоблачённый король пытается скрыть свой стыд, гордо ступая дальше, как будто ничего не произошло.

    :)

  198. gaustu (121 comments) пишет:

    ― Конечно, искусствоЕд, с коллегами лохотронщиками вам по пути, общайтесь

    Вы, ЕЕ, очень непростая, противоречивая личность, судя по всему.
    И я с вами с удовольствием пообщался бы, вместо, к примеру с кем-либо из знаменитостей. Которые совершенно непротиворечивы. Вот, такая непротиворечивая пустышка, скажем, ни капли не сомневается, как ей провести свой досуг при наличии бабла - где-нить на пляже в Монако или на лэнд-арте в поле молний в нью-мексико… в палатке, в ожидании молний, в обществе незнакомцев-чудаков, точнее, лоханутых на всю голову. Я не знаю, не уверен, что предпочли бы именно вы, Егор. Возможно отвергли бы и то и другое. И остались бы у себя дома.
    Вся сложность данной темы в том, что здесь оппонентам в виде ЕЕ и исскуствоЕда практически невозможно быть логически-убедительными друг перед другом. Не можете же вы, ЕЕ, к примеру, доказать, что такие как Уолтер де Мария действуют в меркантильных целях, а лекторша в гараже занимается рекламой. Ибо оппонент попросит вас предъявить улики. А их нет. Он будет утверждать, что Уолтеры - в крайнем случае, сумасшедшие, пытающиеся заставить человечество стать лучше, чем оно, как вы заметили, есть в своей массе. У оппонента точно так же нет доказательств. Оба вы хотите, насколько я вкуриваю, того, чтобы этот мир стал “лучше”. Но извините, вы сперва уточнили бы, до диспута, что именно каждый из вас видит под этим. Я могу только предполагать и ошибаться, но чем дальше наблюдаем за этой дискуссией, тем больше я склоняюсь к каким-то явным картинкам из ваших гипотетически предпочитаемых миров.
    Кстати, лично я бы, невзирая на клеймо “ЛОХ” от моих самых близких друзей, провел бы один день в долине молний вместо недели на Гавайах. И мое личное мнение, чем больше людей-пустышек отважатся на подобные мероприятия, тем меньше дерьма будет в этом мире. Опять таки, у меня нет никаких на то доказательств, это мое предположение.

  199. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    gaustu, непротиворечивость, это качество, которое проявляется в процессе накопления денежных средств. Как только их появляется достаточно на отдых под пальмами. :)
    Суть наших непротиворечий с искуствоЕдом состоит в простейшей формуле. Вот, допустим, на каком-нибудь биеннале нам предъявляют на выбор (опять же, допустим) кекс или варёную картошку. Я, по-любому, выбираю картоху, а вы думайте сами. Но предупреждаю, что картошка самая разваристая, а кекс виртуальный.
    С подобным экзистенциальным выбором сталкивается каждый представитель данной цивилизации. Чтобы не попадать на вилы каждый раз в подобном случае, следует научиться трезветь, что тут ещё посоветуешь?
    Что касается нашей вероятной встречи, то я предполагаю, что мы вполне могли бы организовать детский садик, где-нибудь в Дании под названием “CCC”, в память о нетленках, в которых, в лучшие годы снимались underage-модели.

  200. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Что касается нашей вероятной встречи, то я предполагаю, что мы вполне могли бы организовать детский садик, где-нибудь в Дании под названием “CCC”, в память о нетленках, в которых, в лучшие годы снимались underage-модели.

    А может, лучше — приватный детский бассейн с полупрозрачными зеркалами во славу бессмертных творений махатмы Deadpixel’а?.. ;)

    …А, кстати, гет!

    Get 200 comments!

  201. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну вот вам 201:)

    А может, лучше — приватный детский бассейн с полупрозрачными зеркалами во славу бессмертных творений махатмы Deadpixel’а?.. ;)

    Только чтобы был при нём ларёк имени 1-studio с бесплатной раздачей огурцов и сметанки;)

  202. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Из новостей:
    И, наконец, новость-победительница нашего рейтинга. В Швеции парламент одобрил проект закона, согласно которому мужчина, прежде чем вступить в половую связь с женщиной по обоюдному желанию, должен будет получать на это однозначное согласие. Данный проект закона затронет не только случайные половые контакты, он будет распространяться и на пары, состоящие в отношениях, включая супружеские пары.

    Как пишет сайт канала «Звезда», закон вступит в силу в июле 2018 года. В материале сообщается, что таким образом шведский парламент отреагировал на серию скандалов, которые прокатились по США. Напомним, в сексуальных домогательствах были обвинены продюсер Харви Вайнштейн, а также несколько актеров и политиков. Вроде все понятно, непонятно только, каким образом должно быть получено «это однозначное согласие» при обоюдном желании супругов. Достаточно ли будет сделать видеозапись, где жена дает «однозначное согласие» или необходимо будет каждый раз давать его письменно, равно как не раскрыт вопрос с заверением данного согласия нотариусом и количества подобных юридических актов в месяц, будет ли введен лимит и налог.

    Одним словом, данный закон еще явно не доработан и оставляет целую кучу лазеек для хитрых супругов, но депутаты будут продолжать усиленно работать над этим.

    — маразм воистину крепчает…

  203. Нидзи (1230 comments) пишет:

    — маразм воистину крепчает…

    — Ну не маразм, я бы сказал, а Система. В итоге всё должно стать понятно и легко. Нотариус — это прошлый век, конечно. Примерное решение я вижу как-то так: будет специальный сайт, где можно будет купить право на половую еблю по взаимному согласию с такого-то по такой-то срок (длительные отношения, как водится — со скидкой). Банковской карты для идентификации хватит, так что не потребуется даже паспортов… Вот будет и людям приятно, и государству польза.

  204. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    — Вот будет и людям приятно, и государству польза.

    ― Это ты, про какой-то, не про наш мир)
    Здесь рационализм не рулит, то одна, то другая башня берёт верх. Сейчас вот левая башня. Оттуда озверелый феминизм прёт. Весь этот хайп с харассментом, педоистерией, гендерным равенством и проч. гнусностью. У этих свиноматок одна задача ― превратить самцов в самок второго сорта, а размножаться искусственным осеменением. Пока мужиков не изведут ― не успокоятся. Вопрос только в том ― успеют до нас добраться или повезёт и раньше сдохнем.

  205. gaustu (121 comments) пишет:

    С новым годом, с совершеннолетием тебя, XXI век!. Теперь можно покупать спиртное и презики, и не париться о возрасте согласия. Досвиданья, детская поликлиника! Да. Не прощай, а до скорого, мы заведем новые карточки. Как грустно расставаться с детством. Так не расставайтесь! Возводите новые детские поликлиники и играйте там в докторов, мам и дочек, папы присоединяются. Какая гадость… какая же все-таки это гадость, ваше всестороннее взросление!

  206. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Не будет детей, не будет и педофилии; резонно, не правда ли?
    В фильме “Blade Runner 2049” проблема решена радикально: человечество размножается путём репликации (воспроизведением взрослых особей), а детские воспоминания имплантируются. И всего делов-то! ;)

  207. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    “Мы тебя в детской разместим, нормально?..”

    Не заметить странностей в подаче материала невозможно, создаётся впечатление, что на этих выборАх желанны и педосексуалы.
    Из каментов под роликом:

    ХОРОШО
    2 дня назад
    Мы тебя разместим в детской спальне… блядь, что это за хуйня?

  208. Владимир Путин (1 comments) пишет:

    Этого достаточно, чтобы понять, кто ваш президент, ребята?

  209. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Ну если бы детишки кричали “Дядя Вова приехал!” — тогда бы уж наверняка. ;)

  210. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    На какие ухищрения не пойдут любители сёги, чтобы продвинуть свою скучную игру?
    Только что в онгоинге был “Март приходит подобно льву” и вот опять:


    Работа для Дракона / Ryuuou no Oshigoto!
    Описание: Яити – самый молодой в истории чемпион игры в сёги. Однажды на пороге его дома появляется девятилетняя девочка Ай, заявляющая, что она хочет стать его ученицей. И жить в его доме.
    Лоли-фансервис в ассортименте)

  211. Нидзи (1230 comments) пишет:

    А “девочек в последнем путешествии” ты совсем забросил?
    А то отзывы интригуют:

    Финал под грибами во всех смыслах этого слова

    Накачаные суровые бородатые 40 летние мужики рыдают как маленькие девочки, на глазах у которых фура, груженная арматурой сбила пони.

    ;)

  212. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    AniDub: Сезон Осень 2017
    Девушки в последнем путешествии / Girls’ Last TourСериал был удалён.
    Копирасты докопались. Вот и всё путешествие)
    На рутраке, покамест только 10 серий со спешлами, будем посмотреть…

  213. gaustu (121 comments) пишет:

    оптимистические моменты

    https://youtu.be/w6QTWL3C-xc?t=507

  214. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    оптимистические моменты

    Алёше понравится)

  215. Алеша Локис (1249 comments) пишет:

    Да, ЕЕ, мне понра…
    Хотя я бы предпочёл дискуссию в иной форме. Тут слишком много неуместных смешков, прикрывающих искренность (читай: истину)
    Мне ближе, к примеру, такое:

    Ноябрь. Стеклянные двери
    толкнуть,
    войти или выйти,
    на миг заглянуть
    в озябший фантом отраженья

    Чуть смазанный абрис, двойная черта,
    я слово боюсь пронести мимо рта,
    синхронно идя на сближенье

    Прекрасная Дама ли,…
    эльф-ролевик
    снимает в окне ледяной дождевик,
    садится за призрачный столик

    Исправно трещит кинокамера дня,
    и бармен, дежурно узнавший меня,
    резцы обнажает, как кролик

    О хрупкая осень, о изморозь лет!
    Твое амплуа – постоянный клиент,
    твой вкус неизменен – эспрессо

    И девы под бейджами, все до одной,
    с улыбкой лукавой и чуть шерстяной
    косятся в блокнот: поэтесса…

    Да, можно и так это дело назвать,
    привычку одной безоглядно бывать,
    бродя по ту сторону строчек

    Прозрачные двери толкая в слова,
    туда, где бежит, поспевая едва,
    знакомо взволнованный почерк…

  216. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    А тут ещё есть: “Дорослі ігри для маленької онучки”
    Удивительно, как у родителей уродцев может родится прелестная, умная девчушка. :)

    Ну, кто поверил, что дедушка способен на столь ужасное злодеяние? :))

    Ноябрь. Стеклянные двери
    толкнуть,
    войти или выйти,
    на миг заглянуть
    в озябший фантом отраженья…

    Алёша, профессионально, да, чувствуется что работает человек над словом.

  217. Нидзи (1230 comments) пишет:

    Ну, кто поверил, что дедушка способен на столь ужасное злодеяние? :))

    Ну то, что у папика петушиная наколочка, заставляет задуматься о многом. Не за педофилийку ли сам он отсидел?.. ;)

  218. Егор Едемский (1876 comments) пишет:

    Ну может не поделили меж собою сокровище и такое случается в педореальности, всеж такие осторожные. Один втихаря, другой втихаря, а потом ревность обиды:)
    Полиграф обмануть, говорят, не проблема.
    А факт, ― это это то, что на пальчиках Софийка нам представила вполне убедительно, чувствуется опыт. Видать, знает она в свои 5yo, что не пальцем делана;)

  219. Рома (30 comments) пишет:

    Моя точка зрения тут как у верующего человека. Я считаю что суицидальные наклонности вызывают у людей - хоть взрослых, хоть маленьких-злые духи. Он невидимо правят миром. По крайней мере, Библия так говорит.
    Я когда был маленьким, часто подвергался их нападкам, можно сказать - все детство
    А почему духи нападают и мучают людей, это от того что они полностью лишены морали, диградированны и получают садисткое удовольствие от пыток. Можно не сомневаться - все пытки придуманы ими
    Рома Некудаев

  220. Рома (30 comments) пишет:

    Просрали дураки Софийку. А могли наслаждаться ей еще ооочень долго
    Их ждали многие интересные находки и в 8 лет и в 10 и в 11 и 12.
    Я тоже с Егором согласен, что девочку ” катал ” на велосипеде и папаша, возможно. Но зачем ему делить такое сокровище с кем то?
    Кстати, мало кто заметил, есть один интересный момент там. Когда речь зашла про синяк, оказалось, что синяк - это конечно плохо, и папаше стоит быть поосторожней, все же - малая. А вот пальцем в писю - это кошмар!! Это катастрофа!! Это намного хуже ударов ремнем или сжатия пальцами хрупкой и мягкой Софийкиной плоти.
    Общество уродов: если применяешь насилие, бьешь, оставляешь синики и слезы - это как то поймут, а вот киску погладить с салфетками - 15 лет зоны, а то и пожизненно.

Оставить комментарий или два

Вход на сайт под своим логином, для тех, кто не любит играть в пазлы:)

Вход или Регистрация

.




Не получается отправить? — инструкции


Скрыть объёмистое содержимое можно под тегом [spoiler]

Разрешённые теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>