ПИСАТЕЛИ ГЕНИИ И БЕЗУМЦЫ (репост от искусствоЕда)

felice casorati girl on a red carpet

У нас тут нередко вспыхивают жаркие споры по поводу творчества и, в частности, его патологической природы. Думаю, этот материал, принадлежащий Николаю Кофырину, будет интересен как нашим читателям, так и нашим писателям (Алёше Локису, так сказать, на заметку)… ;)

писатели гении и безумцы-01
писатели гении и безумцы-02

«Все таланты близки к безумию», – гласит итальянская пословица.
Проблема гениальности и сумасшествия известна с давних времён: о взаимосвязи таланта и помешательства писали ещё Аристотель, Платон, Демокрит.
После опубликования в 1863 году работы итальянского психиатра Чезаре Ломброзо «Гений и безумие» проблема приобрела академический характер. Ломброзо доказывал, что в гениальности и безумии много схожих черт, а грань, разделяющая эти два феномена, весьма тонка, подвижна и условна. Более того, гениальность и безумие взаимосвязаны. Душевнобольные люди открывали в себе удивительные способности, о которых никогда не подозревали. Многие гениальные писатели (художники) сходили с ума, и в состоянии безумия создавали выдающиеся произведения, каких не могли создать в здравом уме.
С целью проверить гипотезу Ломброзо, я пришёл в праздник «хэллоуин» на «самый страшный фестиваль», чтобы поинтересоваться у любителей ужасов, могут ли создаваемые кошмары привести к безумию не только читателей, но и самих писателей.

Писатели ужасов безумия:

История знает массу примеров, когда создатели гениальных произведений искусства в результате творческой деятельности лишались рассудка и заканчивали свои дни в сумасшедшем доме.

эдгар по

Создатель жанра детектива и ужасов писатель Эдгар По уже в 30 лет стал испытывать мучительные депрессии, сопровождающиеся галлюцинациями, страхами и провалами памяти. Ради вдохновения он злоупотреблял алкоголем и наркотиками. В итоге заболел «белой горячкой» и умер в нищете.
Николая Васильевича Гоголя всю жизнь преследовали зрительные и слуховые галлюцинации. Гоголь считал, что его желудок расположен «вверх дном» и все органы в теле смещены. Врачи не смогли установить точный диагноз и пытались лечить насильно: пиявками, обливали холодной водой, обёртывали холодными простынями. Однако безрезультатно. Помимо прочего Гоголь страдал тафофобией – страхом быть погребённым заживо. Он даже написал в завещании, чтобы хорошо проверили, действительно ли он умер. Когда прах перезахоранивали, труп в гробу оказался перевёрнут лицом вниз.

Гоголь Начало загадки:

Французский аристократ и писатель Маркиз де Сад, находясь в заточении в Бастилии, 22 октября 1785 года приступил к написанию знаменитого романа «120 дней Содома, или Школа разврата». Книга была написана мелким почерком на 12 метрах туалетной бумаги за 37 дней. Первая публикация книги состоялась лишь в 1904 году. Конец своей жизни Маркиз де Сад провёл в психиатрической лечебнице Шарантон.

фридрих ницше

Немецкий философ Фридрих Ницше утверждал, что стремление к власти создаёт здоровая мораль, а всякая другая мораль болезненна; побеждает сильнейший, а слабые и больные должны погибнуть («Падающего толкни!»). Ницше наделял величием человеческий разум, а в итоге своей философии сошёл с ума. Проблема безумия волновала философа на протяжении всего творчества. Четвёртую часть книги «Так говорил Заратустра» Ницше создавал уже в состоянии безумия. Диагноз врачей был однозначный – «шизофрения» на фоне «нейросифилиса». Фридрих Ницше заболел сифилисом, но считается, что именно распространение болезни на центральную нервную систему в конце концов привело к помешательству. Философа госпитализировали в психиатрическую клинику Базеля, но мать перевела сына в йенское «Заведение по лечению и уходу за умалишёнными», где он находился год. Последние одиннадцать лет жизни Ницше провёл дома в состоянии безумия, будучи даже не в силах обслужить себя сам.

Секацкий о Ницше, Заратустре и сверхчеловеке:

«Гений страха» австрийский писатель Франц Кафка в дневнике записал: «Для меня это ужасная двойная жизнь, из которой, возможно, есть только один выход – безумие». «Ты сумасшедший», – сказал Францу муж сестры Оттлы Йозеф.
Днём Кафку преследовали страхи, а ночью ужасы. В результате он пытался покончить жизнь самоубийством. «Какой кошмар у меня в голове! Но как я могу отключиться, не заглушив внутренний голос? В тысячу раз лучше избавиться от него, чем держать внутри или уничтожить во мне».
Фантазии Кафки были отражением его хронических болезней. В 26 лет впервые познав женщину, Кафка так описал свой сексуальный опыт: «Всё было очаровательно, возбуждающе и омерзительно». Умер Кафка в 40 лет.

Кафка в Праге:

Автор весьма откровенных эротических текстов французский писатель Ги де Мопассан, всю жизнь боялся сойти с ума. Но, увы, этим и кончил. Он дважды пытался покончить с собой. Умер в психиатрической лечебнице с диагнозом «прогрессирующий паралич мозга» в результате заражения сифилисом.

Джонатан Свифт

Автор известного «Путешествия Гулливера» (книги с пикантными подробностями для взрослых) Джонатан Свифт страдал провалами памяти, потерей ориентации и старческим слабоумием.
Жан-Жак Руссо страдал манией преследования. Ему всюду мерещились заговоры, что его хотят убить или отравить. Диагноз врачей – паранойя.
Расстройствами психики страдали писатели Ф.М.Достоевский, В.М.Гаршин, А.Стриндберг. Признаки психического нездоровья обнаруживали А.А.Фет, И.А.Гончаров, Л.Н.Толстой, А.М.Горький. У Некрасова была «циклотимия» – мягкая форма маниакально-депрессивного психоза.
Достоевский также как Петрарка, Мольер и Флобер страдал эпилепсией. Состояние эпилептического припадка Достоевский описывал так: «На несколько минут я испытывал такое счастье, какое невозможно ощутить в обычной жизни, такой восторг, который не понятен никому другому. Я чувствовал себя в полной гармонии с собой и со всем миром, и это чувство было таким сильным и сладким, что за пару секунд такого блаженства я бы отдал десять и более лет своей жизни, а может и всю жизнь».

Тайна Достоевского:

Фёдор Михайлович страдал игровой зависимостью (что гениально описал в романе «Игрок»). Достоевский находился в казино, пока не проигрывал всю имеющуюся наличность. С трясущимися руками он приходил домой, просил у жены денег и снова шёл в казино. «Ах, голубчик, не надо меня и пускать к рулетке! — писал он жене. — Как только прикоснулся — сердце замирает, руки-ноги дрожат и холодеют».
Страдал игровой зависимостью (лудоманией) и А.С.Пушкин, наделавший много карточных долгов, которые никогда бы не смог выплатить. Поэт числился в полицейском списке игроков, как «известный в Москве банкомёт».
Страдал лудоманией и поэт Владимир Маяковский.
Эрнст Те́одор Вильге́льм Го́фман был болен алкоголизмом. Именно в состоянии алкогольного опьянения он создавал свои фантастические сказки и ужасные истории.
Автор популярной сказки «Алиса в стране чудес» Льюис Кэрролл был наркоманом. Поэтому падение в бездонную кроличью нору, улыбка чеширского кота, белый кролик с часами и полоумный шляпник – всё это наркотические галлюциногенные видения Кэрролла, любителя маленьких девочек.

Михаил Афанасьевич Булгаков

Писатель Михаил Афанасьевич Булгаков долгое время был морфинистом. Он признавался: «Есть вещи и похуже морфия. Но лучше его нет». Учёные из Хайфы и Милана исследовали рукопись романа «Мастер и Маргарита» (а именно – десять страниц финальной редакции, над которой писатель работал до последних недель жизни). Оказалось, что на каждой странице содержатся следы морфия. Поэтому, возможно, явление Воланда, кота Бегемота, Геллы, бал у Сатаны всё это плод наркотических видений.
Многие писатели злоупотребляли алкоголем и наркотиками для вызова своей музы. Алкоголизм и наркомания убили поэта Владимира Высоцкого. По утверждениям жены Высоцкого Марины Влади, её мужа убили наркотики, которые он употреблял по предписанию врача, чтобы излечиться от алкоголизма.
Писатель Александр Грин страдал от алкоголизма и умер в нищете, забытый всеми. Союз писателей отказал ему в пенсии с формулировкой: «Грин – наш идеологический враг».
Читая всё это, нельзя не вспомнить знаменитый афоризм Вольтера: «Если бы у меня был сын, имеющий склонность к литературе, то, в силу отеческой нежности, я свернул бы ему шею».
Вдохновение всегда было тайной. На какие только ухищрения не шли знаменитые авторы, чтобы вызвать состояние вдохновения. Использовали алкоголь, наркотики и другие психотропные вещества.
Действие алкоголя, наркотиков, азарт игры вызывают «изменённое состояние» сознания, которое можно условно назвать состоянием «полёта» или «приёма». Известный дельфийский оракул древности (пифия) использовала листья белладонны (растения наркотического действия) для вхождение в транс, в котором она получала некое откровение (пророчество).
В середине XIX века французский психиатр Жак Жозеф Моро де Тура опубликовал работу об «изменённых состояниях» сознания. В ней он утверждал о совместимости гениальности и безумства. С категорическим отрицанием гипотезы француза выступил физиолог Мари-Жан-Пьер Флуранс, убеждённый в том, что гениальность не может являться результатом психической патологии.
Чезаре Ломброзо в работе «Гений и безумие» признавал: «Правда, в числе гениальных людей были и есть помешанные, точно так же, как и между этими последними бывали субъекты, у которых болезнь вызывала проблески гения; но вывести из этого заключение, что все гениальные личности непременно должны быть помешанными, значило бы впасть в громадное заблуждение и повторить, только в ином смысле, ошибочный вывод дикарей, считающих боговдохновенными людьми всех сумасшедших».
Что же отличает сумасшедших от людей вдохновенных?
Профессор психологии Элин Сакс убеждена, что страдающие психозом пациенты не способны отсеивать бредовые мысли, подобно тому, как это делают здоровые люди. Зато у них есть уникальная способность одновременно аккумулировать противоречивые идеи и замечать детали, которые мозг здорового человека сочтёт неважными и недостойными занимать место в сознании. Мозг психически нездорового человека рождает множество идей, которые не подавляются сознанием и могут оказаться чрезвычайно ценными.
Конечно, можно сказать, что сумасшедших среди обычных людей больше, чем гениальных среди безумцев. Но меня интересует другое: может ли гениальное творчество приводить к безумству, а безумство стимулировать гениальное творчество?
Доктор медицины Григорий Сегалин в 30-е годы прошлого века выдвинул ряд интересных гипотез. В цикле статей «Клинический архив гениальности и одарённости» на основе анализа фактического материала, в том числе изучения биографий и историй болезни гениев, а также их родственников, Сегалин установил, что у любой выдающейся личности прослеживаются отклонения от нормы, при этом, чем гениальнее человек, тем в большей степени он неадекватен. Сегалин сделал вывод: каждый человек потенциально гениален, но будучи здоровым, он не в состоянии реализовать свой потенциал.
Французский социолог Эмиль Дюркгейм писал, что необходимым условием прогресса является возможность выражения оригинальных качеств личности, даже если речь идёт о преступнике. Дюркгейм считал, что в некоторых случаях преступление ослабляет напряжение в обществе, оказывая очищающий эффект и может быть «полезной прелюдией к реформам».
В работе о самоубийстве (1897 г.) Эмиль Дюркгейм доказал: высокий уровень самоубийств один из показателей неблагополучия общества. Дюркгейм установил зависимость между ростом самоубийств и экономическими кризисами, ухудшением морально-политического климата.
В своем классическом труде «Об умственных болезнях» (1838 г.) Эскироль впервые рассматривает самоубийство как симптом и проявление «умственной болезни».
«Самоубийство представляется нам «чёрной дырой» – прорывом в ткани смысла, которую плетет человек». (И.Паперно. Самоубийство как культурный институт).
Многие писатели пытались покончить жизнь самоубийством.
В страшных мучениях умер автор известного произведения «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищев. Он покончил с собой, выпив яд.
Писатель А.К.Толстой ввёл себе слишком большую дозу морфия (которым лечился по предписанию врача), что привело к смерти писателя.
Афанасий Фет страдал продолжительными периодами тоски и отчаяния. «Добровольно иду к неизбежному», – написал Афанасий Фет в своей предсмертной записке.
Вернувшаяся в 1939 году в СССР Марина Цветаева 31 августа 1941 года повесилась.
Страдал алкоголизмом писатель Александр Фадеев, в один из дней выстрелив в себя.

Владимир Маяковский

Застрелился из пистолета, подаренного ему ГПУ, поэт Владимир Маяковский. В поэме «Человек» Маяковский писал: «Да здравствует снова моё безумие». «…Я обвенчаюсь с моим безумием» (поэма «Владимир Маяковский»). Эти строки лучше всяких диагнозов объясняют невротические состояния поэта, его ипохондрию и склонность к нервным срывам. Маяковский писал: «А сердце рвётся к выстрелу, а горло бредит бритвою».
Поэт Сергей Есенин в последние месяцы своей жизни был трезвым не больше одного часа в сутки. От первой утренней рюмки уже темнело сознание. В поэме «Чёрный человек» поэт изобразил как бы свою «тень» – поэта-забулдыги – олицетворяющую всё тёмное в человеке. В конце концов Сергей Есенин повесился в номере гостиницы «Англетер».
Многие гениальные авторы кончали жизнь самоубийством явно в нездоровом состоянии духа. Покончила жизнь самоубийством английская писательница Вирджиния Вульф. На протяжении всей жизни Вирджинию мучила глубокая депрессия: постоянные головные боли, голоса, видения. Она совершила нескольких попыток самоубийства. В конце концов, 28 марта 1941 года Вирджиния утопилась в реке.

Вмрджиния Вульф

Американский писатель Эрнест Хемингуэй был хроническим алкоголиком. Писатель был помещён в психиатрическую лечебницу, где ему поставили различные диагнозы: от нарциссического расстройства личности до биполярного психоза и травматического повреждения мозга. В результате лечения Эрнесту стало только хуже: он утратил память и способность формулировать мысли. Вскоре после выписки из психиатрической лечебницы Хемингуэй застрелился из охотничьего ружья.

Эрнест Хемингуэй

Борис Акунин написал книгу «Писатель и самоубийство», в которой размышляет о писательстве как особо опасной профессии. «Возможно, главная привлекательность самоубийства для художника состоит в том, что оно – высший акт доступного человеку творчества и в то же время поступок, как бы отменяющий смерть».
«Писать – это убивать смерть», – говорил Ж.Кокто.
Ю.Мисима признавал: «Литература насквозь пропитана ядом».
«Искусство – это власть над смертным пределом, предел всякой власти», – писал М.Бланшо.
Фридрих Ницше предупреждал: «Искусство опасно художнику».
Добролюбов буквально принёс себя в жертву ненасытному Молоху – литературе и в три года сгорел до тла… Островский страдал безотчетною пугливостью и постоянно находился в каком-то тревожном состоянии.
Вс.Гаршин страдал меланхолией и острым умопомешательством. В результате бросился в пролёт лестницы дома и расшибся до смерти.
Н.Успенский перерезал себе горло.
Батюшков сошёл с ума.
Помяловский умер от белой горячки.
Г.И.Успенский был безнадёжно болен умопомешательством.
В последний год жизни Александр Блок очевидно лишился рассудка. Жена как-то застала его разбивающего кочергой бюст Аполлона. Блок объяснил: «А я хотел посмотреть, на сколько кусков распадётся эта грязная рожа».
Андрей Белый со слов матери Блока рассказывал, что в забытьи Блок вдруг сказал: «А у нас в доме „столько-то“ (не помню цифры) социалистических книг; их — сжечь, сжечь!» По воспоминаниям Георгия Иванова, Блок в бреду говорил: все ли экземпляры поэмы «Двенадцать» уничтожены? «Люба, хорошенько поищи, и сожги, все сожги». Вспомнив об экземпляре, посланном Брюсову, Блок требовал везти себя в Москву: «Я заставлю его отдать, я убью его…»
Поэты почему-то особенно склонны к безумию. Поэзию издревле называли «божественным безумием», а поэтов – пророками.
Великий немецкий поэт Фридрих Гельдерлин (1770–1843) страдал от шизофрении, в течение пяти лет его сознание окончательно помутилось, лечение в психиатрической клинике не дало результатов. Слава Гельдерлина как безумного гения начала складываться уже при его жизни.
Роман Френсиса Скотта Фицджеральда «Ночь нежна» (1934) отчасти автобиографичен. Он о том, как врач-психиатр влюбляется в свою пациентку и женится на ней. Фицджеральд делает центром романа отношения со своей женой Зельдой, больной шизофренией.
Филипа Дика (1928-1982) американского писателя-фантаста, можно назвать главным параноиком в литературе XX века. Дик принимал ударные дозы амфетамина и строчил сотни страниц в день, разрушая свою психику и психику своей семьи.
Расстройствами психики страдали Ганс Христиан Андерсен, Стефан Цвейг, Артур Шопенгауэр, Герман Гессе, Альфред Нобель, Зигмунд Фрейд, Михаил Булгаков.
Шизоидность, граничащую с шизофренией, наблюдали у Платона, Канта, Декарта, Паскаля, Ньютона, Фарадея, Дарвина.
Мой учитель и научный руководитель доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский подарил мне свою книгу «Творчество как позитивная девиантность». Творческий процесс и самого творца часто понимают как отклонение от нормы и даже как патологию. Давно замечено, что негативные отклонения и позитивные взаимосвязаны, как связаны гений и сумасшествие. Причём, если с преступностью знают что делать, то что делать с сумасбродным гением, не знает никто.
Поэта Иосифа Бродского принудительно помещали в психиатрическую лечебницу, где поставили диагноз: «В наличии психопатические черты характера…» По воспоминаниям поэта, в психиатрической больнице его «глубокой ночью будили, погружали в ледяную ванну, заворачивали в мокрую простыню и помещали рядом с батареей. От жара батарей простыня высыхала и врезалась в тело».
Бродский был вынужден эмигрировать за границу, где был признан гением и получил Нобелевскую премию по литературе.
Писатель Трумен Капоте (автор романа «Завтрак у Тиффани») о себе говорил так: «Я — алкоголик. Я — наркоман. Я — гомосексуалист. Я — гений…»
Первым, кто заявил «я – гений» был Бенвенуто Челлини. Так он написал в книге «Жизнь Бенвенуто Челлини, написанная им самим».
В древности римляне полагали, что у каждого есть свой «гений», у мужчин – «гений», у женщин – «юнона». Поэтому говорили не «я – гений», а «мой гений» или «мой даймон».
Сейчас гениальностью называют наивысшую степень проявления творческих сил человека, позволяющую создавать качественные новые уникальные творения.
Рождает ли безумство гениальность или, напротив, все талантливые люди становятся сумасшедшими?
Вряд ли читателю интересен заурядный человек. Чем необычнее автор, чем более нетривиальны его герои, тем он больше привлекает внимания.
Например, роман Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом» – о жизни пациентов в сумасшедшем доме. Милош Форман снял по роману знаменитый фильм «Полёт над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном в главной роли.

Джек Николсон

Джек Николсон также весьма убедительно сыграл роль сумасшедшего писателя в фильме «Сияние» Стэнли Кубрика. Сумасшедший графоман напечатал кучу страниц всего лишь с одной фразой, а в результате решил убить свою жену и сына, которые мешали ему творить.
«Гений не следует нормам, он нарушает и создаёт их», – писал Иммануил Кант.
Шопенгауэр говорил, что талант попадает в цель, в которую никто попасть не может, а гений попадает в цель, которую никто не видит.
По мнению С.Цвейга, перо гения всегда более велико, нежели он сам. При этом всё происходит не по твоей воле, а по «Его». Если творчество происходит, то оно «боговдохновенно», ты, твоё сознание, твоё эго просто являются инструментом проявления и раскрывания истины жизни.
Состояние вдохновенности описывают как «мысли льются», «идеи падают с небес», «открывается канал», «Бог творит»…
«Я уповаю на подсознание» – говорил писатель Грэм Грин. – «Главные герои выходят из глубин нашего подсознания: когда мы пишем, оно управляет творчеством, помогает нам».
Нередко у художника возникает ощущение какой-то внешней силы, управляющей его творческой мыслью. «Кто-то диктует, а я лишь записываю», – утверждал Альфред Шнитке.
А.С.Пушкин описывал творческий процесс как «душой исполненный полёт».
По мнению американского ученого П.Хилла, творчество «можно определить как успешный полёт мысли за пределы неизвестного».
Зигмунд Фрейд понимал творческий акт как реализацию сексуальной фантазии, а творческую активность считал результатом сублимации сексуального влечения.
Эрих Фромм понимал креативность как способность удивляться, умение находить решения в нестандартных ситуациях, способность глубокого осознания собственного опыта и открытие нового.
Фридрих Ницше говорил, что творчество и креативность это путь человека к сверхчеловеку, сотворение самого себя, когда «тварь и творец соединены воедино».
Ч.Спирмен определяет креативность как «способность к разрушению общепринятого, обычного порядка следования идей в процессе мышления».
«Креативность как форма мышления, превосходит обычное логическое и рациональное. Творчество и креативность – результат дионисийского мышления, в котором мифология и мистика отодвигают рациональность и логику на второй план».
Лев Толстой утверждал, что причина появления настоящего искусства – внутренняя потребность выразить накопившееся чувство.
«Секрет писательства заключается в вечной и невольной музыке в душе», – писал В.В.Розанов.
М.Пришвин отмечал: любовь и творчество требуют от человека выхода из себя, чтобы любить нечто большее себя.
К.С.Станиславский говорил: «Творчество требует полной сосредоточенности всего организма – целиком».
Одни считают, что творчество – это «осенение свыше», когда Бог творит посредством человека. Другие полагают, что склонность к творчеству это личный природный дар. Кто-то представляет творчество как особое (изменённое) состояние сознания.
Определяют творчество и как способность порождать необычные идеи, отклоняться от привычных схем, быстро разрешать проблемные ситуации.
Философ А.Матейко считает, что «сущность творческого процесса заключается в реорганизации имеющегося опыта и в формировании на его основе новых комбинаций».
Гегель полагал, что творчество – это диалектическое саморазвитие субъекта.
Николай Бердяев был убеждён: человек должен всё время совершать творческий акт в отношении самого себя; в этом творческом акте происходит самосозидание личности.
Людвиг Фейербах утверждал, что миссия человека – в поиске своего предназначения. Тот, кто сам не назначает себя для чего-либо, тот не имеет назначения к чему-либо.
Философ Николай Кузанский был убеждён: человек обладает силой развёртывать из себя всё в круге своей области, всё производить из потенции своего центра.
Психокибернетик Грегори Бейтсон ввёл понятие «редактор реальности». Он считал, что мы редактируем реальность на основе нашего воспитания, ценностных ориентаций, то есть в зависимости от времени и места и многих историко-культурных факторов среды, в которой находимся. И то, что мы в итоге воспринимаем, есть отредактированная версия Большой Реальности.
Мишель Фуко дополнил эту идею тем, что в итоге мы воспринимаем только то, что способны воспринять, и ничего принципиально нового воспринять не в состоянии. Воспринимаемый нами мир есть дубликат наших состояний. Объективный мир вне того, что мы создаём своим восприятием, является просто-напросто идеализацией. Это состояние Фуко назвал «антропологическим сном».
«Чтобы творить, человек должен пробудиться из антропологического сна, разорвать паутину консенсусной реальности, принятой модели мира, принятого мифа о мире и в том числе – консенсусного понятия «что есть человек» и «кто ты в этом мире», – считает доктор психологических наук Владимир Васильевич Козлов.
В книге «Психология творчества» В.В.Козлов пишет:
«Творчество часто закономерно граничит с безумием, и часто мы наблюдаем некоторую связь между безумием и творчеством. Невозможно опровергнуть печального факта, что среди обладателей больших талантов люди с теми или иными психическими расстройствами встречаются значительно чаще, чем среди населения в целом».
«Творческий человек часто живёт на грани между психическим здоровьем и болезнью, и именно в этой щели между реальностями возникают какие-то дополнительные возможности, способствующие реализации его гениальной потенциальности».
«…когда человек находится в творческом экстазе, сильно возбуждён творческой энергией и восторгом, не управляем, его состояние граничит с безумием…».
Некоторые писатели имели более высокую предрасположенность к биполярному расстройству, шизофрении, униполярной депрессии и более склонны к совершению самоубийства. По мнению некоторых врачей-психиатров — наличие гена шизофрении – один из стимулов высокой творческой одарённости. Однако одни сходят с ума, а другие создают «теорию относительности».
Хотя личности творческой профессии не имеют прямую предрасположенность к психическим расстройствам, но, скорее всего, у них есть близкий родственник с подобным заболеванием. Причинами психического заболевания могут быть наследственность в совокупности со стрессовыми пусковыми механизмами, и органические поражения мозга из-за инфекций, травм, отравлений, алкоголизма и др.
Между психической болезнью в крайней степени проявления и лёгкими отклонениями есть масса вариаций. В некоторых случаях заболевание позволяет творческим людям создавать произведения искусства и может служить для них источником вдохновения. Гении, которые творили, находились где-то в переходящей палитре между психозами, неврозами, чудаковатостью и нормальностью.
Патологию следует изучать, чтобы понять, что есть норма, и каковы закономерности развития. При этом норму следует понимать не просто как нечто среднестатистическое, а как «функциональный оптимум».
Эрих Фромм предлагает понимать норму как «неотчуждаемость от общества, связь через эмоции с внешним миром, постижение объективной реальности своим интеллектом, осознание собственной неповторимости и связи с ближним».
Безумие хранит тайну творчества. Но можно сказать и наоборот: тайна творчества хранит тайну безумия.
Чтобы приобщиться к творчеству, нужно перебороть страх сойти с ума. Поскольку творчество граничит с безумием.
Творчество и психопатология обладают общими признаками: склонность к нестандартному мышлению, ускоренный мыслительный процесс и повышенное восприятие зрительных, слуховых и соматических раздражителей, способность пережить «мгновение парящей души».
Всякое новое есть нарушение привычного, переформатирование старого, открытие неожиданного. В результате художник может оказаться как на вершине признания, так и на дне общества.
Необычное очень часто воспринимается как безумное, особенно если это ещё и запретное. В некоторых культурах и религиях сумасшествие это признак просветления, достижение мира богов при земной жизни.
Художники, как правило, шизоиды. Иногда сумасшествие развивается на фоне активного творческого процесса. В некоторых случаях момент начала заболевания совпадает с пиком творчества. Но если гениальные люди способны контролировать процесс безумия, использовать его во благо, то сумасшедшие погружаются в него с головой.
Цена гениальности высока! Одарённость компенсируется психическими затратами, что при чрезмерности может приводить к заболеваниям. Художник живёт на грани душевной болезни, но часто именно благодаря ей и приходит вдохновение. Однако после прилива творческой энергии возникает чувство опустошения и упадничества.

Творчество и безумие:

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, исключительное свойство человека – выходить за рамки своей животной природы и творить. В творческом акте осуществляется трансцендирование личности. Творчество – это игра сознания с реальностью. В этой игре сознание является определяющим, а реальность подчинённой.
Творчество — проявление божественной сущности человека, это жажда мира иного, это медитация, это молитва. И потому всякое творчество базируется не на размышлении, а на интуиции. Не может быть постижима Истина через интеллектуальное усилие, но лишь через мистическое откровение, через личный духовный опыт.
Человек без творчества это не человек. Творчество – то немногое, что отличает человека от представителей животного мира. Хотя, говорят, что и животным присуща некоторая способность творить.
Как, почему человек творит, не ясно ему самому. Человек стремится к постижению собственной сути, существа мироустройства, своего предназначения.
Творчество – это преступление над обыденностью. Творец разрушает привычную систему взглядов и устоявшуюся упорядоченность. В творение художник привносит часть своей натуры. Поэтому ошибочно рассматривать деятельность творца в отрыве от особенностей его личности.
Для А.Эйнштейна, согласно его «автобиографическим заметкам», теория относительности была «актом отчаяния».
Творческий процесс является сублимацией психического напряжения в продукты творчества. Поэтому творчество может не только калечить, но и лечить. Проще говоря, чтобы вылечиться от навязчивых идей, нужно изложить их на бумаге. Это давно апробированный психотерапевтический приём. Психологи лечат душевнобольных процессом творчества: больные рисуют картины, сочиняют стихи, создают музыку.
Одним из средств борьбы с гением всегда было и будет объявление его сумасшедшим.
Часто можно услышать: не слишком безумен, чтобы быть гением!
Признанные авторитеты «литературной мафии» объявляют «сумасшедшими» всех авторов, кто готов бросить вызов и вступить с ними в спор. Гениальных творцов обвиняют в графоманстве, против них инспирируют обвинения в сексуальных домогательствах и прочих компрометирующих вещах.

Литературная мафия:

По собственному опыту творчества могу сказать, что написание романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» стало для меня актом самоспасения, когда я оказался инвалидом, брошенный всеми, фактически без средств к существованию. На бумаге я изложил то, что мучило меня, не давало заснуть, требовало действия. Творчество стало своеобразным преодолением страха смерти.
В романе-быль «Странник» (мистерия) я подробно проанализировал различные взгляды на процесс творчества.
— Каким же образом ты творишь?
— Для меня самого это тайна. Откровение всегда тайна. Когда пишу от сердца — получается всё, когда от головы — ничего! Я не придумываю, а лишь подчиняюсь вдохновению, пытаясь понять, что должно быть написано и как; стараюсь не столько объяснить, сколько выразить, и даже не столько выразить, сколько отразить, уловить замысел, который обнаруживается в логике преследующей меня мысли, помогаю ему выкристаллизоваться. Творения создаются сами, с моей лишь помощью. Книга не самоцель, а лишь побочный продукт размышлений и наблюдений; и она не самоценна. Для меня написание романа лишь инструмент познания мира и себя.
Критики полагают, что они умнее автора, что они знают тайну моего творчества. А для меня самого моё творчество есть тайна, которую я разгадываю и никак не могу разгадать.
Ведь творчество это всегда немного сумасшествие. Только лучше уж казаться сумасшедшим, чем быть никем!
Мне важно быть предельно честным с собой, во сне и наяву, чтоб был себе я интересен и твёрдо знал, что не солгу. Но так уж человек устроен, что жизнь диктует бытиё. Но не хочу я быть спокоен. Мне нужно всё иль ничего! Нет, я не функция условий, и я не обстоятельств раб. Хочу себя я быть достоин, признаться честно, раз не прав. Жизнь требует искать удобства, неправдою платя за быт. Но не комфорт мне руководство, а Голос, что во мне звучит. Он требует предельно честным быть в каждом слове и в беде, и не искать тёплого места, а быть лишь искренним везде. Плевать на страхи и потери, угрозы жить мне в нищете. Я не хочу удобства цели, важнее мне не лгать себе. Свобода мне важнее денег, любовь превыше, чем расчёт. Мне нужен искренности берег. Всё остальное же — не в счёт!»
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература
28 ноября 2018 года я был на лекции известного сексолога, доктора медицинских наук Льва Моисеевича Щеглова. Ему я задал вопрос: как связаны сексуальность, гениальность и безумие?

Щеглов о сексе, безумии и гениальности:

А лично для Вас кто из писателей ГЕНИИ И БЕЗУМЦЫ? — задаётся вопросом Николай Кофырин.
Мы же предложим читателям наш опрос…

Источник: © Николай Кофырин – Новая Русская Литература


Дорогой читатель, считаешь ли ты, что творчество художника является проявлением его ненормальности?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Архив опросов


Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

85 коммент. к “ПИСАТЕЛИ ГЕНИИ И БЕЗУМЦЫ (репост от искусствоЕда)”

  1. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Парадоксальная теория изменений
    Почти полвека, большую часть своей профессиональной жизни, Фредерик Перлз был в конфликте с психиатрической и психологиче­ской средой. Он работал бескомпромиссно в своем собственном под­ходе, что часто вызывало стычки с представителями более ортодок­сальных направлений. В последние несколько лет, тем не менее, Перлзу и его Гештальт-терапии удалось найти гармоническое соответствие с теорией психического здоровья и профессиональной психоте­рапевтической практикой. Данное изменение произошло не потому, что Перлз изменил свою точку зрения, хотя, конечно, его взгляды со временем немного трансформировались, но благодаря тому, что поня­тия и тенденции в окружавшей его профессиональной среде сущест­венно приблизились к его представлениям и его работе.
    Собственный конфликт Перлза с существующими правилами в психиатрии содержал семена его теории изменений. Он не описал эту теорию изменений в явном виде, но она являлась внутренней линией многих его работ и воплощалась в практике гештальт- техник. Я назову ее парадоксальной теорией изменений, по причине, которая станет очевидной. Коротко ее можно сформулировать так: изменение проис­ходит, тогда, когда человек становится тем, кем он на самом деле является, а не тогда, когда человек предпринимает попытки стать тем, кем он не является.
    Изменения происходят не посредством усиленных попыток са­мого человека или какого-то другого помощника с целью изменить че­ловека, но они происходят, если этот человек не торопясь прикладыва­ет усилия быть тем, кем он является, - чтобы быть полностью сосредоточенным («вложенным») в актуальном состоянии.
    Отвергая роль «агента изменений», мы позволяем изменениям происходить и быть осмысленными.
    Гештальт-терапевт отвергает роль «изменителя», так как его стратегия состоит в ободрении, поощрении, иногда в настойчивости, направленной на то, чтобы пациент был в той позиции, где он реально находится и тем, кем он реально является. Он верит, что изменения происходят не через насильственное «старание», или убеждение, или через инсайт, или через интерпретации, или другими подобными спо­собам. Напротив, изменения могут произойти, когда пациент оставля­ет попытки, хотя бы ненадолго, быть тем, кем ему хотелось бы, и предпринимает, наконец-то, усилие быть тем, кем он является. Пред­посылкой этого изменения является то, что человек должен остано­виться в определенном месте, чтобы иметь твердую опору для того, чтобы сделать шаг и двигаться, - и очень трудно или невозможно дви­гаться без этой опоры для шага.
    Человек, ищущий изменений, приходя к терапевту, находится в конфликте, по крайней мере, двух воюющих друг с другом интрапсихических факторов. Oн постоянно мечется между тем, каким он «дол­жен быть», и тем, как он представляет себе,«какой он есть». И он никогда полностью не идентифицируется ни с тем, ни с другим. Геш-тальт-терапевт просит клиента «вложить» себя полностью поочередно в свои роли. С какой бы роли он ни начал, пациент вскоре незаметно переключается на другую. Гештальт-терапевт просто просит, чтобы пациент оставался тем, кем он является в данный момент.
    Пациент приходит к терапевту, потому что он ожидает измене­ний. Во многих терапевтических направлениях это желание пациента воспринимается как законное устремление, и выстраиваются различ­ные средства, позволяющие достичь изменения, но на самом деле об­разуется то, что Перлз называл дихотомией «собаки сверху - собаки снизу». Терапевт, который старается помочь пациенту, перестает зани­мать эгалитарную (равную) позицию и становится «знающим экспер­том», а пациент начинает играть роль «беспомощного», в то время как цель терапевта - чтобы и он, и пациент находились в равных позициях.
    Гештальт-терапевт полагает, что дихотомия «собака сверху — собака снизу» уже существует внутри пациента, когда одна часть пы­тается изменить другую, и терапевт должен избегать быть «запертым» в одну из этих ролей. Он старается избегать быть пойманным в эту ловушку, поощряя пациента принять поочередно обе эти роли как свои собственные.
    Терапевт-аналитик, наоборот, использует психотерапевтические инструменты, например, сновидения, свободные ассоциации, трансфер или интерпретацию, чтобы достичь инсайта, который, в свою очередь, ведет к изменениям. Бихевиоральный терапевт поощряет или наказывает клиента за определенное поведение, чтобы модифицировать его. Гештальт-терапевт стремится поощрять пациента подойти к пережива­нию того, что он испытывает в данный момент, и полностью пережи­вать это. Гештальт-терапевт согласен с Прустом: «Чтобы излечить страдание, нужно погрузиться в него полностью».
    Гештальт-терапевт также полагает, что естественное состояние человека - это единое, целостное существование, не разделенное на две или более противоположные части. В естественном состоянии про­исходит постоянное изменение, основанное на динамическом взаимо­действии между «Я» и окружающей средой.
    Кардинер заметил, что, развивая свою структурную теорию за­щитных механизмов, Фрейд заменил «процессы» на «структуры» (см. например, «вытеснение»). Гештальт-терапия рассматривает изменение как возможность обратного процесса: когда структуры трансформиру­ются в процессы. Когда это происходит, человек становится способ­ным соучаствовать во взаимоизменениях с окружающей его средой.
    Если отчужденные фрагменты «Я» в индивиде выделились в от­дельные обособленные роли, Гештальт-терапевт поощряет коммуника­цию между ролями: он может действительно попросить их поговорить друг с другом. Если при этом пациент возражает или встречается с трудностями, терапевт просит его просто идентифицироваться с со­стоянием «возражающего» или с состоянием «трудности».
    Опыт показывает, что когда пациент идентифицируется с отчу­жденными фрагментами, как раз и происходит интеграция «Я» с этими частями. Таким образом, с помощью идентификации с тем, кем чело­век является — в наиболее полном виде, - он может стать каким-то дру­гим.
    Сам по себе терапевт не стремится к изменениям, но старается быть только тем, кем и является. Попытки пациента «загнать» терапев­та в одну из ролей из собственного арсенала стереотипических пред­ставлений о людях, - например, в роль «помогателя» или в роль «соба­ки сверху», - создает конфликт между терапевтом и клиентом. Суть терапии в том, чтобы каждый мог быть самим собой, тем не менее, поддерживая глубокий контакт с партнером. С терапевтом также про­исходят изменения, когда он ищет себя такого, каким он является с другим человеком.
    Этот тип взаимных интеракций ведет к возможности терапевта быть наиболее эффективным, когда он максимально изменяется, пото­му что когда он открыт к изменениям, он сможет оказать наибольшее влияние на пациента.
    Что произошло за последние 50 лет, что сделало эту теорию из­менений, имплицитно присутствующую в работе Перлза, приемлемой для сообщества, актуальной и ценной? Положения Перлза не измени­лись, но сообщество претерпело изменения. Впервые в истории чело­вечества человек оказался в ситуации, когда ему необходимо не подго­нять себя под существующий порядок жизни, а быть способным адаптироваться к целой серии «изменяющиеся порядков». Впервые в истории человечества продолжительность индивидуальной человеческой жизни больше, чем то время, которое требуется для кардинальных социокультурных изменений в обществе. Более того, скорость этих со­циальных изменений все увеличивается.
    Те терапевты, которые обращаются к прошлому и к индивиду­альной истории человека, делают так из убеждения, что если индивид однажды справится с различными аспектами, связанными с каким-то травматическим личным событием (обычно случившемся в младенчестве или детстве), то он будет подготовлен навсегда к взаимодействию со средой, поскольку мир полагается стабильным, а его законы неиз­менными. Сегодня, однако, появляется проблема изучения отношений человека с изменяющимся обществом. Сталкиваясь с плюралистиче­ской, многофрагментной изменяющейся жизненной системой, индивид должен полагаться на свои собственные инструменты для нахождения стабильности. Он должен руководствоваться принципами, которые по­зволяют ему с течением времени двигаться динамично и легко, тем не менее, сохраняя некий внутренний «гироскоп», направляющий его жизнь. Он не может больше опираться на устаревшие идеологические подходы, но вынужден осознанно или в неявном виде использовать теорию изменений. Целью терапии становится не столько выработать «хорошую устойчивую личность», сколько помочь человеку научиться изменяться с течением времени, сохраняя определенную индивидуаль­ную стабильность.
    Хотя социальные изменения приблизили потребности современ­ного общества к теории изменений Перлза, упрямство и нежелание са­мого Перлза признавать себя таким, каким он являлся, не позволили ему быть в контакте с обществом, когда оно уже было готово к этому контакту. Перлз был тем, кем он являлся, несмотря, а может быть, и благодаря своей «оппозиции» обществу. Тем не менее, на протяжения своей жизни он смог интегрироваться со многими людьми и идеями в своем профессиональном поле, аналогично тому, как индивид с помо­щью эффективной терапии интегрирует свои отвергаемые части.
    Проблемная зона в психиатрии сейчас расширилась в «надиндивидуальное» пространство, поскольку стало очевидным, что наиболее сложным является изучение развития общества, которое поддерживает человека в его индивидуальности. Я верю, что изложенная здесь теория изменений также применима к социальным системам; что эффек­тивное изменении внутри социальной системы связано с развитием интегрированности и целостности («холизма») системы; что главная функция «агента социальных изменений» - работать с организацией и внутри ее с тем, чтобы она могла постоянно изменяться и изменять ди­намическое равновесие внутри и вне организации. Этот процесс пред­полагает, что система «осознает» свергаемые свои части как внутри, так и вне организации, чтобы она могла вернуть им их функциональ­ную роль, аналогично процессам идентификации индивида. Первое - внутри системы должно быть осознавание, что отвергаемый элемент существует; затем - что этот элемент принимается как «законный отросток» определенной функциональной потребности, которому затем обдуманно и эксплицитно дается власть и энергия, чтобы он действо­вал в явном виде. Это, в свою очередь, приводит к взаимодействию с другими подсистемами и помогает интегрированному гармоничному развитию всей системы.
    С развитием изменений, ускоряющихся по экспоненциальному закону, для выживания человечества необходимо найти правильный метод социальных изменений. Теория изменений, обсуждаемая здесь, имеет свои корни в психотерапии. Она сформировалась на основе диадических терапевтических отношений. Но мы предполагаем, что те же самые принципы относятся и к социальным изменениям, что измене­ние индивида - это микрокосмос изменений в социуме. Неинтегрированные, «приниженные», враждующие элементы представляют такую же угрозу обществу, как и отдельному человеку. «Отделение» стариков, молодежи, богатых, бедных, «черных», «белых», ученых, служа­щих и т.п., разделение их между собой с помощью географических, ге­нерационных и социальных барьеров представляет угрозу выживанию человечества. Мы должны найти пути, ведущие к связыванию этих «отделенных» элементов друг с другом, с тем, чтобы они образовывали различные уровни итерированной, хорошо действующей общей сис­темы.
    Парадоксальная теория изменений, описанная в данном тексте, основывается на стратегиях, разработанных Перлзом в гештальт-терапии. Они применимы, по мнению автора, к организации сообщест­ва, к развитию сообщества и другим процессам изменения, соотноси­мым с демократическим политическим устройством общества.
    * * *
    Арнольд Бейссер - соратник Ф. Перлза, друг Р. Резника, гештальт-терапевт, автор наиболее распространённой в настоящее время в гуманистической психотерапии модели изменений (Парадоксальная Теория Изменений)
    * * *
    Перевод данной статьи осуществили О.А. Долгополова и Н.Б. Долгополов – сотрудники и организаторы Московского Института Гештальта и Психодрамы, 2003 г.

    Источник: Гештальт КЛУБ

  2. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Что-то приоткрывается мне, когда смотрю фильм о недавно ушедшем Андрее Битове. Рекомендую.

  3. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Психозу всегда предшествует мания. Перед тем, как окончательно “накроет”, всякий потенциальный клиент психиатрической больницы становится одержим “деланием” (стремлением к “успеху”), и здесь вряд ли стоит делить мир на “художников” и “технарей” — написание программы на ассемблере, к примеру, “доставлять” может похлеще стихосложения. Тут братишка правильно заметил — только по качеству конечного продукта можно оценить кто есть ху, и то субъективно. Но так или иначе, у “задрота”, который хорошо учился, шансов больше “мир удивить”.

  4. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Если пользоваться этим определением:

    Задрот — в соревновательных компьютерных играх синоним фаггота, индивидуум, страдающий ФГМ в самой запущенной стадии. Обычно очкастый подросток-переросток, тупо играющий в одну и ту же игру. Этот процесс называется задрачиванием. В процессе задрачивания задрот досконально изучает игру, все ее хитрые приёмы и баги, что позволяет задроту легко одерживать победу над нубами и пользователями, которые зашли просто поиграть. Алсо, не контролирует свои надроченные madskillz, потому продолжает выносить всех как можно быстрее даже на дружеских матчах «just for lulz» за пивом в локалке. После пяти минут подобной игры празднует победу, оставшись единственным игроком на сервере, и недоумевает, почему его кикают с новых серверов.
    Алсо задротом именуют любого асоциального компьютерного мудака; различия между отаку, красноглазиками, хардкорными геймерами и т. п. не делаются.

    то у “задрота” “удивить мир” шансов совсем никаких, уважаемый Нидзи.
    И вообще стать художником :12panda:

  5. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Если пользоваться этим определением:

    А если не пользоваться, ЧККПСС?.. Да и если пользоваться — “тупо играющий в одну и ту же игру”: игрой можно вполне считать и то, чем вы прямо сейчас и занимаетесь.

    Отправлено: 11.12.2018 в 4:36

    — Это уже явные признаки задротства, извините, если что.

    шансов совсем никаких

    — Вовсе нет, просто ещё сильнее постарайтесь!.. :fairy16:

  6. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Если пользоваться этим определением:
    А если не пользоваться, ЧККПСС?..

    А если не пользоваться, то ВЫ бы и уточнили, какие смыслы вкладываете в термин задрот, Нидзи. Потому что переход на личности – это признак нехватки аргументов по существу. Вам как опытному админу это должно быть известно. Я же возразил вам по существу вашего замечания, да?

    …у “задрота” “удивить мир” шансов совсем никаких, уважаемый Нидзи.
    И вообще стать художником

    Возразил, исходя из приведенного определения термина. Где, обратите внимание, задрот – чувак ни разу не творческий. Но объятый желанием побеждать. Что свойственно, в данном случае, вам.

  7. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    К слову, и анекдотец:

    - Официант, что сегодня в меню?
    - Блюдо этого дня - насыщенная грусть под соусом из тревоги и щепоткой холодного отчаяния.
    - Ммм, звучит аппетитно.
    - И ещё сочная обида, она идёт с гарниром из тоски и чудесно сочетается с белым чувством вины.
    - А на десерт?
    - На десерт компотик и кекс.

  8. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Возразил, исходя из приведенного определения термина. Где, обратите внимание, задрот – чувак ни разу не творческий. Но объятый желанием побеждать.

    Ну как сказать. Ничего не натворив, очень мало где победить ведь можно. Конечно, только победителям из победителей мир удаётся удивить, но это уже дело десятое.

    Что свойственно, в данном случае, вам.

    Так я ж нездоров вполне официально, ЧККПСС. :fairy28:

  9. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Так я ж нездоров вполне официально

    Так к вам у меня нет претензий по этой части, Нидзи. Хотите - спите, не хотите - не спите…
    Я не согласен с вами по существу вашего тезиса:

    Но так или иначе, у “задрота”, который хорошо учился, шансов больше “мир удивить”.

    И я объяснил, почему. А вы снова на личности…

  10. Нидзи (1301 comments) пишет:

    ЧККПСС, ну вы нашли к чему докопаться, к статье из “луркоморья”. Мы же в принципе о сходстве гениев с обычными “поехавшими” здесь говорим?.. Чужая душа — потёмки, мы с вами только подумать можем о том, что нас отделяет от одних и от других, поэтому в данном случае и “личности” уместны. Так что не обессудьте и поделитесь тайной: что вам спать мешает, ЧККПСС — только лишь желание успеха, или всё-таки творческий процесс в головке?.. :question:

  11. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Я лично “задротами” считаю всех, кто слишком уж напрягается ради ощущения успеха. Могу “лурчанскую” статью дополнить, если хотите… Впрочем нет, я не хочу.

  12. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Я лично “задротами” считаю всех, кто слишком уж напрягается ради ощущения успеха.

    Если вам кажется, что я напрягаюсь ради какого-то там успеха, то это ошибка, Нидзи. Всё, что я делаю, я делаю ради собственного удовольствия :17panda:
    И вам того же желаю :2panda:

  13. Нидзи (1301 comments) пишет:

    “Успех”, ЧККПСС — это и есть то самое “удовольствие”, которое вы получаете от своих деяний. И не так уж запросто. Чтобы его получить — вам же недостаточно запостить вообще любую хрень?.. Наверное, приходится, всё-таки стараться. Кроме того, “конфетку” всё равно система выдаст не всегда, этот путь непременно сопровождается троичным кодом — как в игре “камень, ножницы, бумага”: “вин”, “фейл” и “маловато будет”.

  14. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    “Успех”, ЧККПСС — это и есть то самое “удовольствие”, которое вы получаете от своих деяний.

    Абсолютно не так, Нидзи. Вы не учитываете, что есть удовольствие от результата, а есть от процесса. Неужели забыли?! :6panda:

    Чтобы его получить — вам же недостаточно запостить вообще любую хрень?..

    “Запостить вообще любую хрень” мне удовольствия не доставляет. Наверное, как и вам, да?

  15. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Ничуть не принципиально, ЧККПСС. Я понимаю, что вы очень цените творческих людей, поэтому равнять бы не хотели поэта, ради “божественных” строчек ночью не смыкающего глаз с картёжником, дрожащими руками кладущим последние штаны в ва-банк, но по существу это зависимость от одного и того же вещества. Разница только в дозировке.

    “Запостить вообще любую хрень” мне удовольствия не доставляет. Наверное, как и вам, да?

    Именно так. Только успешное действие может быть удовольствием награждено. А “процесс” это или “результат” — думайте как вам угодно :))

  16. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Ничуть не принципиально, ЧККПСС. Я понимаю, что вы очень цените творческих людей, поэтому равнять бы не хотели поэта, ради “божественных” строчек ночью не смыкающего глаз с картёжником, дрожащими руками кладущим последние штаны в ва-банк, но по существу это зависимость от одного и того же вещества. Разница только в дозировке.

    Не понимаю я, Нидзи, какое отношение имеет все это к моему несогласию с вашим тезисом:

    Но так или иначе, у “задрота”, который хорошо учился, шансов больше “мир удивить”.

    Вы все время уводите дискуссию в сторону.

  17. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Простите, но я с вами уже наигрался, ЧККПСС. Ваше “пожелание” я не принимаю. Можете как угодно “наслаждаться”, но себя я вам не позволю напрягать. Поэтому просто выздоравливайте и до свиданья.

  18. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    В таком случае, Нидзи, вы проиграли. Выложили тезис, который не в состоянии защитить. И это не в первый раз.
    Мне ужасно вас жаль :31panda:

  19. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Кое-что ускользнуло от автора этой статьи. Например, это:

    Великий британский поэт Джордж Байрон – хромой, толстый и мало привлекательный человек – был чрезвычайно любвеобилен. За год жизни в Венеции он осчастливил собой 250 дам. Он арендовал дворец Мосениго и превратил его в настоящий дом терпимости. Известно, что ему удалось соблазнить леди Каролину Лэм, которая говорила о нём, как о самом опасном и недобром из всех известных ей людей, а затем Байрон соблазнил и её кузину, и собственную сводную сестру. Безусловно, можно было бы посчитать, что Байрон приврал, говоря о 250 любовницах, если бы не одно но. О каждой своей любовнице он оставлял память – прядь лобковых волос, которую помещал в конверт с указанием имени. Эти конверты были обнаружены уже в наше время в его доме в библиотеке.
    Ещё одной страстью Байрона была диета – он старался изо всех сил сбросить все и добиться «благородной бледности». Для этого он пил уксус, разбавленный водой. В результате вес Байрон начал терять, а в придачу получил тошноту, диарею и умер в расцвете сил.

    Александр Дюма-старший прославился не только своими увлекательными романами. Современники знали его как неутомимого соблазнителя и развратника. На протяжении всей своей жизни он не хранил верность ни одной женщине… Он хвастался, что дал жизнь 500 незаконнорожденным детям, но признавал официально отцовство лишь троих. Когда к Дюма-отцу заглядывал в гости Дюма-сын, в доме начинался настоящий переполох. Дюма–старший метался по поместью, пытаясь куда-нибудь спрятать многочисленных полуодетых барышень.

    Источник: КУЛЬТУРОЛОГИЯ

    Уверен, что на просторах инета найдется еще немало подобных интересностей.

  20. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    В таком случае, Нидзи, вы проиграли.

    ― а я с удовольствием доиграю за братишку, собирайте ваши краплёные козыри ЧК, тем более, что это игра с нулевой суммой. :))

    Вы путаете различные по своей природе стихии: творчество и эго.
    Творчество это всего лишь способность уходить в сон из реальности, воображать, плести кружева из покрывала Майи. Наряду с разрушением и управлением она составляет триаду.
    Эго ― совсем иная ипостась. Это противоположное энтропии течение.
    “Живыми называются такие системы, которые способны самостоятельно поддерживать и увеличивать свою очень высокую степень упорядоченности в среде с меньшей степенью упорядоченности. Такие процессы являются процессами с отрицательной энтропией (негэнтропийными процессами).”

    “Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию. Отрицательная энтропия — это то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удается освобождаться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока жив.”

    Вот тем самым комплексом «негативной» энтропии высасываемым организмом из окружающей среды ради выживания и является эгоистический комплекс. Запомним это.
    Если вести речь о «Настоящем Художнике», то надобно понимать, что речь идёт, скорее, об искусственном человеке ― гомункулусе, который рождается «в пробирке» и может существовать только внутри стерильной среды лаборатории. То есть, иными словами, человек искусства, живёт в виртуальной среде «Высокого Искусства», которая превосходит по уровню организации плебс. И, закономерно, питается эманациями, высасывая из него питательные соки и снимая сливки.
    Лицемерие заключается в том, что чуть более чем полностью зависимый от жизнедеятельности ареала «обычных людей», отдельный Настоящий Художник, склонен презирать менее высокоорганизованные особи и считать Искусство и его адептов выше какого-то быдла. Однако, непреложным фактом является тот, что так же как один орган не может быть важнее другого в целостном организме, так же и в социуме у каждого элемента свой статус; но все они: и условный Пастернак, и последний дворник, всего лишь винтики глобальной суперсистемы, в сравнении с которой даже «лагерной пылью» назваться было бы самонадеянно.

    Из выше изложенного следует, что Настоящий Художник рыщет «как сумасшедший с бритвою в руке» чтобы незамедлительно полоснуть ею беззащитную жертву и в буквальном смысле слова питается «кровавыми мальчиками». Ведь чтобы получить вожделенную энергию и возбудиться на акт творчества ему надобно, выискать какую-то выдающуюся черту нашей единой жизни, немедленно отсечь и препарировать, параллельно её смакуя и сладострастно постанывая.
    Для того чтобы в этом убедится, достаточно проследовать по ссылке и изучить в этом аспекте комментарий 12.12.2018 в 15:52 от почтенного gaustu.
    Воистину, этого с лихвой достаточно чтобы понять почему Настоящие Художники ― есть потенциальные Чикатило. ;)

  21. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Законопроект о порнографии: подобный надзор возможен в Иране и КНДР (Maariv, Израиль)― Ну вот, теперь и евреи взялись запрещать… куда мир катится?)

  22. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    я с удовольствием доиграю за братишку

    В таком случае я поиграю за Члена.
    (Или надо за Член - кто знает, как правильно?) :20neko:

    Вы путаете различные по своей природе стихии: творчество и эго

    Соглашусь, что различные. Только из чего следует, что Член их путает, ммм? Будьте любезны, подтвердите ваш тезис ссылкой на слова оппонента, ЕЕ. А то, может, и спорить нам с вами тут не о чем? :3neko:

  23. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Только из чего следует, что Член их путает, ммм? Будьте любезны, подтвердите ваш тезис ссылкой на слова оппонента, ЕЕ. А то, может, и спорить нам с вами тут не о чем? :3neko:

    ― Ну, а допустим, если вы с ЧК ничего не путаете, то тогда со мной во всём согласны, не правда ли?..
    Например в том, что выпячивание творческой компоненты, в пику прочим, не имеет причины, ибо такая позиция будет близка не всему обществу в целом, но только его небольшой части, и следовательно не может являться объединяющим началом, а служит углубляющейся сегрегации общества.
    Так писатель ― творец и его читатель ― потребитель составляют дихотомию, единство противоположностей, отдельно друг от друга не существующих. Ведь и генерация смыслов, и их восприятие требуют конгениальной интенции. Правда ведь это логично? :)

  24. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Да не надо меня провоцировать, уважаемый оппонент! Вы прочтите внимательно(!) дискуссию Нидзи и Члена. И доигрывайте за Нидзи, плиз. Как обещали. А я буду за Члена. Или все-тки за Член, как думаете, ЕЕ?

  25. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Вот-вот-вот, как раз немного о провокациях:

    — Слушай, был я недавно в Брюсселе. Видел этого их «писающего мальчика». И скажу тебе, ни-че-го выдающегося…
    — Да ладно тебе! Он же пацан ещё!

  26. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Да вы успокойтесь искусствоЕд, мы уже играем, в чём вы видите провокацию?! Я держу в руках карты братишки и вижу расклад, и за сданными картишками следил, так что из битых карт козырь у вас поднять не получится, сорри;)

  27. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    И какой же расклад вы видите, ЕЕ? Член возражал против этого тезиса:

    Нидзи. Отправлено: 10.12.2018 в 23:15

    Психозу всегда предшествует мания. Перед тем, как окончательно “накроет”, всякий потенциальный клиент психиатрической больницы становится одержим “деланием” (стремлением к “успеху”), и здесь вряд ли стоит делить мир на “художников” и “технарей” — написание программы на ассемблере, к примеру, “доставлять” может похлеще стихосложения. Тут братишка правильно заметил — только по качеству конечного продукта можно оценить кто есть ху, и то субъективно. Но так или иначе, у “задрота”, который хорошо учился, шансов больше “мир удивить”.

    Вы с этим согласны?
    А энтропию мы тут, извините, не обсуждали…… :6neko:

  28. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Вы с этим согласны?

    ― Здрасьте, приехали. После этого уж с десяток каментов отстрочили, а вы ещё первый изучаете! :)) Как я могу быть с чем-то несогласный, если братишка Ни мои же слова интерпретировал?..

    И энтропию мы, пардон, обсуждали, помните?
    Энтропия
    Автор: Е.Летов
    Альбом: Армагеддон-попс
    Распалённая апатия
    Грозовая демократия
    Роковое освинение
    Наповал приговорённых

    Энтропия растёт
    Энтропия растёт
    Энтропия растёт

    Энтропия растёт


    Вы ещё тогда вменяли мне в вину протестные настроения, а надо бы не видеоряд смотреть, а текст слушать, суть в нём, то есть, в АнтиМайдане ;)

  29. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Ну понятно. Вместо того чтобы наслаждаться иллюстрацией Гаусту после наслаждения его же, Гаусту, текстом, вы огорчаетесь по поводу возрастания энтропии….. :5neko:
    Огорчаетесь, забыв напрочь Serenity Prayer – «Молитву о спокойствии духа»:

    «Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого».

  30. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Как я могу быть с чем-то несогласный, если братишка Ни мои же слова интерпретировал?..

    Ага, Едемский. В интерпретации вашего братишки Егор Летов, “удививший мир” своим творчеством, получается, тоже “задрот, который хорошо учился”? :13panda:
    Потолкайте его в бочок: ты чего, дорогой, очнись! Полистай интернет - множество настоящих творцов с двойки на тройку перебивались!
    Вот небольшой списочек самых известных “задротов”:

    Великие двоечники

    Если у ребенка низкие оценки в школе, значит, у него есть все шансы стать великим! Согласитесь, звучит странно. Но многовековая история подтверждает: далеко не всегда плохие оценки становятся предвестниками неудачного будущего. Мы знаем как минимум 15 великих двоечников, которые стали известны всему миру благодаря своим уникальным талантам. Мы не предлагаем относиться к учебе своих детей безразлично, а лишь напоминаем, что неудачи по какому-то предмету не означают, что ваш ребенок не добьется успехов в будущем. Итак, мы осмеливаемся поставить в пример известных двоечников – читаем, удивляемся, запоминаем!
    Наполеон Бонапарт
    Когда говорят об это гениальном полководце, все вспоминают о его значительных амбициях, несоизмеримых с маленьким ростом. А вот о том, что в учебе Наполеон был одним из худших учеников и любил только математику, знают немногие. Но ведь этого хватило, чтобы добиться блистательных побед…
    Людвиг ван Бетховен – один из самых исполняемых композиторов в мире. Известно, что с учебой у него были серьезные проблемы – Людвиг был совершенно не в ладах с математикой и письмом…
    Александр Пушкин
    О том, что известный русский поэт был двоечником, знают многие. Биография Пушкина изучена очень тщательно, в том числе период обучения в гимназии. Юный Александр совершенно ничего не смыслил в математике и постоянно получал по этому предмету двойки…
    Владимир Маяковский
    Уже в 11 лет мальчик с натурой бунтаря попал в революционный кружок, забросил уроки и бросил школу в 5-м классе. То время, что он продержался в школе, было непростым для учителей – в юности гениальный поэт был жутким сорванцом. Этот характер нашел отражение в литературе – все знают немного резкий слог Маяковского с немыслимой энергией. Итак, вывод: плохое поведение в школе не будет преградой к великому будущему.
    Альберт Эйнштейн - самый известный «двоечник» в мире. Родители известного ученого очень переживали, что Альберта не возьмут даже на самую низкооплачиваемую работу. Стоит отметить, что он не был отъявленным двоечником, каждодневные оценки Эйнштейна – это тройки, исключением были математика и латынь. Помимо низкой успеваемости, мальчик осмеливался спорить с преподавателями, что в то время было просто непозволительно. Школьный аттестат был получен со второго раза, затем Альберт провалил экзамены в Политехникуме, получив двойки по французскому языку и ботанике.
    Иосиф Бродский был заядлым двоечником и хулиганом. Он презирал советскую школьную систему, отказывался отвечать на уроках с таким выраженным снисхождением к учителям, что удивляться двойкам родителям не приходилось. Такое поведение проявилось уже в 5-м классе. Становясь старше, юноша не изменял себе – прогуливал занятия, получал годовые двойки по физике, химии, математике и английскому языку. Сложно поверить, что после такого поведения можно стать Нобелевским лауреатом по литературе «за всеобъемлющее творчество, пропитанное ясностью мысли и страстностью поэзии».
    Томас Эдисон
    Известный изобретатель проучился в школе совсем недолго, позже его обучение заменили занятия на дому на попечительстве матери. Но даже за тот короткий период в школе мальчик успел получить много негативных оценок своих знаний – Томаса называли «безмозглым тупицей». За первый месяц обучения он стал круглым двоечником и его родителей вызвали в школу, заявив, что он умственно отсталый. После этого в семье было принято решение о домашнем обучении. Для мальчика учеба на дому была облегчением. Самое главное, чему научила его родная мама – это чтение. А книги стали для него лучшими учителями на всю жизнь.
    Оноре де Бальзак
    У Оноре были очень сложные отношения с матерью, он жил в интернате и практически не видел своих родных. Разочаровавшись во всем, он решил, что не имеет смысла стараться в учебе и был абсолютно безразличным к занятиям. На уроках он смотрел в окно, не обращал внимания на лекции учителей и на все вопросы отвечал невразумительно. Педагоги в наказание отправляли его в холодный чулан под лестницей, чтобы он мог подумать о своем поведении. Это происходило так часто, что вскоре Оноре даже полюбил такую возможность уединения. Кто знает, может именно это повлияло на творческую деятельность известного французского писателя.
    Уинстон Черчилль
    Известный государственный политический деятель считался одним из самых глупых учеников в своем классе. Из-за неуспеваемости Уинстона даже отстранили от изучения латыни и древнегреческого языка. Одна из причин низких оценок – абсолютное нежелание мальчика находиться на занятиях. «Школа не имеет ничего общего с образованием. Это институт контроля, где детям прививают основные навыки общежития» - эти слова Черчилля передают отношение о школе. Если бы учителя узнали, что в будущем Уинстон получит Нобелевскую премию по литературе, никто бы не поверил – так сложно было заниматься с ним.
    Гениальный конструктор и изобретатель Константин Циолковский также был обречен на провалы в школе. Главная причина низких оценок – это проблемы со здоровьем. Из-за тугоухости, которая проявилась как последствие скарлатины, мальчику очень трудно давались лекции. Не спешите жалеть этого ребенка – несмотря на указанные сложности, Константин обожал хулиганить и подрывать учебный настрой других учеников. В 13 лет его оставили на второй год, а потом отчислили за неуспеваемость. Невозможно представить, как в будущем этот мальчик стал отцом теоретической космонавтики.
    Один из самых известных людей на планете Билл Гейтс тоже был двоечником! Что только не делали его родители, чтобы изменить его отношение к учебе – однажды они даже предложили платить мальчику за каждую пятерку. Однако это не могло быть мотивацией для Билла: единственное, что его привлекало – это книги. Интересно, что на великие открытия Гейтса вдохновили доступные каждому научно-фантастические произведения.
    Лев Толстой занимался с гувернантками на дому. Ему не были знакомы критика и ограничения – мальчику постоянно делали поблажки и снисхождения. Естественно, что при таком отношении Льву не слишком хотелось учиться – зачем, если можно заняться более интересными вещами, а спрос с тебя будет невелик. В университете Толстой оставался на второй год из-за двоек по истории и немецкому языку, а со второго курса отчислился по собственному желанию. Диплом об образовании писатель так и не получил, что не стало помехой в реализации на литературном поприще.
    Дмитрий Менделеев был отъявленным хулиганом: часто дрался со сверстниками, постоянно прогуливал уроки и дерзил учителям. Он практически не выполнял домашние задания и постоянно привирал маменьке о своих оценках…
    Антон Чехов
    Представить, что интеллигентнейший из русских писателей дважды оставался в школе на второй год, просто невозможно. Но плохие отметки по арифметике, географии и греческом языку сделали свое дело. А самое интересное, что по русской словесности у него никогда не было оценок выше четверки! Талант писателя проявился только в университете, когда поступив на медицинский факультет, Чехов начал писать рассказы и открыл себя в совершенно новом качестве…

  31. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Парижские отверженные XIX века: Реалистичные картины из жизни бедняков, от которых сжимается сердце

    Бездомные, 1883 год, Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Несмотря на то, что Фернан Пелес (Fernand Pelez) был кавалером ордена Почётного легиона, он так и не стал любимым художником публики XIX века, которая бы обожала его. Оскорблённый и гордый живописец продолжал работать и создавать новые картины, но, как протест, полностью отказался подавать их на парижские выставки, пряча от глаз людских, раз за разом изображая на полотнах невероятно реалистичные сцены из жизни бедняков, надолго запавших в душу. Пожалуй, он единственный, кто настолько глубоко и сильно затронул самую волнительную по тем временам тему, показав парижских изгоев настолько обобщающе точно и беспощадно, но при этом с таким искренним состраданием, что невозможно остаться равнодушным даже на сегодняшний день.

    Мученик (Продавец фиалок), 1885 год, Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Жертва или Задохнувшаяся, 1886 год (фрагмент), Музей искусства и археологии, Санлис. Автор: Fernand Pelez.

    Это одна из самых драматических картин, что по сей день держит зрителя в напряжении, заставляя теряться в догадках. Ведь до сих пор не до конца известно, умерла девушка, отравившись угарным газом от не догоревших в печи дров или же просто упав в обморок, потеряла сознание и жизнь всё ещё теплится в ней.

    Вашалькада, 1895-1900 гг., Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Танцовщицы, 1905 год, Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Маски и страдания: Бродячие артисты, 1888 год, Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Бродячие артисты /фрагмент/. Французский оркестр - завершающий сюжет картины, её самая тёмная и самая тяжёлая часть. Автор: Fernand Pelez.

    Истоки его пробирающего до мозга костей творчества берут начало с 1880-х годов, именно тогда, обиженный на всех и вся художник, полностью пересмотрев свои салонно-исторические работы, углубился в драматические реалии столичных будней, запечатлев бездомных женщин и детей, бродячих артистов, изо всех сил пытающихся развеселить собравшуюся вокруг толпу, измождённых нищих, что устало смотрят не на мир, а себе под ноги, и всех тех, кто звался «отверженным».

    Бродячие артисты /фрагмент/. Девочка смотрит на уставшего или плачущего мальчишку, что не успел ещё очерстветь. Автор: Fernand Pelez.

    Бродячие артисты /фрагмент/. Клоун, лишённый настоящих чувств и эмоций. Автор: Fernand Pelez.

    Бродячие артисты /фрагмент/. Карлик, взирающий с королевским достоинством на мир и зрителя сверху вниз. Автор: Fernand Pelez.

    Испытывая сострадание, ему удалось передать не только тяжёлую, почти удушающую атмосферу, но и всё то напряжение, коим пропитаны взгляды, лица и одежды. В отличие от своих коллег, он не пытался приукрасить действительность, привнося в неё яркие краски, а напротив, показывал то, как всё обстоит на самом деле. И пока одни закрывали на происходящее глаза, изображая лоск и напомаженные лица молоденьких аристократических особ, Пелес усиленно рисовал оголённые «нервы» улиц, на которых всё ещё кипела ничем не примечательная серая жизнь, больше похожая на существование.


    Бродячие артисты /фрагмент/. Старшие девочки знают, что совсем скоро для них начнётся рутинная работа, именно поэтому их лица ничего не выражают. Автор: Fernand Pelez.

    Из эскизов для неоконченной работы Кусок хлеба, ок. 1908 года, Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Прачечная, 1880 год, Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Маленький нищий, 1886 год, Малый Дворец, Париж. Автор: Fernand Pelez.

    Маленький продавец лимонов, 1895-1897 гг., Музей изящных искусств, Шамбери. Автор: Fernand Pelez.

    Источник: КУЛЬТУРОЛОГИЯ

  32. Нидзи (1301 comments) пишет:

    В таком случае, Нидзи, вы проиграли. Выложили тезис, который не в состоянии защитить. И это не в первый раз.
    Мне ужасно вас жаль :31panda:

    Зато вам удалось его прекрасно опровергнуть, выложив список аж из 15 “исключений из правил” и на основании частностей сделать вывод к общему… Ну можете это считать вашим “успехом”, дело ваше. Но меня ваша манера дискурса в стиле “пруф или балабол” не устраивает, если братишке интересно — пусть продолжает. Приятного общения, “друзья”.

  33. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Но меня ваша манера дискурса в стиле “пруф или балабол” не устраивает

    Это вы сказали про балабола, не я. А ваша манера как-то связана с корректной дискуссией?

    я с вами уже наигрался, ЧККПСС …себя я вам не позволю напрягать

    А “напрягал” я вас тем, что предложил аргументировать ваш тезис: у художника больше шансов мир удивить, если этот художник задрот! :23panda:
    15 “исключений” вы считаете, да?
    В этом списке только самые яркие имена. Вообще же, творчество - занятие не для задротов. Это в принципе два противоположных характера: задрот и художник - начиная с Ван Гога и кончая Павленским. Да что там с Ван Гога - с Христа начиная…
    Пораскиньте умишком-то, Нидзи :20panda:
    Вот недавно покинувший нас Андрей Битов хорошо об этом сказал: «Писательство — это свобода, а не профессия»
    Он говорил о себе, но писательство можно расширить до любого вида творчества….

  34. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    В этом списке только самые яркие имена.

    ― задроту только ОДИН предмет нужно хорошо знать чтобы «прославиться», или уже забыли определение из «лурки»?..
    Пушкин у вас в математику не втыкал И ЧО?! Зато Державин по литере его “во гроб сходя благословил”.

    Это в принципе два противоположных характера: задрот и художник - начиная с Ван Гога

    ― вот уж у кого задротство проявилось в космических масштабах, так это у Ван Гога, просто классика. Господин с маниакальным упорством гнул свою линию, ведь его «творчество» специфично тем, что отображает анамнез болезни и в работах это весьма ощущается. Лично у меня они оставляют неприятное ощущение. И даже в сотню лучших художников я сабжа не включил бы. Но это дело вкуса.
    Куда важней, что мотивацией для его труда было желание доказать, что он не пустое место «а право имеет» и прежде всего перед Тэо, который его по-братски, и из жалости опекал. Получается, он не свободным художником творить выходил, а рабом лампы. И так с каждым, так называемым «свободным художником», если копнуть поглубже, найдётся куча противоречий, которые в сумме дают мотивационный эффект. Тут и детские комплексы, и идеологические установки, и моральные доктрины, усвоенные личностью. Но… ХУДОЖНИК ведь не аналитик, чтобы копаться во всём этом и ему всё кажется, наивному, что он порхает как бабочка свободный от забот и обязательств. И это ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Любой зоолог скажет что бабочка не просто так летает, а исключительно ПО ДЕЛУ, исполняя свои природные функции. То же самое и художник, ― у него есть социальный статус и чёткие обязанности.

    Вот недавно покинувший нас Андрей Битов хорошо об этом сказал: «Писательство — это свобода, а не профессия»
    Он говорил о себе, но писательство можно расширить до любого вида творчества…

    ― Вот вам пожалуйста ― Битов, как типичный образчик писателя-«бабочки». :)
    И, кстати, ЧК, читали Битова, прежде, так сказать, его, традиционно безвременной кончины? Ну, если честно?..
    А то ведь задним умом мы все исключительно крепки… :(

  35. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Пораскиньте умишком

    — А может, мне лучше в бан вас по айпишнику отправить?.. Чтобы моё слово уж точно было последним, так сказать. Во-первых, пытаться рассеять ваши заблуждения — всё равно как убеждать Свидетеля Иеговы в отсутствии Бога, поэтому я с вами больше не буду спорить. Во-вторых, не обольщайтесь, в отсутствии неоспоримых оснований “умишко” ничуть вам не поможет, только навредит. И в третьих, я вас не убедил, вы меня тоже не убедили. Тем не менее, вы уверены, что именно я здесь проиграл. Забавно.

  36. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    И, кстати, ЧК, читали Битова, прежде, так сказать, его, традиционно безвременной кончины? Ну, если честно?..

    Да, читал. Мне очень нравится его рассказ “Пенелопа”. И вообще ранние вещи. “Пушкинский дом” пока не читал, так что в каком-то смысле вы правы. Но только в каком-то :12panda:

  37. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    — А может, мне лучше в бан вас по айпишнику отправить?.. Чтобы моё слово уж точно было последним

    Именно это для вас характерно, Нидзи. Чтобы ваше слово было последним! А вот истина вас не интересует, увы….

  38. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Чаще всего слово “истина”, употребляемое народом, легко заменяется на слово “дофамин”. При этом имеется в виду что-то вроде:
    “если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными”.
    …Только враньё это — свободы наркотики не дают.

  39. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    вот уж у кого задротство проявилось в космических масштабах, так это у Ван Гога

    Ну вот мы и приплыли обратно к определениям. Из комментария Нидзи было ясно, что задрот - это, типа, унылый ботаник, который берет не своими талантами, а исключительно задницей. Короче, ничтожество, которое стремиться доказать, что он не ничтожество….

    мотивацией для его труда было желание доказать, что он не пустое место «а право имеет» и прежде всего перед Тэо, который его по-братски, и из жалости опекал. Получается, он не свободным художником творить выходил, а рабом лампы…

    Когда Битов говорит о свободе художника, речь идет не о мотивации его творчества, а о свободе в собственно творческом акте. О свободе видения реальности, быть может. Ибо он свободен от т.н. общественного мнения - читайте, внушенного. Тот факт, что к творчеству каждый художник приходит через свои личные беды и, часто, комплексы - это чистая правда. Тут вы правы.

  40. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Чаще всего слово “истина”, употребляемое народом, легко заменяется на слово “дофамин”

    Это, видимо, в вашем личном случае, Нидзи. В других же случаях существует, например, научная истина. Еще говорят о логике рассуждения. Но это всё, вероятно, не для народа.

  41. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Окей, искусствоЕд, вам с какой целью нужна истина?.. :question:

  42. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    вам с какой целью нужна истина?..

    Она нужна, чтобы жить, Нидзи! Жить с вами вместе, как же вам не понятно! Когда бы я был к вам равнодушен, то пропадите вы пропадом, сидите в своем заблуждении! :17neko:

  43. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Ну вот, а кто-то скажет “без водки я умру”. Или “моя жизнь будет ни о чём без кокаина”. Аналогично вам истина нужна только как доставляющий продукт, на котором вы конкретно так “сидите”. А что до “неравнодушия” ко мне — давайте уж начистоту, дело же просто в моём “ответе”, нэ?..

  44. Алеша Локис (1260 comments) пишет:

    А что до “неравнодушия” ко мне — давайте уж начистоту, дело же просто в моём “ответе”, нэ?..

    Позволю себе вмешаться, простите. А разве есть более глубокий интимный акт, нежели ваш ответ, уважаемый Нидзи, ммм?!.. :15usagi:

  45. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    ничтожество, которое стремиться доказать, что он не ничтожество….

    ― А это уже любопытно и весьма. Выходит вы «унылых ботаников» в ничтожества записали ― мол копошитесь там убогие в своей лузерской нише и не дерзайте?.. :)) Значит пропуском в башню из слоновой кости служит толика таланта, а как же те кто талантами обделён?.. То есть усилия, по вашему, ничто ― важен результат?.. Ну да, при такой философии «Средиземья», действительно должны обитать «твари дрожащие» и те «кто право имеют», сиречь, тёмные орки и светлые эльфы.
    Тут надо бы вспомнить, что по расхожему представлению, талант в успехе составляет 1%, а 99% ― это суровый, каторжный труд на пути к нему.
    Успешный художник от природы имеет и(или) развивает в себе качество усидчивости и постоянных планомерных действий. Без такой творческой въедливости возможен лишь краткосрочный творческий выплеск, а не работа над полномасштабными проектами. И что характерно ― не все истинно талантливые люди добиваются успеха. Почему же? Да от того, что у них нет воли совершить над собой насилие. Без должной мотивации это и невозможно. Итак, решающим фактором в достижении успеха является наличие масштабного эгоистического комплекса, требуется неистовый накал страстей и масса нереализованных желаний.

    В этой связи, к высказыванию Пелевина о том: “Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то всё остальное приложится”, следует относится очень и очень серьёзно…

    он свободен от т.н. общественного мнения - читайте, внушенного.

    ― Да уж чего проще ― освободился от общественного мнения и дело с концом! ;) Правда, теперь такой «свободный» художник будет грести против общественного ветра, как раб на галерах, чтобы эту свою освобождённость на фактах доказать… Но этого ярма мы условились, как бы, не замечать ― действительно, ведь «свободный» Художник по собственной воле в него впрягся, ага.
    Я вам скажу по секрету, что единственное подлинное состояние свободы человек обретает в момент смерти ― вот уж где полная отстранённость и оторванность от мирского. А жизнь ― по умолчанию, ― это ЗАВИСИМОСТЬ в полный рост. Единственно что мы выбирать в воле ― это позитивную или негативную направленность той повестки; хотим ― льём воду на мельницу общественного прогресса, возмутимся ― раздаём «пощёчины общественному вкусу».
    Вывод из этого первый: “свобода видения реальности” это иллюзия, потому что любое видение складывается из черт самой личности, сформированной социумом. Второй: “свободными художниками” именует себя меньшинство, перешедшее в «стилистическую» оппозицию. Третий: и те, и другие намертво скованны цепями условностей, поскольку в реальном мире всё является относительным и нет места абсолютным категориям.

  46. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Я вам скажу по секрету, что единственное подлинное состояние свободы человек обретает в момент смерти ― вот уж где полная отстранённость и оторванность от мирского.

    — “А вдруг там пауки или что-то вроде?..” :))

  47. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Выходит вы «унылых ботаников» в ничтожества записали

    Да это не я, это следовало из трактовки братишки. А вы уж тут целую отповедь мне написали. Где есть верные тезисы, а есть и полная дурь:

    Да уж чего проще ― освободился от общественного мнения и дело с концом!

    Вам кажется, это дело легкого мозгового усилия - освободиться от общественного мнения. А вот вспомните, к примеру, Егора Летова. Отчего бы всем, кто его ценит, не начать делать то же, что делал он?!

    Единственно что мы выбирать в воле ― это позитивную или негативную направленность той повестки; хотим ― льём воду на мельницу общественного прогресса, возмутимся ― раздаём «пощёчины общественному вкусу».

    Это выбор политика, но не художника, ЕгорЕд!
    Художник обращается к вечным ценностям - и тут уж никакого выбора нет. Бах и Леонардо в образе Единого Вселенского Бога диктуют ему, что делать и как. Художник - это чел с открытым темечком. Ему надобно лишь слушать Космос и фиксировать звуки Космоса с помощью своих инструментов. А уж как политики используют его творчество, на какую мельницу направят - это как повезет. (В точности, как и с учёными - вспомните нашу дискуссию о Сахарове!) Но как только сам художник станет лить воду на чью-либо мельницу, он умрет как художник. Пример - Никита Сергеич наш Михалков. Талантище свой продал за бабло! :11neko:

    Правда, теперь такой «свободный» художник будет грести против общественного ветра, как раб на галерах, чтобы эту свою освобождённость на фактах доказать…

    Это для ВАС, стороннего наблюдателя, художник выглядит как “раб на галерах”. Не жалейте его -
    он летит аки ангел и машет вам кистью! :15neko:

  48. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Я вам скажу по секрету, что единственное подлинное состояние свободы человек обретает в момент смерти ― вот уж где полная отстранённость и оторванность от мирского.

    — “А вдруг там пауки или что-то вроде?..” :))

    А вот это зависит от того, как вы подготовитесь, Нидзи! :15neko:

  49. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Да это не я, это следовало из трактовки братишки. А вы уж тут целую отповедь мне написали.

    ― Да нет уж, это именно ваша трактовка его определения, вы поинтересуйтесь у братишки Ни, я так понимаю, для него и задрот и художник имеют одну цену. А вот для вас существуют «особенные» люди ― Художники с большой буквы, а так же обычные, не избранные смертные и ещё отвратительные «предатели» истинного художества. Ваша вселенная куда более густо заселена персонажами, искусствоЕд, вы, случаем, романов по ночам не пишете? :))

    Да уж чего проще ― освободился от общественного мнения и дело с концом!

    ― это была ирония, а вы уж целую отповедь написали.

    Художник обращается к вечным ценностям - и тут уж никакого выбора нет. Бах и Леонардо в образе Единого Вселенского Бога диктуют ему, что делать и как. Художник - это чел с открытым темечком. Ему надобно лишь слушать Космос и фиксировать звуки Космоса с помощью своих инструментов.

    ― Вы привели здесь тот самый набор стереотипов, который в течении столетий использовала творческая прослойка дабы сакрализировать собственное бытие и отделится от обычных людей завесой Веры. Дело в том, что общественный вес «творческой интеллигенции», как составляющей части элит всегда был ниже чем у вождей, жрецов или даже купцов. А во времена инквизиции поп(улярную)-культуру, всяческих скоморохов и гусельников, банально истребляли. Удавалось прожить на своё ремесло только «воцерковлённым» художникам, музыкантам и зодчим. Таким образом и случился отбор, результатом которого в постхристианском обществе до сих пор ещё присутствует искусственное деление на «высокий» и «низкий» жанры.
    Только после деградации цензуры у порабощённых церковью «творцов» появился шанс стать частью элиты, а войти в неё на собственных условиях, ох как хотелось! Но тут творческая компонента дала сбой и, так сказать, творцы не придумали ничего лучшего, как скалькировать религиозный дискурс и мифологизировать творческий процесс, придав ему легендарные свойства. С тех пор, адепты Творчества (такие как искусствоЕд) смотрят на тех кто смеет покуситься на основы их веры не иначе, как на кощунников. ;) Их Веру не смогла поколебать даже наука, которая на основе данных установила, что умственные процессы обусловлены химическими реакциями в головном мозгу, нет, они веруют ибо абсурдно (Credo quia absurdum) и точка!
    Однако скелеты в шкафу не дают спокойно спать, поскольку застарелая ненависть к подлинным страдальцам своего времени, ремесленникам, которые не смогли сотрудничать с Церковью и поневоле остались свободными, не запятнанными сотрудничеством с властями, даёт о себе знать. Ведь теперь поп-культура стала не только коммерчески успешным предприятием, но и (о ужас!) имеет куда большую аудиторию. И что остаётся с этим делать, ― только презирать! :))
    Наиболее неприятный для творцов факт состоит в том, что дотации, на которые давно уже существует «высокое искусство» планомерное сокращаются и выбор такой ― либо отбросить высокомерное предубеждение, признать реальность, величать себя не Высшим Творцом, а производительной силой и стать частью популярной индустрии, привнеся в неё свою особую нотку (как сделало уже огромное количество бывших «творцов» на западе, где постхристианская эпоха наступила лет на 200 раньше), либо вернуться под покровительство «скреп» и служить вере, царю и отечеству… Ну или вымереть, как предлагает братишка. :)

    Это для ВАС, стороннего наблюдателя, художник выглядит как “раб на галерах”. Не жалейте его - он летит аки ангел и машет вам кистью! :15neko:

    ― когда летит бабочка ― да, это красиво, но художник похож на бабочку-однодневку, который машет крыльями один день, а до этого пресмыкается годами в виде гусеницы, портя зелёные насаждения, но кто об этом вспомнит ― ведь поверхностному наблюдателю важен лишь полёт, а не то что он является как результат усиленной работы жвалами. Правильно, для зрителя желающего развлечений и нужно создавать иллюзию лёгкости, будто всё творится без труда и усилий, но наблюдателю-натуралисту известен весь жизненный цикл, а не его фасадная часть. Так что, ничем принципиальным бабочки от пауков не отличаются, просто последние пожирают первых…

  50. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Кстати, о пауках.

    — “А вдруг там пауки или что-то вроде?..” :))

    Это ПОСЛЕ смерти, а в МОМЕНТ, раздробленное на существование различных органов и клеток сознание соединяется воедино и наступает то самое ощущение свободы… правда, как считают мистики ненадолго . :)

  51. Нидзи (1301 comments) пишет:

    ― Да нет уж, это именно ваша трактовка его определения, вы поинтересуйтесь у братишки Ни, я так понимаю, для него и задрот и художник имеют одну цену.


    ИсскусствоЕд
    просто “лукоморья” начитался, и что-то в связи с тем у него последовало по отношению ко мне. А так, если абстрагироваться от того, что решил наш коллега “художеством” считать, то одну цену для меня имеет “одержимость” и “задротство”. К примеру, давешнего мракабреда, я уважаю не выше школьника, тупо фармящего одни и те же данжи в ММО. Что до “процесса” — и тем и тем “дуккха” спать ночью не даёт. А что до “результата” — и тем и тем, бывает, кого-то удивить и удаётся. На нарисованной арене или в уютном бложике — это уже несущественный вопрос.

  52. Нидзи (1301 comments) пишет:

    А вот это зависит от того, как вы подготовитесь, Нидзи! :15neko:

    Может, и зависит. Только вы так считаете на основании чего?.. :question:

  53. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    вы так считаете на основании чего?..

    На основании культурного слоя, Нидзи. Книжек много читал, слушал речи мудрых людей, а также пение птиц, шум моря и разной другой музыки. Наблюдал рассветы, закаты и цветение сакуры…. :6neko:
    Да, еще много думал!… :9neko:

  54. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    А так, если абстрагироваться от того, что решил наш коллега “художеством” считать, то одну цену для меня имеет “одержимость” и “задротство”…

    Вот я так и понял, что “задрот-геймер” и “задрот-художник” для вас не отличимы по сути. Вы совсем не видите разницы между созидателем и потребителем, Нидзи?…. :20neko:

  55. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    и тем и тем “дуккха” спать ночью не даёт.

    ― По мне так с дукхой проблем нет, ведь страдание это неотъемлемая часть жизни. Но есть выбор: можно больше страдать или меньше. А некоторым даже выбора не дают ― просто страдают и всё. Но для тех кто страдает больше есть бонус ― им в конце жизни, хоть есть что вспомнить. ;)

  56. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Вы совсем не видите разницы между созидателем и потребителем

    ― Не бывает чистых созидателей и потребителей, когда геймер играет в предложенный создателем игры квест ― он также является его сотворцом, потому что принимает данные автором правила и изобретает собственные ходы внутри самого произведения. Но и творец, в процессе создания ИГРАЕТ, становясь на место потребителя и учитывая его вкусы и пожелания. Таким образом, они и неотделимы друг от друга, поскольку спрос рождает предложение, а предложение стимулирует спрос.
    Абсурдистский спор, по типу что было изначально: курица или яйцо…
    PS. А функции креаторства и кастомерства есть, тем не менее, но они не являются прерогативой какой-то особенной категории людей, поскольку воспользоваться ими могут ВСЕ.

  57. Нидзи (1301 comments) пишет:

    На основании культурного слоя, Нидзи. Книжек много читал, слушал речи мудрых людей, а также пение птиц, шум моря и разной другой музыки. Наблюдал рассветы, закаты и цветение сакуры…. :6neko: Да, еще много думал!…

    Браво, искусствоЕд!.. Вот вся суть. И “гениальности” и классической шизофрении. И это явно то, что согласно вашей вере определённо не имеет Потреблядь. Теперь всё ясно… И нет, под ваше знамя точно я не стану. :))

  58. gaustu (129 comments) пишет:

    Сделайте-ка небольшую паузу

    https://youtu.be/vsJDy2vkbck

  59. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Хоть прямо смотримо, хоть сбоку смотримо, gaustu ;)

  60. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    Здесь больше разнообразия:

    Одне не розумію, чому на мові агресора?

    ;)

  61. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    И нет, под ваше знамя точно я не стану.

    Да под знамя я вас и не звал. А под какое, Нидзи, пойдете?

  62. Нидзи (1301 comments) пишет:

    ИскусствоЕд, мне под любым знаменем становится напряжней. Так что давайте лучше обойдёмся без знамён.

  63. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Да без знамён-то мы обойдемся, конечно. Вот без личной концепции жить тяжелее. Я имею в виду ваше это:

    — “А вдруг там пауки или что-то вроде?..”

  64. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Так это я братишку попугать решил, раз уж на мистику его чего-то потянуло. Мне же лишний мусор в голове как-то ни для чего не нужен… А точней, жизненно необходимо именно его отсутствие. Возможно, и вы когда-нибудь поймёте — почему…

  65. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Мне же лишний мусор в голове как-то ни для чего не нужен… А точней, жизненно необходимо именно его отсутствие. Возможно, и вы когда-нибудь поймёте — почему…

    Да я каждый день понимаю что-нибудь новое, Нидзи. Чего не понимал еще даже вчера. Только с какого пирамидона рисперидона вы решили, что ваша Линда мусорит в голове меньше, чем, допустим, БГ? :20neko:

  66. Нидзи (1301 comments) пишет:
    Мне же лишний мусор в голове как-то ни для чего не нужен… А точней, жизненно необходимо именно его отсутствие. Возможно, и вы когда-нибудь поймёте — почему…

    Да я каждый день понимаю что-нибудь новое, Нидзи. Чего не понимал еще даже вчера. Только с какого пирамидона рисперидона вы решили, что ваша Линда мусорит в голове меньше, чем, допустим, БГ? :20neko:

    Точно не могу сказать, искусствоЕд. Но по личным ощущениям от мусора это, напротив, очищает. Может, потому что при достатке красоты я там совсем не вижу веры — только технологию?..

  67. Нидзи (1301 comments) пишет:

    …И вопрос к вам: вас продукты Линды побуждают думать?

  68. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    вас продукты Линды побуждают думать?

    Любые продукты меня побуждают думать либо так, либо иначе, Нидзи. Увеличивают культурный слой. Я ведь не случайно сказал вам:

    На основании культурного слоя… Книжек много читал, слушал речи мудрых людей, а также пение птиц, шум моря и разной другой музыки. Наблюдал рассветы, закаты и цветение сакуры….

    Вот вы говорите:

    по личным ощущениям от мусора это, напротив, очищает. Может, потому что при достатке красоты я там совсем не вижу веры — только технологию?..

    Вы противопоставляете веру и технологию?! Но это же нонсенс - просто вы верите в технологию! :4neko:
    И чем вам не мила моя вера в медитацию по поводу книжки, музыки, природы? Разве это не очищает, а загрязняет?

  69. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Вы противопоставляете веру и технологию?!

    Ну не сами по себе эти два понятия, конечно, а метод создания контента. В первом случае автора подвигает созидать нечто Возвышенное и Духовное, во втором — практический расчёт и ориентация на Потребителя. (Является ли это продуктом Настоящего Художника или Повара, в вашей терминологии).

    Но это же нонсенс - просто вы верите в технологию! :4neko:

    Да-да, а атеизм — это вера в то, что Бога нет. Знаем, проходили…

    И чем вам не мила моя вера в медитацию по поводу книжки, музыки, природы? Разве это не очищает, а загрязняет?

    Загрязняет… Избытком следствий, искусствоЕд.

  70. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    атеизм — это вера в то, что Бога нет. Знаем, проходили…

    Окей, но какую веру, противоположную технологии, вы мне тут пристегнули?

    метод создания контента. В первом случае автора подвигает созидать нечто Возвышенное и Духовное, во втором — практический расчёт и ориентация на Потребителя. (Является ли это продуктом Настоящего Художника или Повара, в вашей терминологии)., во втором — практический расчёт и ориентация на Потребителя. (Является ли это продуктом Настоящего Художника или Повара, в вашей терминологии).

    Возвышенное и Духовное - это ваши слова. Я такого не говорил. Я говорил о существовании Настоящих Художников и Производителей Искусства на Потребу Публики, Мастеров Коммерческого Искусства - это верно. Только при чем тут Возвышенное, Духовное и, в конце концов, Вера?

  71. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    У вас тут типичная дискуссия между тупоконечниками и остроконечниками, коллеги :28panda:

  72. Егор Едемский (1954 comments) пишет:

    У вас тут типичная дискуссия между тупоконечниками и остроконечниками, коллеги :28panda:

    ― И об этом уже было сказано.

    Абсурдистский спор, по типу что было изначально: курица или яйцо…

    Но искусствоЕд предпочитает пропускать сказанное мимо ушей, так же проще, ага))

    Я говорил о существовании Настоящих Художников и Производителей Искусства на Потребу Публики, Мастеров Коммерческого Искусства - это верно.

    ― Какой-то сюр. Достоевский кропал детективы на потребу толпе, Бах работал на потребителей духовного контента. У каждого произведения есть своя целевая аудитория. Вопрос только в мотивации: у некоторых крышу сносит на почве миссионерского комплекса и они являются трансляторами каких-либо идеологических установок, как Л. Толстой-нравоучитель или А. Солженицин-обличитель, потому что они ВЕРЯТ, прежде всего не в искусство, а в пролиттехнологии, искусство по их ощущению служит лишь носителем сверхценных идей:
    Поэтом можешь ты не быть
    Но Гражданином быть обязан.

    Н. Некрасов.
    Проект “Гражданин поэт”, как раз оттуда. Это целевая работа на протестный электорат = Пропагандонство.
    Читая этот заряженный посторонним мусором контент, человеку с критическим мышлением приходится умственно разделять «мух» и «котлеты», тратить на отсев душевную энергию, что утоммяет. Большинство же хавает что подают. Но, на самом деле надежды «просветителей» и «светочей» на то что их призыв подействует иллюзорны, потому что лишь меньшинство склонно заражаться идеями, а у подавляющего большинства к такой психической атаке иммунитет ― они люди маленькие и сугубо «мирские» и в церкву ходют только когда крестят и хоронют, кого. Поэтому мечты миссионеров-творцов, как и миссионеров-священников о всеобщем «спасении» никогда не сбываются, ибо меняются лишь технологии, а люди к ним приспосабливаются. :)

    А есть персонажи без маниакальных наклонностей нравоучать. Посему, и их произведения являют собой редкий тип ― искусства элитарного, или искусства ради искусства. В кино это, например, фантазёры-сюрреалисты вроде Терри Гиллиама и Тима Бёртона ― эти изначально работают на меньшинство эстетов, услаждающих себя изысками и утончёнными аллюзиями.

    Есть в кино режиссёры, работающие на большинство, такие как сладкая парочка Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарон, но и они могут выдать шедевры чистого искусства, такие как «Форма воды», например.

    Есть ироническое кино, без налёта артхаусности (дилетантизма по сути). Как Тарантино или братья Коены, которые не только упиваются искусством, но иронизируют над собственным восприятием и подкидывают зрителю интеллектуальные квесты.

    А иногда жанровое кино становится чем-то большим и перерастает канон, как «Чужие» и «Хищник».

    Но лучшего результата достигает продукт, который объемлет собою разные культовые направления и тем не менее остаётся частью мейнстрима, что, впрочем, удаётся крайне редко, как «Матрица», «Бойцовский клуб» или «Убить Билла».

    Вот вам картина реального мира, искусствоЕд: цветного и в полутонах, а не то ч\б качество, которое в силу тенденциозности восприятия складывается в вашем воображении…

  73. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Только при чем тут Возвышенное, Духовное и, в конце концов, Вера?

    А это всё эвфемизмы мании, коллега.

  74. Нидзи (1301 comments) пишет:

    У вас тут типичная дискуссия между тупоконечниками и остроконечниками, коллеги :28panda:

    Нет-нет, здесь всё серьёзней. Происходит борьба за ж душу Алёши Локиса. :))

  75. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Происходит борьба за ж душу Алёши Локиса

    Вы все просто самообольщаетесь, коллеги. На месте Алёши я бы даже читать всё это не стал. Из пустого в порожнее и обратно….. :39panda:

  76. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    я бы даже читать всё это не стал. Из пустого в порожнее и обратно…

    Ни сюжета, ни композиции, ни волшебного ритма… Вот уж мусор так мусор, как выражается Нидзи. :19neko:
    Один Гаусту тут написал нечто приличное (смотри его комментарий под “Ангел Ада”) Но похоже творческий момент вам меньше всего интересен. Вам приятнее поплеваться :11neko:

  77. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Как самокритично!.. :)) Я, если чо, старался…
    Ладно уж, хватит так хватит. Но “слив засчитан”, как говорят ;)

  78. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Ок, предлагаю перейти к новой теме и поговорить об изобразительном искусстве. В котором, надеюсь, вы так же хорошо понимаете, как и в литературе, коллеги….. :6neko:

  79. gaustu (129 comments) пишет:

    Отмечу, друзья, что наблюдаю за собой интересный факт. Я испытываю непреодолимое желание перечитывать повести Алёши Локиса и даже не дважды. Более того, желание это осуществляю. Пытаюсь вспомнить также какие-то аналогии в прошлом с другими книгами, но припоминаю только “Алису” и Эдгара По. При том, мотивация была, все же, принципиально иная. Те вещицы хотелось перечитать для восстановления в памяти сюжетов. С локисовскими же картина аналогична с “кнопкой удовольствия”, которая, в свою очередь, имеет место при многократном прослушивании любимого музыкального фрагмента.
    Интересно было бы собрать статистику с многочисленной аудитории данного блога на тему: сколько раз вы перечитали произведения Алокиса.

  80. искусствоЕд (410 comments) пишет:

    Думаю что впечатление от перечитывания лит. произведения (или пересматривание фильма) обусловлено не только (и не столько) этим произведением, сколько переходом самого читателя или зрителя на новый уровень сознания. Так мы повторно открываем для себя Толстого и Достоевского выйдя из школьного возраста и достигнув возраста Иисуса Христа. Лично я развиваюсь с такой скоростью, что мне интересно перечитывать книгу каждые 10 лет, этого срока хватает чтобы воспринять ее с новых позиций. В общем, чтение “ранее пройденного” - совсем не бесполезное дело, открывающее тебе самого себя. Хотя ты можешь думать, что открываешь новые грани автора текста. Свой собственный рост я только так и могу оценить, обращаясь к произведению, над которым когда-то уже глубоко задумывался. Но главное - обливался слезами, исходил слюнями и т.п., то есть со-переживал :9neko:

  81. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    Интересно было бы собрать статистику с многочисленной аудитории данного блога на тему: сколько раз вы перечитали произведения Алокиса.

    gaustu в архиве блога уже есть опрос

    Читатель, какие из текстов Алёши Локиса понравились тебе больше всего?

    Или вы предлагаете сформулировать вопрос по-другому?

  82. Нидзи (1301 comments) пишет:

    Ключевое слово здесь “перечитали”, ЧК. Просто “понравилось” ещё не определяет ведь мотивацию для повторного употребления того же самого продукта. Только и без опроса вполне очевидно, что в этом отношении серьёзную конкуренцию gaustu могла бы здесь составить разве что Катя Имаго Сладенькая, но она уже соскочила с иглы крючка.

  83. член координационного комитета по сексуальным свободам (ЧККПСС) (286 comments) пишет:

    вполне очевидно, что в этом отношении серьёзную конкуренцию gaustu могла бы здесь составить разве что Катя Имаго Сладенькая, но она уже соскочила с иглы крючка.

    Да тут уже все про Катю забыли, Нидзи. Сколько воды утекло, не говоря о других физиологических жидкостях :36panda:
    Вы один тут у нас помните, что Катя была не просто Катя, а Имаго и Сладенькая….. :15panda:

  84. noswer (3 comments) пишет:

    это было как во сне она не была столь суровая ко мне,взгляд мягкий,ни капли ярости.Моя девочка моя золотая сегодня вечерком ты моя только.Я сидел на диване чуда и тут она,стоит в полумраке мило хихикая, не подвижно ,я дышал не в состоянии оторвать взгляд от её мягких плеч тонких маленьких но не изменено манящие.Я потряс головой не веря то что происходит, хмель дал остроту ощущения беспомощности перед этим ангелом.Незнаю что со мной,но МУРАШКИ на которые я подсел с лёгкой руки Всеми любимого Алёши Локиса, пробежали прямо к моему огнеупорнорному рычагу вожделения. Я горю в аду прямо сейчас и здесь, она рядом такая голая и такая не доступная,я хочу умереть от чистой любви ребёнок ты мой.Постепенно свет вокруг неё затих,звуки вернулись напоминая ты жыв пора сделать выдох..
    снова мурашка но уже одна,пробежала по спине, маленькая бестия разорвала мою спину словно зная плотской грех во мне.Мысли прочь от них темнеет в душе ой нет в глазах темно,темно и позади её словно нечего и нет да и не было никогда. Есть только она и моё желание разорвать эту юную плоть,влиться поцелуем в её бархатные маленькие губы,я мечтал, я летал, я бредел, мне было хорошо только от вида ноготы моей девочки,хотелось прижать к себе на коленях любоваться, наивным видом слушать её истории лишь рассмотреть новый ракурс своей Лолы на коленях.Это все что я хочу,это просто ощущать рядом дыхание, ловить взгляд не доверия мол трогай, но не порть,прости не могу удержаться, малыш когда я вижу как ты бежиш в своих гольфах для меня нечего важней просто нет.Прийти в себя просто прийти в себя ей всего десять тебе тридцать арифметика дальше проста что выйдет поэтому молча отвернулся скрипя лёгкими внутри до боли, до крови тошноты.Она не хочет меня просто нагло врёт, разделась и стоит не подвижно сверлит меня своим не двухзначным взглядом.Проверку я прошёл ещё вчера когда случайно зашол к тебе в комнату, ты смеялась говорила смотри я ещё маленькая, кто ты? да ты маленькая шлюха моя,маленькая шлюха нет сил больше терпеть зачем мне жизнь дальше и так половина без тебя. Чего бояться к чему запрет, я не хочу думать и отвечать только за свои действия,я не робот, я зверь.

  85. admin (19 comments) пишет:

    …я не робот, я зверь.

    Ну раз не робот, я одобряю, да?.. :beready:

Оставить комментарий или два

Вход на сайт под своим логином, для тех, кто не любит играть в пазлы:)

Вход или Регистрация

.




Не получается отправить? — инструкции


Скрыть объёмистое содержимое можно под тегом [spoiler]

Разрешённые теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>